{"guid": "de346d8a-f9a3-46a7-9d15-41d516eb224c:4c3bba3e-5b85-4905-b709-3753e3b5f527", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1", "spisova_znacka": "5Sžrk/3/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžrk/3/2019 z 19. 11. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. novembra 2020, sp. zn. 5Sžrk/3/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1", "identifikacne_cislo": "4016200172", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2020-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/175", "nazov": "zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/175-1999"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-3.odsek-5", "nazov": "§ 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-3.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/175-1999/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/1999/175#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c3bba3e-5b85-4905-b709-3753e3b5f527", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžrk/3/2019\n4016200172\n19. 11. 2020\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2020:4016200172.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členov\nsenátu JUDr. Ivana Rumanu a JUDr. Petry Príbelskej, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa):\nPoľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, Bratislava, IČO: 44 138 369, zastúpeného\nLawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,\nodbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Štefánikova trieda 69, Nitra, za\núčasti: 1/ Krajská prokuratúra Nitra, so sídlom Damborského 1, Nitra, 2/ MH Invest, s.r.o., so sídlom\nMlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36 724 530, zastúpený JUDr. Allanom Böhmom, advokátom so\nsídlom Jesenského 2, Bratislava, 3/ O. F., bytom B. XXX/XX, E. - O., zastúpený BIZOŇ & PARTNERS,\ns.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, IČO: 36 833 533, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. UPo 17/2016-4/To, OU-NR-OOP-2016/005659-4, k: Pd 213/15/4403-2, V\n5172/2015 z 25. januára 2016, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k.\n15S/7/2016-218 z 25. septembra 2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k.\n15S/7/2016-218 z 25. septembra 2018 z a m i e t a .\nÚčastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 15S/7/2016-218 z 25.09.2018 podľa §\n190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou\nsa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPo 17/2016-4/To, OU-NROOP-2016/005659-4, k: Pd 213/15/4403-2, V 5172/2015 z 25.01.2016, ktorým žalovaný podľa § 59 ods.\n2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil\nrozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor č. UP 43/2015-9 z 02.11.2015 o vyhovení protestu\nprokurátora Okresnej prokuratúry Nitra sp. zn. Pd 213/15/4403-2 z 15.10.2015 a zrušení rozhodnutia\nOkresného úradu Nitra, katastrálny odbor č. V 5172/2015 z 23.07.2015.\n2. Okresný úrad Nitra, katastrálny odbor rozhodnutím č. V 5172/2015 z 23.07.2015 podľa § 31 ods. 3\nzákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) povolil vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy\nč. 2015/6/C19 z 18.06.2015, v znení dodatku č. 1 zo 17.07.2015, uzavretej medzi predávajúcim O.\nF. a žalobcom ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. P.,\nzapísanej na LV č. XXXX ako parcela registra C č. XXXX - orná pôda o výmere 1823 m2.\n3. Vzhľadom k tomu, že išlo o preskúmanie rozhodnutia žalovaného vo veci toho istého žalobcu\na totožného predmetu konania, ktorá už bola predmetom konania pred Krajským súdom v Nitre, s\n\nrozdielom spočívajúcim v inom parcelnom čísle a v parcele o inej výmere dotknutej nehnuteľnosti, krajský\nsúd podľa § 140 S.s.p. poukázal na rozsudok Krajského súdu v Nitre sp.zn. 15S/5/2016 z 23.10.2017 s\ntým, že sa s jeho odôvodnením v celom rozsahu stotožňuje.\n4. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca ako sťažovateľ v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť\nz dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f/ a g/ S.s.p. a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie\norgánu verejnej správy prvého stupňa a vec vráti na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n5. Žalovaný, Krajská prokuratúra Nitra a ďalší účastník v 2/ rade sa vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti\nžalobcu stotožnili s právnymi závermi krajského súdu a navrhli, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť\nžalobcu ako nedôvodnú podľa § 461 S.s.p. zamietol.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd“) ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 <aspi://\nmodule='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%252310'&ucin-k-dni='30.12.9999'> S.s.p.) preskúmal napadnutý\nrozsudok krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v kasačnej sťažnosti (453 ods. 1 a 2 S.s.p.)\na po jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu nie je dôvodná a je potrebné ju\nzamietnuť. Kasačný súd rozhodol o kasačnej sťažnosti bez nariadenia pojednávania (§ 455 S.s.p.).\nMiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v lehote najmenej piatich dní pred jeho vyhlásením (§ 137 ods.\n4 S.s.p. v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).\n7. V predmetnej veci ide o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Upo 17/2016-4/To, OUNR-OOP-2016/005659-4, k: Pd 213/15/4403-2, V 5172/2015 z 25.01.2016, ktorým bolo zamietnuté\nodvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor č. UP 43/2015-9\nz 02.11.2015 o vyhovení protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra sp. zn. Pd 213/15/4403-2\nz 15.10.2015 a zrušení rozhodnutia Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor č. V 5172/2015 z\n23.07.2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.\n8. Kasačný súd prostredníctvom svojej rozhodovacej činnosti už opakovane riešil spor rovnakých\núčastníkov konania, v ktorom krajský súd zamietol žalobu a uviedol, že prevod vlastníckeho práva\nmá dve fázy. Zmluva, na základe ktorej má dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti je\nplatná po podpísaní jej účastníkmi (ak nie sú iné dôvody jej absolútnej neplatnosti), ale k nadobudnutiu\nvlastníckeho práva dochádza až vkladom do katastra nehnuteľností (rozsudok Najvyššieho súdu\nSR v konaní sp.zn. 1Sžr/15/2012). Z uvedeného vyplýva, že ani žalobca uzavretím kúpnej zmluvy\nnenadobudol vlastnícke právo k tam uvedeným nehnuteľnostiam a správny orgán, ktorý konal o návrhu\nna vklad vlastníckeho práva mal s poukazom na § 31 ods. 1 katastrálneho zákona prihliadať na všetky\nskutočnosti, ktoré existovali v čase jeho rozhodovania a mohli by mať vplyv na povolenie vkladu,\nčo znamená, že mal prihliadať i na existenciu zákonného predkupného práva štátu a na existenciu\npodkladov, z ktorých toto predkupné právo vyplývalo. Neprihliadnutie na existenciu predkupného práva\nštátu a nevysporiadanie sa s touto skutočnosťou bolo hlavným a relevantným dôvodom podania protestu\nprokurátora a taktiež dôvodom, pre ktorý bolo jeho protestu vyhovené. Správny orgán je povinný\nvychádzať zo stavu v čase svojho rozhodovania a nie zo stavu v čase uzavretia kúpnej zmluvy, keď\nexistovalo predkupné právo štátu k predmetnej nehnuteľnosti.\n9. Podľa § 464 ods. 2 S.s.p. ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už\nbola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej\nsťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na\nsvoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už\nnemusí uvádzať.\n10. Predmetom kasačného konania je totožný skutkový a právny stav, ktorý bol predmetom konaní a\nrozhodnutí kasačného súdu sp.zn. 3Sžrk/5/2017 z 30. mája 2018, sp.zn. 4Sžrk/3/2018 z 3. júla 2018,\nsp.zn. 5Sžrk/5/2018 z 31. januára 2019, sp.zn. 6Sžrk/3/2018 z 18. mája 2018, sp.zn. 6Sžrk/4/2018 z\n18. októbra 2018, sp.zn. 10Sžrk/6/2018 z 24. októbra 2018, sp.zn. 10Sžrk/8/2018 z 21. novembra 2018,\nsp.zn. 10Sžrk/11/2018 z 24. októbra 2018, sp.zn. 10Sžrk/15/2018 z 24. októbra 2018. Kasačný súd sa\ns odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach v celom rozsahu stotožňuje a\npoukazuje na ne. V zmysle § 464 ods. 2 S.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n\n11. V tejto súvislosti poukazuje kasačný súd na závery rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp.zn. 6Sžrk/3/2018 z 18. mája 2018, publikovaného pod č. 54 v Zbierke stanovísk Najvyššieho\nsúdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 6/2018, podľa ktorého: „Zmluvná voľnosť vlastníkov\npozemkov, ku ktorým sa viaže zákonné predkupné právo štátu (§ 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z.\nz. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých\npozemkov sú povinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu.\nNeprihliadnutie katastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy\ndo katastra nehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje\nzmluvnú voľnosť povinného subjektu, je v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z. z. o\nniektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov a porušením zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise\nvlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to\ni vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo ex lege až po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom\nkonania o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.“\n12. Vychádzajúc z uvedeného a s ohľadom na to, že vznesené kasačné námietky neboli spôsobilé na\nzmenu alebo zrušenie napadnutého rozsudku krajského súdu, kasačný súd kasačnú sťažnosť žalobcu\nako nedôvodnú zamietol podľa § 461 S.s.p.\n13. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že sťažovateľovi (žalobcovi), ktorý\nv kasačnom konaní nemal úspech, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 167 ods.\n1 S.s.p.). Žalovanému kasačný súd náhradu trov kasačného konania nepriznal, lebo neboli splnené\npodmienky podľa § 168 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 1 S.s.p. Ďalším účastníkom kasačný súd náhradu\ntrov kasačného konania nepriznal, nakoľko im v kasačnom konaní nebola uložená povinnosť, s plnením\nktorej by im trovy kasačného konania vznikli (§ 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 169 S.s.p.).\n14. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 139 ods. 4\nS.s.p. v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}