{"guid": "5ac6e8b7-ecca-4261-a8bd-d7a3df374f0a:19ec1ff0-8540-4bc2-b6b4-02438fd071d7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4016200167.1", "spisova_znacka": "2Sžrk/15/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžrk/15/2018 z 18. 6. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2020, sp. zn. 2Sžrk/15/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:4016200167.1", "identifikacne_cislo": "4016200167", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2020-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31b.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 31b ods. 1 písm. f) zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31b.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19ec1ff0-8540-4bc2-b6b4-02438fd071d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200167.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200167.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžrk/15/2018\n4016200167\n18. 06. 2020\nJUDr. Katarína Benczová\nECLI:SK:NSSR:2020:4016200167.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Kataríny Benczovej\na členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobkyne:\nPoľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Žehrianska 3179/3, Bratislava, IČO: 44 138 369, právne\nzastúpená: LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému:\nOkresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností, so sídlom\nŠtefánikova trieda 69, Nitra, za účasti: 1/ Krajská prokuratúra Nitra, so sídlom Damborského 1455/1,\nNitra, 2/ L. F., nar. XX. T. XXXX, trvale bytom L. XX, Z., právne zastúpená advokátskou kanceláriou\nBIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, IČO: 36 833 533 v\nkonaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy č. UPo 30/2016-4/Br OU-NROOP-2016/005703-4 k: Pd 233/15/4403-2 V 5240/2015 zo dňa 27. januára 2016, o kasačnej sťažnosti\nžalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/38/2016-108 z 22. novembra 2017, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť zamieta.\nII. Účastníkom konania náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom č. k. 11S/38/2016-108 z 22. novembra 2017,\n(ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správneho súdu“) zamietol správnu žalobu,\nktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu\nverejnej správy č. UPo 30/2016-4/Br OU-NR-OOP-2016/005703-4 k: Pd 233/15/4403-2 V 5240/2015 zo\ndňa 27. januára 2016 (ďalej aj ako „rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy“), ktorým Okresný\núrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností (ďalej aj ako „žalovaný orgán\nverejnej správy“) zamietol odvolanie účastníka správneho konania (žalobkyne) a potvrdil rozhodnutie\nOkresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru č. UP 35/2015-9 zo dňa 2. novembra 2015 (ďalej aj ako\n„rozhodnutie prvoinštančného orgánu verejnej správy“), ktorým Okresný úrad Nitra, Katastrálny odbor\n(ďalej aj ako „prvoinštančný správny orgán“) vyhovel protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra č.\nPd 233/15/4403-2 zo dňa 15. októbra 2015 a zrušil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho\nodboru č. V 5240/2015 z 24. júla 2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností\nk nehnuteľnosti v katastrálnom území E. - pozemok registra C KN parcelné číslo XXXX - orná pôda o\nvýmere 1.367 m2 v prospech žalobkyne na základe kúpnej zmluvy č. 2015/6/1/A41 z 19. júna 2015\n(v znení dodatku č. 1 zo dňa 17. júla 2015). Dôvodom podania predmetného protestu prokurátora\nbolo nezohľadnenie existencie zákonného predkupného práva štátu k prevádzaným nehnuteľnostiam v\npredchádzajúcom konaní správnych orgánov. Správny súd účastníkom konania náhradu trov konania\nnepriznal.\n\n2. Žalobkyňa podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a včas proti rozhodnutiu\nsprávneho súdu kasačnú sťažnosť (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť“ alebo „kasačná sťažnosť\nžalobkyne“), v ktorej sa domáhala aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“)\nzmenil rozhodnutie správneho súdu tak, že zruší rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy a\nrozhodnutie prvoinštančného orgánu verejnej správy a vec vráti na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Žalobkyňa napadla rozhodnutie správneho súdu podanou kasačnou sťažnosťou v celom rozsahu z\ndôvodu podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g/ Správneho súdneho poriadku - súd rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci (povinnosť zohľadnenia zákonného predkupného práva) a podľa\nustanovenia § 440 ods. 1 písm. f/ Správneho súdneho poriadku - súd nesprávnym procesným postupom\nznemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces (nepreskúmateľnosť rozhodnutia).\n4. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný orgán verejnej správy listom z 10. apríla 2018 a\nKrajská prokuratúra Nitra listom z 27. marca 2018 a žiadali kasačnú sťažnosť zamietnuť.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a/ Správneho\nsúdneho poriadku (SSP) v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 SSP, po tom, čo zistil, že kasačná\nsťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443, § 444 SSP), oprávnenou osobou na podanie\nkasačnej sťažnosti (ustanovenie § 442 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná\nsťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 SSP), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti (ustanovenie\n§ 445 ods. 1 SSP a § 57 SSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\npodanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenie § 440, § 441 a § 453 SSP a postupom podľa ustanovenia\n§ 455 SSP bez nariadenia pojednávania, keď deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený\nminimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na webovom sídle kasačného súdu (www.nsud.sk)\npodľa ustanovenia § 137 ods. 4 SSP v spojení s ustanovením § 452 ods. 1 SSP, po neverejnej porade\nsenátu dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobkyne je potrebné zamietnuť.\n6. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti žalobkyne\nproti rozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd zamietol správnu žalobu voči rozhodnutiu\nžalovaného potvrdzujúceho rozhodnutie prvostupňového katastrálneho orgánu o zamietnutí návrhu\nna vklad vlastníckeho práva k pozemkom. Rozhodnutie príslušnej správy katastra ako aj žalovaného\nboli založené na rešpektovaní protestu prokurátora, upozorňujúceho na povinnosť rešpektovať pri\nrozhodovaní katastrálnych orgánov ohľadne dotknutých nehnuteľností predkupné právo štátu vzniknuté\nv zmysle § v zmysle § 3 ods. 5 zák. č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy\nvýznamných investícií a o doplnení niektorých zákonov.\n7. Podľa ustanovenia § 464 ods. 2 SSP ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej\nveci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe\nskoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia\npoukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením,\nďalšie dôvody už nemusí uvádzať.\n8. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených\nadministratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola\npredmetom konania pred kasačným súdom vo veciach sp. zn. 3Sžrk/5/2017, sp. zn. 10Sžrk/8/2017,\nsp. zn. 3Sžrk/2/2018, sp. zn. 4Sžrk/3/2018, sp. zn. 6Sžrk/3/2018 a sp. zn. 6Sžrk/4/2018, sp. zn.\n2Sžrk/6/2018. Vo vyššie uvedených veciach bol sťažovateľom rovnaký subjekt - žalobkyňa - spoločnosť\nPoľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom v Bratislave, Žehrianska 3179/3, IČO: 44 138 369, preto\nkasačný súd vo svojom odôvodnení rozhodnutia len poukazuje na svoje skoršie rozhodnutia, s ktorými sa\nplne stotožňuje a konštatuje, že argumentácia žalobkyne v podanej kasačnej sťažnosti nie je spôsobilá\nvyvrátiť dôvody, na základe ktorých správny súd zamietol jej žalobu.\n9. Na doplnenie kasačný súd poukazuje aj na závery rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\npublikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č.\n54/2018 podľa ktorých zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže zákonné predkupné\nprávo štátu (ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich\nsa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov),\n\nje obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú povinní v prípade ich\nzamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. Neprihliadnutie katastrálneho úradu v\nkonaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností na existenciu\ninštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje zmluvnú voľnosť povinného subjektu,\nje v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z.z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy\nvýznamných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a porušením\nzákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to i vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo ex lege\naž po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom konania o povolení vkladu vlastníckeho práva do\nkatastra nehnuteľností.\n10. Vzhľadom na uvedené kasačný súd aj v tejto veci vyhodnotil námietky žalobkyne ako nespôsobilé\nspochybniť vecnú správnosť rozhodnutia správneho súdu a kasačnú sťažnosť žalobkyne podľa\nustanovenia § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n11. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobkyni (sťažovateľke),\nktorá nemala v konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal\n(ustanovenie § 467 ods. 1 SSP v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario SSP). Žalovanému\norgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, keďže to\nnemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným konaním žalovanému orgánu verejnej správy\nani trovy nevznikli. (ustanovenie § 467 ods. 1 SSP v spojení s ustanovením § 168 SSP). Ďalším\núčastníkom kasačný súd náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko im v kasačnom konaní\nnebola uložená povinnosť, s plnením ktorej by im trovy kasačného konania vznikli. (ustanovenie § 467\nods. 1 SSP v spojení s ustanovením § 169 SSP).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 139\nods. 4 veta prvá SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/38/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}