{"guid": "2a0b72d1-2f28-4329-a045-568fa13ae35f:7116f8a7-1cc1-4f85-9d5d-bd36c555d3f3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:3018200311.1", "spisova_znacka": "7Sk/14/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sk/14/2019 z 26. 8. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. augusta 2020, sp. zn. 7Sk/14/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:3018200311.1", "identifikacne_cislo": "3018200311", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2020-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7116f8a7-1cc1-4f85-9d5d-bd36c555d3f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:3018200311.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:3018200311.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:3018200311.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sk/14/2019\n3018200311\n26. 08. 2020\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2020:3018200311.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Adamcovej a\nčleniek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD. v právnej veci žalobkyne:\nJ. K., nar. XX. T. XXXX, bytom D. (právna nástupkyňa po pôvodnej žalobkyni Mgr. J. K., narodenej XX.\nZ. XXXX, naposledy bytom Y., zomrelej X. I. XXXX), proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so\nsídlom ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa\nSociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. augusta 2018, o kasačnej sťažnosti pôvodnej\nžalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 08. januára 2019 č. k. 25Sa/17/2018-41,\ntakto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa\n08. januára 2019 č. k. 25Sa/17/2018-41 z a m i e t a.\nII. Účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred správnym súdom\n1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej v texte rozhodnutia len „krajský súd“ alebo „správny súd“) právoplatným\nrozsudkom č. k. 25Sa/17/2018-41 zo dňa 08. januára 2019 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015\nZ. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa pôvodná žalobkyňa\ndomáhala preskúmania rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 15. augusta 2018 (ďalej len „rozhodnutie žalovanej“), ktorým zamietol odvolanie pôvodnej žalobkyne\na potvrdil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júna\n2018, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,zák. č. 461/2003 Z. z.“) bola zamietnutá žiadosť pôvodnej žalobkyne o zvýšenie\ninvalidného dôchodku, nakoľko podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Nitra zo dňa 20. marca 2018 bola pôvodná žalobkyňa naďalej invalidná\npodľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45\n%, čo bola rovnaká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom\nposúdení jej zdravotného stavu.\n2. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že z administratívneho spisu zistil, že pôvodná žalobkyňa\nžiadosťou doručenou Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza dňa 05. mája 2017 žiadala o opätovné\nposúdenie jej zdravotného stavu vzhľadom na jeho zhoršenie a o zvýšenie sumy jej invalidného\ndôchodku. Podľa písomného záznamu posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza\npôvodná žalobkyňa počas posúdenia zdravotného stavu dňa 07. augusta 2017 uviedla, že netrvá na\n\nposúdení zdravotného stavu a po absolvovaní odborných vyšetrení opätovne požiada o prehodnotenie\nzdravotného stavu. Rozhodnutím žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. augusta 2017 bolo podľa\n§ 194 ods. 1 písm. a) zák. č. 461/2003 Z. z. zastavené konanie o prehodnotenie zdravotného stavu\na zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Proti predmetnému rozhodnutiu podala pôvodná žalobkyňa\nodvolanie, v ktorom vyjadrila nesúhlas so zastavením konania.\n3. Z dôvodu podaného odvolania bol zdravotný stav pôvodnej žalobkyne dňa 11. januára 2018 posúdený\nposudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza, ktorý v odbornom posudku o invalidite\nuviedol, že i napriek novodoloženým odborným lekárskym nálezom je pôvodná žalobkyňa naďalej\ninvalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou\na miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 45%. Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie posudkový lekár stanovil endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok,\nalimentárna obezita, ťažká nadváha so závažným poklesom výkonnosti organizmu, neovplyvniteľná\nliečbou a diétou (BMI nad 40) podľa kapitoly IV, položka 4, písmeno a) prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003\nZ. z. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť pôvodnej žalobkyne na 35 %, ktorú navýšil o 10 % pre ostatné zdravotné problémy,\nna výsledných 45 %.\n4. Dňa 20. marca 2018 bol zdravotný stav pôvodnej žalobkyne posúdený posudkovým lekárom\nžalovanej, ktorý v lekárskom posudku konštatoval, že pôvodná žalobkyňa je naďalej invalidná, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\npôvodnej žalobkyne stanovil na 45%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil extrémnu obezitu s\nBMI nad 40 podľa kapitoly IV, položka 4, písmeno a) prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z. z., za ktoré\nstanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pôvodnej žalobkyne na 35 %, ktorú\nnavýšil o 10 % pre ostatné zdravotné problémy, na výsledných 45 %. Posudkový lekár skonštatoval\nneprítomnosť kardiovaskulárnych a pľúcnych komplikácií, pričom rovnako nepopísal žiadne závažné\nduševné ochorenie. Pre posúdenie zdravotného stavu pôvodnej žalobkyne boli zohľadnené lekárske\nsprávy z neurologického vyšetrenia zo dňa 18.12.2017, z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa\n15.01.2018, z interného vyšetrenia zo dňa 05.02.2018, z diabetologického vyšetrenia zo dňa 23.02.2018\na z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 09.03.2018.\n5. Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. mája 2018 žalovaná odvolaniu pôvodnej\nžalobkyne podanému proti rozhodnutiu žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. augusta 2017\nvyhovela, napadnuté rozhodnutie zrušila a vec vrátila prvostupňovému orgánu na nové prejednanie\na rozhodnutie. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júna 2018 na základe posudkového\nzáveru posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra zo dňa 20. marca\n2018 zamietla žiadosť pôvodnej žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku s tým, že je naďalej\ninvalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je 45 %, čo je rovnaká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri\npredchádzajúcom posúdení zdravotného stavu pôvodnej žalobkyne. Proti tomuto rozhodnutiu podala\npôvodná žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom vyjadrila nesúhlas s posúdením\njej zdravotného stavu z dôvodu chýbajúcich diagnóz, na ktoré sa dlhodobo lieči. Posudkový lekár\nžalovanej v posudku zo dňa 08. augusta 2018 za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil extrémnu\nobezitu s BMI nad 40 podľa kapitoly IV, položka 4, písmeno a) prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.\nz. a za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť pôvodnej žalobkyne na 35 % (z percentuálneho rozpätia od 25 % do 35 %), ktorú\nnavýšil o 10 % pre ostatné zdravotné problémy, na výsledných 45 %. Posudkový lekár skonštatoval\nneprítomnosť kardiovaskulárnych a pľúcnych komplikácií, pričom rovnako nepopísal žiadne závažné\nduševné ochorenie. Následne bolo predmetné prvostupňové rozhodnutie potvrdené napadnutým\nrozhodnutím.\n6. Podstata žalobných námietok pôvodnej žalobkyne spočívala v námietke nedostatočne zisteného\nskutkového stavu, keď pri rozhodovaní o zvýšení invalidného dôchodku neboli zohľadnené všetky jej\nochorenia a zároveň namietala nedostatočnú odbornosť posudkových lekárov, ktorí z tohto dôvodu\nnemohli objektívne posúdiť skutkový stav veci.\n\n7. Krajský súd zdôraznil, že súdy v rámci svojho rozhodovania nevyslovujú odborný záver o tom, či\nfyzická osoba je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, neposudzujú zdravotný stav fyzických osôb\nani ich odkázanosť, pretože oprávnenie vykonávať lekársku posudkovú činnosť bolo zákonom zverené\nposudkovým lekárom príslušného správneho orgánu. Medicínsky záver vyslovuje posudkový lekár v\nlekárskom posudku a podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zák. č. 461/2003 Z. z.\n8. Z obsahu lekárskych správ posudkových lekárov súd zistil, že pôvodná žalobkyňa v čase\nposudzovania nepracovala, nebola evidovaná ako nezamestnaná. Od 13. októbra 2016 mala pôvodná\nžalobkyňa mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú na 45% (35% + 10%). Jej\nzdravotný stav bol v danej veci posúdený po podaní žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku dňa\n11. januára 2018 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza a dňa 20. marca 2018\nposudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Nitra. Následne bol jej zdravotný stav\npo podaní opravného prostriedku proti prvostupňovému rozhodnutiu posúdený posudkovým lekárom\nžalovanej dňa 08. augusta 2018, ktorý opätovne posúdil, či má pôvodná žalobkyňa zhoršený zdravotný\nstav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n9. Posudkoví lekári na základe odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili,\nže pôvodná žalobkyňa je naďalej invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou a miera jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 45%. Za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári zhodne stanovili endokrinné choroby, poruchy výživy\na premeny látok, alimentárnu obezitu, ťažkú nadváhu so závažným poklesom výkonnosti organizmu,\nneovplyvniteľnú liečbou a diétou (BMI nad 40) podľa kapitoly IV, položka 4, písmeno a) prílohy č. 4\nk zák. č. 461/2003 Z. z. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári určili mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne na 35 %, ktorú navýšili o 10 % pre ostatné zdravotné\nproblémy, na výsledných 45 %. Posudkoví lekári zhodne skonštatovali neprítomnosť kardiovaskulárnych\na pľúcnych komplikácií, pričom nepopísali žiadne závažné duševné ochorenie.\n10. Z uvedeného vyplýva, že pôvodná žalobkyňa po medicínskej stránke trpela extrémnou obezitou\ns BMI nad 40, bez prítomnosti kardiovaskulárnych a pľúcnych komplikácií a závažného duševného\nochorenia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola posudkovými lekármi pôvodnej žalobkyni určená\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici zákonom stanoveného\nrozpätia (25% - 35%) - na 35 %. Pokiaľ išlo o námietku pôvodnej žalobkyne, že v danom prípade\nposudkoví lekári nezohľadnili všetky jej ochorenia, ktorými trpela, krajský súd uviedol, že posudkoví\nlekári pôvodnej žalobkyni v súlade s § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z. z. navýšili mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o 10 % pre všetky jej ostatné zdravotné problémy, t.j. v najvyššej možnej\nvýške, na výsledných 45 %. Námietka nezohľadnenia všetkých ochorení tak nebola dôvodná.\n11. K námietke pôvodnej žalobkyne, že posudkoví lekári nemali dostatočnú odbornosť na to, aby\nboli schopní posúdiť jej zdravotný stav a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nkrajský súd rovnako nepovažoval za dôvodnú. V zmysle § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z.\nlekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho\npoistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Lekárske správy na\núčely invalidity preto nie je oprávnený posudzovať iný odborný lekár, ale odborné lekárske správy na\núčely invalidity môže posúdiť iba posudkový lekár. Výkon lekárskej posudkovej činnosti je podľa zák.\nč. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti zdravotníckych pracovníkov v stavovských\norganizáciách v zdravotníctve podmienený získaním odbornej spôsobilosti posudkového lekára, ktorý\nmusí mať špecializáciu v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo, alebo musí byť zaradený do\nšpecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkového lekára. Preto činnosť posudkových\nlekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu, a to na\nzáklade vlastného vyšetrenia z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov\nodborných lekárov, ktoré účastník predloží posudkovému lekárovi.\n12. Krajský súd uviedol, že v posudzovanej veci príslušní posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný\nstav pôvodnej žalobkyne, podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky\nzdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových lekárov\na diagnózami odborných lekárov. Posudkoví lekári zohľadnili všetky pôvodnou žalobkyňou udávané\nzdravotné ťažkosti a odborné lekárske správy. Posudkoví lekári sa zaoberali v posudkoch pracovnou,\n\nsociálnou, objektívnou anamnézou pôvodnej žalobkyne a jej subjektívnymi ťažkosťami. Posudkové\nzávery sú bez nejasností a vnútorných rozporov, preto nebol daný dôvod na ďalšie dokazovanie.\nPôvodná žalobkyňa nepredložila žiadne ďalšie aktuálne lekárske správy obsahujúce nové skutočnosti\no jej zdravotnom stave, majúce vplyv pre rozhodnutie v danej veci, z ktorých by sa dal jednoznačne\nvyvodiť iný posudkový záver, a teda že zdravotný stav pôvodnej žalobkyne odôvodňuje vyššiu mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, alebo zmenu\ndátumu vzniku invalidity.\n13. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 168 SSP, tak že procesne úspešnej žalovanej,\nktorým je orgán štátnej správy, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej žiadne dôvodne vynaložené\ntrovy nevznikli.\nII.\nKasačná sťažnosť\n14. Proti tomuto rozsudku podala pôvodná žalobkyňa v zákonnej lehote s poukazom na § 440 ods.\n1 písm. g) a h) SSP kasačnú sťažnosť pridŕžajúc sa žalobného návrhu zo dňa 26. novembra 2018.\nUviedla, že na verejnom zasadnutí dňa 08. januára 2019 poukazovala na skutočnosť, že jej zdravotný\nstav mali a majú posudzovať viacerí špecializovaní lekári, pričom krajský súd vo svojom rozhodnutí\nkonštatoval, že táto námietka nie je dôvodná vzhľadom na § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. V tomto\nkontexte poukázala na § 153 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z. z. je uvedené, že si posudkový lekár môže\npribrať špecializovaného lekára avšak toto posudkový lekár neurobil a z pohľadu pôvodnej žalobkyne\nurobiť mal, pretože jej chorobopis je tak rozsiahly, že špecialista je potrebný.\n15. Pôvodná žalobkyňa namietala absolútnu svojvôľu z pohľadu štátu, že jednak štát poskytuje a\nrozhoduje o priznaní, resp. nepriznaní nároku, pričom toto priznanie odôvodňuje na základe lekárskeho\nposudku a zároveň si vyhradzuje právo týchto posudkových lekárov zamestnať, resp. odmeňovať.\n16. Pôvodná žalobkyňa poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 12Sd/113/2016 v\nobdobnej veci v nadväznosti na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7So/17/2017.\n17. Pôvodná žalobkyňa navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v\nTrenčíne zo dňa 08. januára 2019 č. k. 25Sa/17/2018-41 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň\nžiadala priznať náhradu trov konania.\nIII.\nVyjadrenie ku kasačnej sťažnosti\n18. Žalovaná vo svojom vyjadrení uviedla, že dôvody uvedené v kasačnej sťažnosti nepovažuje za\nopodstatnené. Krajský súd správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite právne posúdil\nvec, pričom nezistil nezákonnosť preskúmavaných rozhodnutí žalovanej.\n19. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie pôvodnej žalobkyne stanovil posudkový lekár sociálneho\npoistenia endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, ktoré sú zaradené v kapitole VI, položke\n4 - alimentárna obezita, písm. a) - ťažká nadváha - so závažným poklesom výkonnosti organizmu,\nneovplyvniteľná liečbou a diétou (BMI nad 40), podľa prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z. z. Pôvodnej\nžalobkyni bola priznaná miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 35 % z percentuálneho rozpätia\n25 % - 35 %, zvýšená o 10 % pre iné zdravotné postihnutia, na výsledných 45 %.\n20. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby\nvykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia\nje dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely\nsprávneho, ako aj súdneho konania.\n21. Pochybnosti pôvodnej žalobkyne o tom, že jej zdravotný vstav nebol v konaní správne posúdený\npovažovala žalovaná za nedôvodné, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybňovanie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.\n\n22. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia pôvodnej žalobkyne boli\ndostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového\núplne, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú\nbez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na\nprizvanie špecializovaného lekára pre posúdenie zdravotného stavu pôvodnej žalobkyne.\n23. Žalovaná navrhla, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť pôvodnej žalobkyne ako nedôvodnú zamietol.\n\nIV.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n24. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g) SSP) napadnutý rozsudok\nkrajského súdu preskúmal bez pojednávania v súlade s § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná\nsťažnosť pôvodnej žalobkyne bola podaná nedôvodne.\n25. Podľa § 454 SSP na rozhodnutie kasačného súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia krajského súdu.\n26. Podľa § 461 SSP kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je\ndôvodná.\n27. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou.\n28. Podľa § 71 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,\nktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej\nvedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n29. Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s\ndlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej\nschopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nneprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok\npodľa osobitného predpisu.\n30. Podľa § 71 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n31. Podľa § 71 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje uvedená v prílohe č. 4.\n32. Podľa § 71 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n33. Podľa § 71 ods. 7 zák. č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n\n34. Podľa § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z. z. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza\nz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n35. Podľa § 71 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré\nje príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré\nje s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n36. Podľa § 73 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má\npercentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin\npercentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného\nmzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný\ndôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. tretia veta a\nštvrtá veta platia rovnako.\n37. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v\nnižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\n38. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 zák. č.\n461/2003 Z. z. vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár\nsociálneho poistenia ústredia (ďalej len \"posudkový lekár\") a podľa odseku 2 písm. b) zák. č. 461/2003\nZ. z. aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.\n39. Podľa § 135 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z. z. posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti\nspolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne.\nPosudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\npoistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.\n40. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla odvolanie\npôvodnej žalobkyne a potvrdila prvostupňové rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá žiadosť pôvodnej\nžalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku, nakoľko podľa posudkového záveru posudkového lekára\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra zo dňa 20. marca 2018 bola jej miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, čo bola rovnaká miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu.\n41. Po podaní kasačnej sťažnosti pôvodná žalobkyňa zomrela, preto v zmysle § 63 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku v spojení s § 25 SSP a § 118 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. kasačný súd v konaní\npokračoval s jej právnou nástupkyňou.\n42. Lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva v zmysle § 153 ods. 1 písm. b)\nzákona č. 461/2003 Z. z. <. posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový\nlekár Sociálnej poisťovne ústredie. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa\nposudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Vzhľadom na to, že posudzovanie miery funkčnej poruchy je odbornou medicínskou otázkou,\naj rozhodnutie súdu závisí predovšetkým na odbornom lekárskom posúdení. Súd si preto nemôže\nurobiť o tejto odbornej otázke vlastný úsudok. Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti\na presvedčivosti a ktorý sa vysporiadava so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva spravidla\nrozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia.\n43. Ustanovenie § 153 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z. z. umožňuje posudkovému lekárovi sociálneho\npoistenia žalovanej posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho\nlekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore, avšak zákonodarca ponechal potrebu\npribratia lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore na posudkovom lekárovi\n\nžalovanej, ktorý ak má za to, že na riadne posúdenie zdravotného stavu posudzovaného nie je takýto\nšpecialista potrebný, v tom prípade posúdi zdravotný stav bez jeho prítomnosti. Pôvodná žalobkyňa\nv danej súvislosti poukazovala na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/17/2017 zo dňa\n31.07.2018, v danom konaní bol predmetom prieskumu dátum vzniku nároku na zvýšenú sumu úrazovej\nrenty a spôsob jej určenia, a nie zvýšenie invalidného dôchodku. V prípade, ak mal posudkový lekár\nžalovanej za to, že má dostatočné podklady na rozhodnutie aj bez pribratého špecialistu, nebolo jeho\npovinnosťou posudzovať zdravotný stav pôvodnej žalobkyne za prítomnosti špecialistu, pričom ani\nskutočnosť, že pôvodná žalobkyňa trpela viacerými diagnózami ešte nezakladá povinnosť posudzovať\njej zdravotný stav za prítomnosti špecialistu, keď pôvodná žalobkyňa predložila lekárske správy od\nšpecializovaných lekárov, ktoré posudkový lekár riadne vyhodnotil.\n44. Pôvodná žalobkyňa bola poberateľom invalidného dôchodku pre 45 % mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, pričom požiadala o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia\nzdravotného stavu.\n45. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu\nzdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,\na so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8\nzák. č. 461/2003 Z. z.).\n46. Posudkoví lekári za rozhodujúce zdravotné postihnutie pôvodnej žalobkyne určili alimentárnu\nobezitu, ťažkú nadváhu - so závažným poklesom výkonnosti organizmu, neovplyvniteľnú liečbou a diétou\n(BMI nad 40) v zmysle kapitoly IV, položky 4, písm. a) prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z. z., za čo\nurčili 35% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, t.j. mieru poklesu na hornej hranici\nzákonom dovoleného rozpätia a za ostatné zdravotné postihnutia zvýšili mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o ďalších 10 %, teda maximálnu možnú mieru zvýšenia za ostatné\nzdravotné postihnutia. Iba v prípade, ak by pôvodná žalobkyňa trpela ťažkou nadváhou s komplikáciami,\na to ventilačnou poruchou a postihnutím kardiovaskulárneho systému, mohla by jej byť určená miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 60%-70%, avšak takéto kolikácie u pôvodnej\nžalobkyne preukázané neboli.\n47. Posudkový lekár žalovanej v posudku z 08. augusta 2018 uviedol, že u pôvodnej žalobkyne\nje rozhodujúcim zdravotným postihnutím extrémna obezita BMI nad 40, a nakoľko nie sú prítomné\nkomplikácie kardiovaskulárne ani pľúcne, prislúcha tomuto postihnutiu miera poklesu 35 %, čo je horná\nhranica rozpätia. Na ostatné zdravotné poruchy je základná miera navýšená o 10 % na výslednú mieru\n45 %, a ktorá zodpovedá súčasnému zdravotnému stavu. Psychiater nepopisuje závažné duševné\nochorenie. Vo vzťahu k pracovnej rekomandácii pôvodnej žalobkyne posudkový lekár navrhol jej\npracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku, ako aj na trhu práce s obmedzením práce s fyzickou\nnámahou a dlhou chôdzou, pričom pôvodná žalobkyňa mohla vykonávať prácu s využitím kvalifikácie.\n48. Kasačný súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že posudky posudkových\nlekárov korešpondujú s lekárskymi správami predloženými pôvodnou žalobkyňou, sú dostatočne\nodôvodnené, zrozumiteľné, logické a bez vnútorných rozporov vo vzťahu k pracovnej rekomandácii\npôvodnej žalobkyne.\n49. Tak ako krajský súd aj kasačný súd považoval posúdenie zdravotného stavu pôvodnej žalobkyne\nza objektívne, vykonané v súlade s lekárskymi správami i so závermi vyšetrení. Posudkoví lekári,\nktorí vyhotovili posudky tak pred vydaním prvostupňového rozhodnutia správneho orgánu, ako aj po\npodaní odvolania postupovali v súlade so zákonom. V posudkoch zohľadnili všetky zdravotné postihnutia\npôvodnej žalobkyne a predložené odborné lekárske nálezy, ktoré riadne vyhodnotili. Zhodne dospeli k\nzáveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pôvodnej žalobkyne bola alimentárna obezita, ťažká\nnadváha - so závažným poklesom výkonnosti organizmu, neovplyvniteľná liečbou a diétou (BMI nad 40)\nv zmysle kapitoly IV, položky 4, písm. a) prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z. z., ktorá spolu s ostatnými\nzdravotnými postihnutiami podmieňovala 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\n50. Kasačný súd zároveň zdôrazňuje, že pokiaľ pôvodná žalobkyňa chcela relevantným spôsobom\nspochybniť správnosť záverov posudkových lekárov, mala možnosť sama zabezpečiť znalecký posudok,\ns ktorým by sa ako s dôkazom museli všeobecné súdy vysporiadať. V tejto súvislosti kasačný súd\npripomína aj zásadu „vigilantibus iura scripta sunt“, ktorá zdôrazňuje aj vlastné pričinenie na ochranu\nsvojich práv vyžadujúc, aby aj sťažovateľ sledoval svoje subjektívne práva a robil také kroky, v dôsledku\nktorých by nedochádzalo k ich ohrozovaniu a poškodzovaniu. Táto zásada predpokladá, že sťažovateľ\nmusí využiť prostriedky, ktoré poskytuje zákon, a následne vykonať potrebné opatrenia, aby nedošlo k\nporušeniu jeho práv.\n51. Vzhľadom na uvedené aj kasačný súd dospel k záveru, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný\nstav v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom, úplne a objektívne, svoj záver o rozhodujúcom\nzdravotnom postihnutí a o miere poklesu schopnosti pôvodnej žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť\nlogicky a presvedčivo odôvodnili, pričom ich závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárov.\n52. Kasačný súd vyhodnotil rozsah a dôvody kasačnej sťažnosti vo vzťahu k napadnutému rozsudku\nkrajského súdu po tom, ako sa oboznámil s obsahom administratívneho a súdneho spisu a s\nprihliadnutím na ustanovenie § 461 SSP dospel k záveru, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od\nlogických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych\nnoriem obsiahnutých v dôvodoch napadnutého rozsudku, ktoré vytvárajú dostatočné východiská pre\nvyslovenie výroku rozsudku. S týmito sa kasačný súd stotožňuje v celom rozsahu.\n53. Kasačný súd zároveň uvádza, že „Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.\n1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie\nje záruka, že rozhodnutie súdu bude spĺňať očakávania a predstavy účastníka konania. Taktiež podľa\nuž mnohonásobne judikovaného názoru ústavného súdu základné práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nčl. 36 ods. 1 listiny a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemôžu byť porušené iba tou skutočnosťou,\nže sa všeobecné súdy nestotožnia vo svojich záveroch s požiadavkami účastníka konania (uznesenie\nÚstavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 111/2017-17 z 8. marca 2017).\n54. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kasačný súd rozhodol podľa § 461 SSP tak, že kasačnú sťažnosť\npôvodnej žalobkyne ako nedôvodnú zamietol.\n55. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 467 ods. 1\nSSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko sťažovateľka\nnebola úspešná a dôvod pre priznanie náhrady trov konania žalovanej nezistil.\n56. Tento rozsudok kasačného súdu bol prijatý pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sa/17/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e4e916d1-b887-4ca5-bb7e-d49cd18c3140", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.111.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 111/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 111/2017 z 8. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-08", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.111.2017.1"}, {"guid": "a378b4ef-a372-432a-ac0f-e6af0112b51e:c97cb058-6371-4e33-bbaa-e87c497454d7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3016200484.1", "spisova_znacka": "7So/17/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/17/2017 z 31. 7. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-07-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3016200484.1"}, {"guid": "e88810ff-e488-49d6-98f8-188aea8fa073:c014fe98-529a-42ab-8099-5b8bd37270b0", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5018200156.1", "spisova_znacka": "25Sa/17/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sa/17/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200156.1"}, {"guid": "be47b416-f1ab-419a-b507-22b1306cbe52:cdfcbc77-3b4f-49ee-99b0-65a91304a006", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3016200484.3", "spisova_znacka": "12Sd/113/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/113/2016 z 1. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-02-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200484.3"}], "citovane_v": []}