{"guid": "92276bc4-323d-4ca5-b7d6-fd84e618e9ed:0ed03a45-5323-452d-a6f8-34b6504da812", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1", "spisova_znacka": "4Oboer/8/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/8/2020 z 31. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. augusta 2020, sp. zn. 4Oboer/8/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1", "identifikacne_cislo": "2309207178", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 382, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-382", "datum_vydania": "2020-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "nazov": "§ 200 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 243 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ed03a45-5323-452d-a6f8-34b6504da812", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Oboer/8/2020\n2309207178\n31. 08. 2020\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r. o., so\nsídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnému: X. S., nar. XX.\nXX. XXXX, bytom X. XX, XXX XX Š., o vymoženie 82,98 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom\nsúde Galanta pod sp. zn. 5Er/304/2009, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v\nTrnave č. k. 11CoE/27/2018-47 zo dňa 30. 04. 2019, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie oprávneného o d m i e t a .\nII. Povinnému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací, napadnutým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu\nGalanta ako súdu prvej inštancie (ďalej ako „exekučný súd“) č. k. 5Er/304/2009-26 zo dňa 10. 11. 2016,\nktorým exekúciu zastavil. Odvolací súd súčasne zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania\npodľa § 162 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“).\n2.\nProti uzneseniu odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie oprávnený,\nktorým sa domáhal, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie, alternatívne aby dovolací súd sám rozhodol a uznesenie odvolacieho súdu zmenil a rozhodol\no pokračovaní v exekúcii (č. l. 59 - 62). Prípustnosť dovolania vyvodzoval zo znenia § 421 ods. 1 písm.\nb/ C. s. p.. Oprávnený súčasne navrhol odklad právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu v zmysle §\n444 ods. 2 C. s. p..\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n(§ 35 C. s.\np.), po zistení, že dovolanie podal včas oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie\nvydané (§ 424 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 veta pred bodkočiarkou C. s. p.), preskúmal\nvec a dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok oprávneného je potrebné odmietnuť z\ndôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C. s. p.).\nNa stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C.s.p.) dovolací súd uvádza nasledovné:\n4. Podľa § 200 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti\nuzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.\n\n6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n7. Exekučný poriadok ako lex specialis vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku v ustanovení §\n202 ods. 4 v znení účinnom od 1. apríla 2017 vylúčil prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému\nv exekučnom konaní. Prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku síce stanovilo\nvšeobecné pravidlo, že exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017, vo vzťahu ku konaniam o opravných prostriedkoch však žiadne pravidlo\nurčené nie je.\n8. V posudzovanej veci je dovolaním oprávneného napadnuté uznesenie odvolacieho súdu č. k.\n11CoE/27/2018-47 zo dňa 30. 04. 2019, a teda vydané už za účinnosti ustanovenia § 202 ods. 4\nExekučného poriadku v znení novelizovanom zákonom č. 2/2017 Z. z., ktoré vylučuje prípustnosť\ndovolania proti rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní. Dovolanie oprávneného zo dňa 31. 05.\n2019, bolo prvoinštančnému súdu doručené dňa 04. 06. 2019 (podacia pečiatka na č. l. 59).\n9. Vo vzťahu k riešeniu otázky aplikácie ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom\nod 01. 04. 2017 na dovolacie konanie zaujal najvyšší súd vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach\n(uznesenia sp. zn. 8ECdo/17/2017 z 20. 12. 2017, sp. zn. 3ECdo/16/2017 z 12. 12. 2017, sp. zn.\n5Oboer/25/2018 z 20. 01. 2019, sp. zn. 2Oboer/13/2018 zo 04. 12. 2018 a sp. zn. 6ECdo/15/2017 z\n27. 09. 2017) záver o potrebe použitia princípu okamžitej aplikability uvedenej právnej normy. Uvedený\nzáver bol vyhodnotený ako ústavne konformný a udržateľný aj Ústavným súdom Slovenskej republiky v\nuzneseniach sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. 04. 2018, sp. zn. III. ÚS 276/2018 zo 17. 07. 2018 a sp. zn.\nI. ÚS 281/2018 z 15. 08. 2018 a náleze sp. zn. I. ÚS 259/2018 zo 14. 11. 2018.\n10. Dovolací súd pre úplnosť dodáva, že aj v prípade, ak by Exekučný poriadok\nv znení účinnom od 1. apríla 2017 pripúšťal podanie dovolania proti uzneseniu vydanému\nv exekučnom konaní, predmetné dovolanie by bolo napriek tomu neprípustné s poukazom\nna § 422 ods. 1 písm. a/ C. s. p., ktorý vylučuje prípustnosť dovolania podaného podľa § 421 ods. 1 C.\ns p. v prípadoch, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok\nminimálnej mzdy, na príslušenstvo sa neprihliada. V predmetnom dovolacom konaní smeruje dovolanie\noprávneného proti potvrdzujúcemu výroku odvolacieho súdu o peňažnom plnení (istine 82,98 eur bez\npríslušenstva), ktoré zjavne neprevyšuje ani výšku minimálnej mzdy, ktorá v čase začatia exekučného\nkonania (25. 05. 2009) predstavovala sumu 295,50 eur mesačne (§ 1 písm. a/ nariadenia vlády\nSlovenskej republiky č. 422/2008 Z. z., ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy na rok 2009).\n11. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené, dovolanie\noprávneného podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako neprípustné odmietol\nbez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného dovolania.\n12. Najvyšší súd k svojmu záveru o odmietnutí dovolania podporne uvádza aj tú okolnosť, že oprávnený\nnie je v konaní zastúpený advokátom v zmysle § 429 ods. 1 C. s. p. a napriek výzve exekučného súdu\nna č. l. 82 a 83 (doručenej oprávnenému dňa 19. 05. 2020 - doručenka na č. l. 84 spisu), oprávnený\nnepreukázal predložením pracovnej zmluvy, že Q.. X. F., ktorý spísal a podpísal dovolanie, je jeho\nzamestnancom podľa § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p..\n13. Vzhľadom na odmietnutie dovolania nepovažoval dovolací súd za účelné rozhodovať o odklade\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia.\n14. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1\nC.\ns. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p., pričom povinnému, ktorý bol v dovolacom konaní úspešný,\nnepriznal náhradu trov konania, keďže mu v dovolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli,\nktorá okolnosť vyplýva z obsahu spisu. Najvyšší súd Slovenskej republiky tak rozhodol v súlade s\nčlánkom 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu (k\nuvedenému porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn.\n7Cdo/14/2018).\n\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393\nods. 2 veta druhá C. s. p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení účinnom od 01. 05. 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11CoE/27/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}