{"guid": "79c1aede-740c-4f26-b44f-0174fc8bbb28:1e4f1afb-03d5-4393-8b69-00796a31d765", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2017200171.1", "spisova_znacka": "10Sžfk/2/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžfk/2/2019 z 29. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2020, sp. zn. 10Sžfk/2/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:2017200171.1", "identifikacne_cislo": "2017200171", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2020-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-2", "nazov": "§ 449 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449", "nazov": "§ 449 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-1", "nazov": "§ 449 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-449", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e4f1afb-03d5-4393-8b69-00796a31d765", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2017200171.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2017200171.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2017200171.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžfk/2/2019\n2017200171\n29. 01. 2020\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2020:2017200171.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne (sťažovateľky) GOLDEN TOBACCO s.r.o.,\nso sídlom Vozokany 380, 925 05 Vozokany, IČO: 45 530 912, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 100554655/2017 zo dňa 30. marca 2017, o kasačnej sťažnosti žalobkyne\nproti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/60/2017-49 zo dňa 27. júna 2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.“) žalobu ako nedôvodnú zamietol. Napadnutý\nrozsudok krajského súdu obsahoval riadne poučenie o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom\nkonaní.\n2. Proti uvedenému rozhodnutiu podala žalobkyňa kasačnú sťažnosť, v ktorej navrhla kasačnému súdu,\naby napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil alebo, aby zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného.\n3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol kasačnému súdu, aby kasačnú sťažnosť ako\nnedôvodnú zamietol.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné\nodmietnuť.\n5. Podľa § 449 ods. 1 S.s.p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n6. Podľa § 449 ods. 2 S.s.p. povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n7. Podľa § 459 písm. d) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú,\nak neboli splnené podmienky podľa § 449.\n\n8. Z citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že sťažovateľ musí byť v konaní\no kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, a to už od spísania kasačnej sťažnosti, s výnimkami\nstanovenými v § 449 ods. 2. V prejednávanej veci však o žiadnu z takýchto výnimiek nejde a zároveň\nje nesporné, že žalobkyňa nemá právnické vzdelanie druhého stupňa. Po výzve kasačného súdu o\ndoloženie originálu plnej moci v konaní o kasačnej sťažnosti zo dňa 29.01.2019, doručenej sťažovateľke\ndňa 04.02.2019 a JUDr. C. Š. dňa 19.02.2019, v ktorej bola sťažovateľka poučená o následkoch\nnepredloženia originálu plnej moci podľa § 459 S.s.p., sťažovateľka a ani JUDr. C. Š. nepredložili originál\nplnej moci udelenej JUDr. C. Š. na spísanie kasačnej sťažnosti a na zastupovanie sťažovateľky v konaní\no kasačnej sťažnosti. JUDr. C. Š. predložil kasačnému súdu iba generálne plnomocenstvo udelené\nsťažovateľkou A. E., ktoré sa však na danú vec nevzťahuje.\n9. Vzhľadom na to, že sťažovateľka napriek výzve kasačného súdu nedoložila originál plnej moci pre\nadvokáta, nesplnila podmienku podľa § 449 S.s.p. Z uvedeného dôvodu musel kasačný súd v zmysle §\n459 písm. d) S.s.p. kasačnú sťažnosť žalobkyne odmietnuť ako neprípustnú.\n10. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1\nS.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S. s. p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}