{"guid": "9de489b4-ab03-4ea5-8d03-bdb240625df6:26b5c4e0-3d1e-48ef-9f41-07d697775a5b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2014200238.3", "spisova_znacka": "2Sžfk/67/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžfk/67/2018 z 12. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. augusta 2020, sp. zn. 2Sžfk/67/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:2014200238.3", "identifikacne_cislo": "2014200238", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2020-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26b5c4e0-3d1e-48ef-9f41-07d697775a5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2014200238.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2014200238.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2014200238.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžfk/67/2018\n2014200238\n12. 08. 2020\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2020:2014200238.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci žalobcu (v konaní sťažovateľa):\nINGWE ANWARUNYA, s.r.o, naposledy so sídlom Paulínyho 166/1, Bratislava, IČO: 36 272 612, zast.:\nProsman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská\nBystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/42304/2014/CI zo dňa\n27. januára 2014, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/49/2014-104\nzo dňa 10. mája 2018, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie zastavuje.\nII. Účastníkom nepriznáva právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Trnave (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom č. k. 14S/49/2014-104 zo dňa 10.05.2018\nzamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100902/42304/2014/\nCI zo dňa 27.01.2014. Týmto rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Colného úradu Trnava\nč. 1095838/1/549354/2013 zo dňa 15.11.2013, ktorým bolo žalobcovi uložené zdržať sa uvedenia\nalkoholického nápoja, ktorým je lieh, do daňového voľného obehu za zdaňovacie obdobie december\n2013 bez zloženia peňažnej sumy na účet Colného úradu Trnava. Krajský súd zároveň nepriznal\nžiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.\n2. Proti tomuto rozsudku podal dňa 28.06.2018 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nkasačnú sťažnosť, v ktorej žiadal zrušenie rozsudku krajského súdu. Krajský súd v predkladacej správe\nuviedol, že kasačná sťažnosť bola podaná včas a rozsudok bol sťažovateľovi doručený dňa 29.05.2018.\n3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 130296/\nB Najvyšší súd zistil, že sťažovateľ - spoločnosť INGWE ANWARUNYA s.r.o. bola vymazaná z\nObchodného registra ex offo dňa 16.08.2018, a to v dôsledku uznesenia Okresného súdu Košice I č.\nk. 29CbR/123/2016 zo dňa 05.03.2018, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť INGWE ANWARUNYA\ns.r.o. bez likvidácie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2018.\nII.\n4. V zmysle § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) správny súd\nkedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať\na rozhodnúť, ak zákon neustanovuje inak. Podľa § 99 písm. b) S.s.p. správny súd konanie uznesením\nzastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod\n\nna odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. Táto právna úprava sa v zmysle § 452 S.s.p. primerane vzťahuje\naj na konanie na kasačnom súde.\n5. Podľa § 35 ods. 1 S.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n6. Ak zanikne právnická osoba (sťažovateľ, predtým žalobca) bez právneho nástupcu, strata spôsobilosti\nbyť účastníkom konania (strata procesnej subjektivity) je neodstrániteľným nedostatkom podmienok\nkonania.\n7. Z vyššie opísaných údajov zapísaných do obchodného registra vedeného príslušným registrovým\nsúdom vyplýva, že sťažovateľ (označený v záhlaví tohto uznesenia) zanikol ako právnická osoba bez\nprávneho nástupcu, pričom sa tak stalo na základe rozhodnutia registrového súdu o výmaze tejto\nspoločnosti z obchodného registra (§ 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník), a to\naž po podaní kasačnej sťažnosti proti rozhodnutiu krajského súdu o zamietnutí správnej žaloby proti\nnapadnutému rozhodnutiu žalovaného.\n8. Vzhľadom na vyššie uvedené kasačný súd po zvážení procesnej efektivity ďalej ani neskúmal\nskutkový stav a po zistení, že sťažovateľ stratil procesnú subjektivitu, zastavil konanie o kasačnej\nsťažnosti pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania v zmysle § 99 písm. b) v spojení s § 35\na § 452 S.s.p.\n9. O trovách odvolacieho konania rozhodol kasačný súd podľa § 170 písm. b) v spojení s § 467 ods.\n1 S.s.p.\n10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}