{"guid": "caeaefea-572b-4a0e-b2bc-ff49625b2497:7204c3a8-6fa1-4588-8f8f-1401334ccc00", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1", "spisova_znacka": "1Sžak/6/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžak/6/2020 z 27. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júla 2020, sp. zn. 1Sžak/6/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1", "identifikacne_cislo": "1019201628", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2020-07-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7204c3a8-6fa1-4588-8f8f-1401334ccc00", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžak/6/2020\n1019201628\n27. 07. 2020\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci sťažovateľa (pôv. žalobca): D. V.,\nnarodeného XX.XX.XXXX, bez štátnej príslušnosti, bez dokladov totožnosti, v zahraničí naposledy\nbytom U. X., mesto M., W. P., X., aktuálne s miestom pobytu: O. U., Z. Z. F..P.., U. V. A. A. C. N., Č..\nXXXX, U., právne zastúpený: Mgr. Viera Orichová, advokátka, so sídlom Kláštorská 131, Nitra, adresa\npracoviska: Hollého 11, Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad,\nso sídlom Pivonková 6, Bratislava, o správnej žalobe vo veciach azylu, o kasačnej sťažnosti žalovaného\nproti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4SaZ/10/2019-35 zo dňa 29 januára 2020, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .\nŽiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zamietol správnu žalobu vo veciach azylu, podanú\nsťažovateľom proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-114-17/2017-Ž zo dňa 25.10.2019.\n2. Proti rozsudku krajského súdu uvedenému v záhlaví tohto uznesenia podal sťažovateľ kasačnú\nsťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že\nrozhodnutie žalovaného zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Zároveň podal žiadosť o priznanie\nodkladného účinku kasačnej sťažnosti.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S.s.p., pričom zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene a preto\njednomyseľne dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné podľa ust. § 459 písm. a) S.s.p. odmietnuť.\nPodľa § 443 ods. 1 S.s.p. kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 443 ods. 5 S.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.\nPodľa § 69 ods. 4 S.s.p. lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n4. Rozsudok bol sťažovateľovi doručený (podľa údajov nachádzajúcich sa na doručenke) dňa\n05.03.2020. Keďže vo veci nešlo o prípad uvedený v § 145 ods. 2 S.s.p., lehota na podanie\nkasačnej sťažnosti bola jeden mesiac od doručenia rozsudku. V súvislosti s aktuálnou situáciou šírenia\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 nadobudol dňa 27.03.2020 účinnosť zákon č.\n\n62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej\nľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.\nPodľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z. lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych\nvzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo\nk zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené\nzákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania\na stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre\nobvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.\n5. Od momentu účinnosti zákona č. 62/2020 Z.z. dňa 27.03.2020 neplynula lehota (1 mesiac) na podanie\nkasačnej sťažnosti proti napadnutému rozsudku krajského súdu. Plynutie tejto lehoty pokračovalo po\n30.04.2020. V danom prípade prerušenie plynutia lehoty zachytilo lehotu v momente, keď ostávalo\nešte 10 dní do jej konca (t.j. 05.04.2020), týchto 10 dní začalo plynúť od 01.05.2020. Lehota na\npodanie kasačnej sťažnosti uplynula (nakoľko jej posledný deň pripadol na deň pracovného pokoja) dňa\n11.05.2020.\n6. Sťažovateľ bol v poučení napadnutého rozsudku správne poučený o lehote jedného mesiaca\nna podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti rozsudku elektronickými\nprostriedkami, pričom z obsahu súdneho spisu (č. l. 55-56) vyplynulo, že táto bola sťažovateľom\nodoslaná dňa 15.05.2020, t. j. po uplynutí lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n7. Nakoľko sťažovateľ (prostredníctvom jeho právnej zástupkyne) v podanej kasačnej sťažnosti tvrdil,\nže napadnutý rozsudok mu bol doručený dňa 19.03.2020, kasačný súd ho vyzval, aby v lehote 5 dní odo\ndňa doručenia výzvy (07.07.2020) doplnil skutočnosti, preukazujúce doručenie napadnutého rozsudku.\nPodaním doručeným kasačnému súdu dňa 15.07.2020 právna zástupkyňa sťažovateľa požiadala o\npredĺženie vyššie uvedenej lehoty s tým, že sťažovateľ v najbližších dňoch predloží kasačnému súdu\nobálku s pretlačeným dátumom prevzatia napadnutého rozsudku. Ku dňu vydania tohto uznesenia\nsťažovateľ skutočnosti preukazujúce doručenie napadnutého rozsudku v iný deň nedoplnil.\n8. Keďže kasačná sťažnosť bola podaná správnemu súdu po uplynutí zákonnej lehoty, musel kasačný\nsúd oneskorene podanú kasačnú sťažnosť odmietnuť ako neprípustnú.\nPodľa § 459 písm. a) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nbola podaná oneskorene.\n9. Vzhľadom na vyššie uvedené nebolo dôvodné, aby kasačný súd rozhodol o žiadosti sťažovateľa o\npriznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\n10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a/\nS.s.p., v zmysle ktorých pri odmietnutí žaloby žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov\nkonania, pričom na postup podľa § 171 S.s.p. nevidel dôvod.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4SaZ/10/2019", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}