{"guid": "7327d91e-b857-4b47-8de1-4b7feed58f4e:47d221b8-e791-42e9-8276-7d109f1c84b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1018201766.1", "spisova_znacka": "3Sžrk/9/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžrk/9/2019 z 29. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2020, sp. zn. 3Sžrk/9/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:1018201766.1", "identifikacne_cislo": "1018201766", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2020-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47d221b8-e791-42e9-8276-7d109f1c84b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1018201766.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1018201766.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1018201766.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžrk/9/2019\n1018201766\n29. 01. 2020\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2020:1018201766.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): V. K., nar.\nXX.XX.XXXX, Q., proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,\nChlumeckého 2, 820 12 Bratislava, za účasti: Ing. F. K., nar. XX.XX.XXXX, A., o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. LPO-8370/2018/Pop zo dňa 01.10.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti\nsťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/189/2018-16 zo dňa 02.07.2019, takto\nrozhodol:\nKasačnú sťažnosť o d m i e t a.\nÚčastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave podľa § 98 ods. 1 písm. f/ zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávny súdny poriadok („SSP“) odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. LPO-8370/2018/Pop zo dňa 01.10.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie\nžalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu v Bratislave, odboru opravných prostriedkov, referátu\nkatastra nehnuteľností č. Upo 39/2018-BPR zo dňa 03.07.2018 o proteste prokurátora Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 23.04.2018.\n2. Okresný úrad v Bratislave, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností rozhodnutím\nč. Upo 39/2018-BPR zo dňa 03.07.2018 vyhovel protestu prokurátora a zrušil rozhodnutie okresného\núradu č. V-14455/2017 zo dňa 17.07.2017.\n3. Krajský súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že po preskúmaní splnenia základných\nprocesných podmienok konania vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil doklad/diplom preukazujúci\nukončenie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo a poučil ho podľa\n§ 59 ods. 3 SSP, že v opačnom prípade podanie odmietne. Žalobcovi bolo uznesenie doručené dňa\n16.04.2019, avšak žalobca do uplynutia lehoty t.j. 02.05.2019 predmetný doklad nedoložil. Na základe\nuvedeného krajský súd z dôvodu nesplnenia podmienky obligatórneho zastúpenia pri podaní správnej\nžaloby podľa § 49 ods. 1 SSP žalobcove podanie odmietol. O trovách konania rozhodol podľa § 170\npísm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\n4. Proti tomuto uzneseniu podal dňa 18.09.2019 sťažovateľ kasačnú sťažnosť. Domáhal sa určenia, že\nnapadnuté uznesenie je diskriminačné z dôvodu, že v iných správnych veciach nie je povinné právne\nzastúpenie. Uviedol, že napadnutým rozhodnutím mu bol sťažený prístup k súdu.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 SSP a kasačnú sťažnosť podľa § 459 písm. a/ SSP odmietol.\n6. Podľa § 443 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok kasačná sťažnosť musí byť\npodaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak\n\ntento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n7. Podľa § 459 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok kasačný súd uznesením\nodmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.\n8. Kasačný súd zistil, že napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/189/2018-16 zo dňa\n02.07.2019 bolo sťažovateľovi doručené dňa 16.08.2019. Sťažovateľ kasačnú sťažnosť doručil osobne\nsúdu dňa 18.09.2019, teda po uplynutí mesačnej lehoty od doručenia rozhodnutia, aj napriek riadnemu\npoučeniu o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia\nkrajského súdu. Vzhľadom na to kasačný súd postupoval podľa § 459 písm. a/ SSP a kasačnú sťažnosť\nako neprípustnú odmietol. V prípade, že je kasačná sťažnosť podaná oneskorene, nie je možné ju vecne\nprejednať a zisťovať jej dôvodnosť.\n9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP\na analogicky podľa § 170 písm. a) SSP a určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania.\n10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0\nV prípade, že je kasačná sťažnosť podaná oneskorene, nie je možné ju vecne prejednať a zisťovať jej\ndôvodnosť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}