{"guid": "d5f9e6b1-2839-4ae1-9809-473e82609337:73048264-e1f7-4e85-8e78-d26ea9a90ce4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1017200842.1", "spisova_znacka": "3Sžk/39/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžk/39/2019 z 14. 1. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. januára 2020, sp. zn. 3Sžk/39/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:1017200842.1", "identifikacne_cislo": "1017200842", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2020-01-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/200/#paragraf-121.odsek-13", "nazov": "§ 121 ods. 13 zákona č. 200/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/200/#paragraf-121.odsek-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-1998/paragraf-121"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/200#paragraf-121"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73048264-e1f7-4e85-8e78-d26ea9a90ce4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1017200842.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1017200842.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1017200842.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžk/39/2019\n1017200842\n14. 01. 2020\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2020:1017200842.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nIvana Rumanu (spravodajca) a sudcov Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Moniky Valašikovej, PhD.\nv právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): JUDr. L. N., nar. XX.XX.XXXX, K., proti žalovanému:\nMinisterstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičová 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00 151 742, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/009565/2017-23 zo dňa 22.03.2017, v konaní\no kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/117/2017-29 zo\ndňa 20.03.2019, takto\nrozhodol:\nKasačnú sťažnosť z a m i e t a.\nÚčastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej aj len ,,SSP“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. MF/009565/2017-23 zo dňa 22.03.2017, ktorým minister financií Slovenskej republiky\npodľa § 232 ods. 4 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých\nďalších zákonov v znení zákona č. 258/2005 Z. z. zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie\nministra financií Slovenskej republiky č. MF/7983/2017-75 zo dňa 26.01.2017.\n2. Minister financií Slovenskej republiky rozhodnutím č. MF/7983/2017-75 zo dňa 26.01.2017 nevyhovel\nžiadosti žalobcu o poskytnutie nevyčerpanej náhrady na obnovu naturálnych náležitostí vo forme\npeňažného plnenia, ktorá ku dňu 31.05.2008 predstavovala výšku 1.975,70 € spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 17% ročne, a to od 01.06.2008 do zaplatenia.\n3. Krajský súd zistil, že žalobca dňa 21.12.2011 požiadal o uvoľnenie zo služobného pomeru v štátnej\nslužbe colníka podľa § 182 zákona č. 200/1998 Z. z. a rozhodnutím č. 1151/2011-5137 zo dňa\n29.12.2011 bol uvoľnený zo služobného pomeru colníka dňom 31.12.2011. V čase podania žiadosti\nžalobcu o uvoľnenie zo služobného pomeru, ako i v čase podania žiadosti účastníkom konania o\nposkytnutie nevyčerpanej náhrady na obnovu naturálnych náležitostí v sume 1.975,70 € dňa 13.02.2012,\na tiež v čase vydania prvostupňového rozhodnutia správneho orgánu o nepriznaní náhrady na obnovu\nnaturálnych náležitostí dňa 12.08.2013 - bol platný a účinný § 121 ods. 13 zákona č. 200/1998 Z. z.\nv znení novely zákona č. 166/2008 Z. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej\nslužbe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov.\n\n4. Krajský súd v odôvodnení uviedol, že zákon č. 166/2008 Z. z. neobsahoval žiadne intertemporálne\nustanovenie, podľa ktorého by sa § 121 ods. 13 zákona č. 200/1998 Z. z. nemalo použiť aj na nároky\nna obnovu naturálnych záležitostí, ktoré vznikli podľa predchádzajúceho predpisu. Rovnako zákon\nč. 166/2008 Z. z. neobsahuje ustanovenie, podľa ktorého by sa zánik nárokov vzniknutých do jeho\núčinnosti, t. j. do 31.05.2008 mal riadiť predchádzajúcim predpisom. Stotožnil sa s aplikáciou § 121\nods. 13 zákona č. 200/1998 Z. z., v zmysle ktorého colníkovi, u ktorého bolo rozhodnuté o skončení\njeho služobného pomeru alebo ktorý požiadal o uvoľnenie zo služobného pomeru, nepatrí náhrada\nna obnovu naturálnych náležitostí podľa odsekov 5 až 7 a nárok na nevyčerpanú náhradu na obnovu\nnaturálnych náležitostí takémuto colníkovi zaniká. Z uvedeného vyplynulo, že nárok žalobcu na čerpanie\nposkytnutého nepeňažného plnenia zanikol uvoľnením žalobcu zo služobného pomeru.\n5. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažovateľ včas kasačnú sťažnosť. Navrhol, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie ministra financií Slovenskej\nrepubliky č. MF/009565/2017-23 zo dňa 22.03.2017 v spojení s rozhodnutím ministra financií Slovenskej\nrepubliky č. MF/7983/2017-75 zo dňa 26.01.2017 a vec mu vráti na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil\nnárok na náhradu trov konania.\n6. Sťažovateľ sa v podanej sťažnosti pridržiaval argumentov uvedených v správnej žalobe. Opakovane\npopísal skutkový stav a uviedol rovnaké námietky, aké boli použité tak v správnej žalobe, ako aj\nv ostatných podaniach sťažovateľa. Ďalej namietal neprimeranú dĺžku konania, ktorá nemala byť\nspôsobená sťažovateľom. Mal za to, že bolo porušené jeho právo na spravodlivé konanie a bol sťažený\njeho prístup k spravodlivosti. Zotrval na tom, aby žalovaný splnil svoju zákonnú povinnosť a zaplatil\ndlžnú sumu vo výške 1.975,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne, a to od 01.06.2008\ndo zaplatenia.\n7. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti zo dňa 29.07.2019 navrhol, aby kasačný súd napadnutý\nrozsudok krajského súdu potvrdil. Uviedol, že na všetky tvrdenia sťažovateľa bolo podrobným spôsobom\nreagované v správnom konaní a tiež vo vyjadrení žalovaného k žalobe zo dňa 15.08.2017. S\nargumentáciou sťažovateľa nesúhlasil a pridržiava sa svojich doterajších vyjadrení, ktoré boli potvrdené\nkrajským súdom.\n8. Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach dôvodov podanej kasačnej sťažnosti v\nzmysle § 440 SSP, kasačnú sťažnosť prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), keď deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 137 ods. 2 a 3 SSP) a podľa § 461 SSP kasačnú\nsťažnosť ako nedôvodnú zamietol.\n9. Preskúmaním veci kasačný súd zistil, že sťažovateľ uviedol v kasačnej sťažnosti námietky,\nktoré už boli uplatnené pred správnymi orgánmi a tiež pred krajským súdom, s ktorými sa krajský\nsúd v napadnutom rozsudku zaoberal, dostatočne vysporiadal, racionálne odôvodnil svoje úvahy,\nvyvodil správne skutkové závery, nenechal otvorenú žiadnu spornú otázku, riešenie ktorej by zostalo\nna kasačnom súde, a preto námietky uvedené v kasačnej sťažnosti najvyšší súd vyhodnotil ako\nbezpredmetné, ktoré neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia, a preto sa kasačný súd\nv plnej miere stotožňuje s dôvodmi uvedenými v tomto rozsudku krajského súdu.\n10. Podľa § 121 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a\ndoplnení niektorých ďalších zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 colník má nárok na bezplatné\nposkytovanie služobnej rovnošaty a jej súčastí, osobných ochranných pracovných prostriedkov a\nďalšieho materiálu nevyhnutného na výkon štátnej služby (ďalej len „naturálne náležitosti“) alebo\npeňažný príspevok za naturálne náležitosti, ak tento zákon neustanovuje inak. Na zabezpečenie obmeny\nnaturálnych náležitostí patrí colníkovi peňažný príspevok na naturálne náležitosti alebo náhrada formou\nnepeňažného plnenia.\n11. Podľa § 121 ods. 13 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení\nniektorých ďalších zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 colníkovi, u ktorého bolo rozhodnuté o\nskončení jeho služobného pomeru alebo ktorý požiadal o uvoľnenie zo služobného pomeru, nepatrí\n\nnáhrada na obnovu naturálnych náležitostí podľa odsekov 5 až 7 a nárok na nevyčerpanú náhradu na\nobnovu naturálnych náležitostí takémuto colníkovi zaniká.\n12. V danom prípade bola rozhodujúcou skutočnosť, že sťažovateľovi skončil služobný pomer\ndňa 31.12.2011, t.j. pred podaním žiadosti o poskytnutie nevyčerpanej náhrady colníka na obnovu\nnaturálnych náležitostí vzniknutých k 31.05.2008, ktorú sťažovateľ podal až dňa 13.02.2012.\nNevyčerpaný nárok na obnovu naturálnych náležitostí je viazaný na existenciu služobného pomeru\ncolníka a nemá podľa dikcie zákona charakter majetkového vyrovnania v súvislosti so skončením\nslužobného pomeru.\n13. Kasačný súd konštatuje, že predmetom sporu boli nároky uplatnené sťažovateľom, týkajúce sa\nnevyčerpanej náhrady na obnovu naturálnych náležitostí, ktoré sú upravené zákonom č. 200/1998 Z. z.\n(naturálne záležitosti podľa § 121), teda vec služobného pomeru colníka podľa tohto zákona, v ktorých\nmá právomoc rozhodovať minister financií Slovenskej republiky podľa § 3 zákona č. 200/1998 Z. z. V\ndanej súvislosti kasačný súd, rovnako ako správny orgán uvádza, že účelom poskytovania naturálnych\nnáležitostí, t.j. služobnej rovnošaty a jej súčastí, osobných ochranných pracovných prostriedkov a\nďalšieho materiálu podľa § 121 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z. z., je vytvoriť colníkovi náležité podmienky\nna výkon štátnej služby. V prípade skončenia štátnej služby colníka tento účel zaniká a nemôže byť viac\ndosiahnutý priznaním náhrady na obnovu naturálnych náležitostí. Aj z tohto dôvodu zákon č. 200/1998\nZ. z. zároveň neustanovuje v súvislosti so skončením služobného pomeru colníka možnosť peňažnej\nkompenzácie za nevyčerpané náhrady na obnovu naturálnych náležitostí, ale práve naopak, ustanovuje\nzánik nároku na nevyčerpané náhrady na obnovu naturálnych náležitostí, ktorý spája s rozhodnutím\no skončení služobného pomeru colníka alebo s podaním žiadosti o uvoľnenie zo služobného pomeru\ncolníka.\n14. Záverom kasačný súd konštatuje, že skončením služobného pomeru colníka zaniká účel\nposkytovania naturálnych náležitostí.\n15. O trovách kasačného konania najvyšší súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods.\n1 SSP a contrario tak, že sťažovateľovi nepriznal náhradu trov kasačného konania z dôvodu neúspechu\nv kasačnom konaní a žalovanému právo na náhradu trov konania zo zákona nevyplýva.\n16. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0.\nNevyčerpaný nárok na obnovu naturálnych náležitostí je viazaný na existenciu služobného pomeru\ncolníka a nemá podľa dikcie zákona charakter majetkového vyrovnania v súvislosti so skončením\nslužobného pomeru.\nÚčelom poskytovania naturálnych náležitostí colníka, t.j. služobnej rovnošaty a jej súčastí, osobných\nochranných pracovných prostriedkov a ďalšieho materiálu podľa § 121 ods. 1 zákona č. 200/1998 Z. z. je\nvytvoriť colníkovi náležité podmienky na výkon štátnej služby. V prípade skončenia štátnej služby colníka\ntento účel zaniká a nemôže byť viac dosiahnutý priznaním náhrady na obnovu naturálnych náležitostí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/117/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}