{"guid": "85dba8c2-c834-43f7-9edb-7ed4af45303c:1600c2b5-3709-408b-add1-49f806676ab3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1016201702.1", "spisova_znacka": "8Sžk/35/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/35/2019 z 28. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2020, sp. zn. 8Sžk/35/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:1016201702.1", "identifikacne_cislo": "1016201702", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2020-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1600c2b5-3709-408b-add1-49f806676ab3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1016201702.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1016201702.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1016201702.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/35/2019\n1016201702\n28. 05. 2020\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2020:1016201702.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: TMS-INVEST, s.r.o., so sídlom Pluhová 8, 900\n28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 35 859 083, právne zastúpenej spol. AK MS s.r.o., so sídlom Galandova 3, 811\n06 Bratislava, IČO: 47 237 767, proti žalovanému: Hlavné mesto SR Bratislava, so sídlom mestského\núradu Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu\nverejnej správy z 2. septembra 2016, konajúc a rozhodujúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 7Sa/42/2016-76 z 3. júna 2019, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 7Sa/42/2016-76 z 3. júna 2019\npostupom podľa § 249 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) zamietol\nžalobu žalobcu z 2. septembra 2016, proti nečinnosti orgánu verejnej správy, keď dospel k záveru,\nže žalovaný, v prebiehajúcom procese posudzovania predloženej dokumentácie predmetnej stavby,\npostupuje v súlade s príslušnými právnymi predpismi a jeho konanie sa nedá kvalifikovať ako nečinnosť\norgánu verejnej správy v administratívnom konaní podľa § 242 ods. 1 S.s.p.. O trovách žalobcu správny\nsúd rozhodol s poukazom na § 167 ods. 1 S.s.p. tak, že mu nepriznal právo na náhradu trov konania,\nkeď nebol v konaní úspešný.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podala žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť podľa\n§ 440 ods. 1 písm. g) a písm. h) S.s.p., v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní\nporušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci, a že sa odklonil od\nustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu; a navrhol, aby kasačný súd zrušil napadnuté rozhodnutie\nsprávneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Žalovaný v správnym súdom stanovenej lehote svoje právo nevyužil a ku kasačnej sťažnosti sa\nnevyjadril.\n4. Písomným podaním z 3. apríla 2020, doručeným správnemu súdu totožného dňa a následne\npostúpeným kasačnému súdu 14. apríla 2020, vzal sťažovateľ kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť\na žiadal, aby správny súd konanie zastavil, čo odôvodnil tým, že z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej\ndohody so žalovaným nemá viac záujem pokračovať v tomto konaní.\n5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľ - žalobca, vzal\núčinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa §\n460 S.s.p. zastaviť\n7. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)\nrozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.\n8. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 S.s.p. k § 170 písm.\nb) S.s.p. per analogiam tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania,\nkeďže konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené.\n9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}