Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Asan/28/2018 z 26. 7. 2020
Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. júla 2020, sp. zn. 1Asan/28/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:1016200404.1
Najvyšší súd | 1Asan/28/2018 | ECLI:SK:NSSR:2020:1016200404.1 | 2020-07-26 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Ostatné
Citované ustanovenia: zákon č. 362/2012 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorých predmetom sú potraviny, § 8 ods. 1 zákona č. 362/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e29c6047-4686-4b7e-a6e4-6b465ebcc13a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1016200404.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Asan/28/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200404
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1016200404.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov
senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: Retail
Value Stores a. s., so sídlom Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, zastúpeného spoločnosťou JUDr.
Michal Matulník, advokát, s. r. o., AK so sídlom Kýčerského 5, 811 05 Bratislava proti žalovanému:
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812
66 Bratislava, o správnej žalobe vo veciach správneho trestania, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti
rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/49/2016-95 zo dňa 28.júna 2018, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť  z a m i e t a .

Účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 1S/49/2016-95 zo dňa 28.júna
2018 podľa ust. § 191 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej
len „S.s.p.“) zrušil rozhodnutie ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 4055/2015-420
zo dňa 16.02.2016 v spojení s rozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č.
1052/2015-024, Z:24688/2015 zo dňa 13.10.2015, ktorým bola žalobcovi uložená podľa § 8 ods. 1
zákona č. 362/2012 Z. z. pokuta vo výške 109 000 €.

2. Proti rozsudku správneho súdu podal v zákonnej lehote žalovaný (sťažovateľ) kasačnú sťažnosť podľa
§ 440 ods. 1 písm. g) S.s.p., v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci a navrhoval, aby kasačný
súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie.

3. Žalobca sa v súdom stanovenej lehote ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „kasačný súd“) ako súd kasačný (§
438 ods. 2 S.s.p.), po zistení, že kasačnú sťažnosť podal včas účastník konania zastúpený v súlade
s ustanovením § 449 ods. 1 S.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je
dôvodná. Rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol
zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk. Rozsudok
bol verejne vyhlásený 27. júla 2020 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).

5. V zásade totožný skutkový a právny stav týkajúci sa obchodných vzťahov žalobcu so svojimi
dodávateľmi bol opakovane predmetom konaní o obsahovo zhodných kasačných sťažnostiach
žalovaného  na kasačnom súde vo veciach vedených pod sp. zn. 10Asan/25/2018, sp. zn.



10Asan/27/2018, sp. zn. 6Asan/16/2018, sp. zn. 4Asan/23/2018, sp. zn. 5Asan/21/2018, sp. zn.
5Asan/23/2018 a sp. zn. 5Asan/24/2018.

6. Kasačný súd sa s vyššie uvedenými rozhodnutiami v plnom rozsahu stotožňuje a v zmysle ust. § 464
ods. 2 S.s.p. na ne odkazuje s tým, že ďalšie dôvody neuvádza.
7. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 S.s.p. a contrario k § 167
ods. 1 S.s.p., tak, že účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania nepriznal, pretože žalovaný
(sťažovateľ) nebol v kasačnom konaní úspešný a žalobca zostal v kasačnom konaní nečinný.

8. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§
139 ods. 4 k § 463 S.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok   n i e   j e   prípustný.