{"guid": "811dd993-de81-443b-8c64-b9e29aa1adf9:8cc94e2b-224a-4694-a3b2-0da227fb8f49", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1016200141.1", "spisova_znacka": "1Asan/24/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Asan/24/2018 z 26. 5. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. mája 2020, sp. zn. 1Asan/24/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:1016200141.1", "identifikacne_cislo": "1016200141", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2020-05-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/362", "nazov": "zákon č. 362/2012 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorých predmetom sú potraviny", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/362", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/362-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cc94e2b-224a-4694-a3b2-0da227fb8f49", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1016200141.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1016200141.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1016200141.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Asan/24/2018\n1016200141\n26. 05. 2020\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2020:1016200141.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov\nsenátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: Retail\nValue Stores a.s., so sídlom Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, zastúpeného spoločnosťou JUDr.\nMichal Matulník, advokát, s. r. o., AK so sídlom Kýčerského 5, 811 05 Bratislava proti žalovanému:\nMinisterstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812\n66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 3286/2015-420 zo dňa 13.01.2016 v spojení\ns rozhodnutím č. 1703/2015-024 zo dňa 24.08.2015, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 2S/15/2016-140 zo dňa 8.novembra 2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd\") rozsudkom č. k. 2S/15/2016-140 zo dňa 8. novembra\n2017 podľa ust. § 191 ods. 1 písm. c), d) a f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „S.s.p.\") zrušil rozhodnutie ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 3286/2015-420\nzo dňa 13.01.2016 v spojení s rozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č.\n1703/2015-024 zo dňa 24.08.2015, ktorým bola žalobcovi uložená podľa § 8 ods. 2 zákona č. 362/2012\nZ. z. pokuta vo výške 225 200 €.\n2. Proti rozsudku správneho súdu podal v zákonnej lehote žalovaný (sťažovateľ) kasačnú sťažnosť podľa\n§ 440 ods. 1 písm. g) S.s.p., v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci a navrhoval, aby kasačný\nsúd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie.\n3. Žalobca v súdom stanovenej lehote sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd\" alebo „kasačný súd\") ako súd kasačný (§\n438 ods. 2 S.s.p.), po zistení, že kasačnú sťažnosť podal včas účastník konania zastúpený v súlade\ns ustanovením § 449 ods. 1 S.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je\ndôvodná. Rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk. Rozsudok\nbol verejne vyhlásený 26. mája 2020 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).\n5. V zásade totožný skutkový a právny stav týkajúci sa obchodných vzťahov žalobcu so svojimi\ndodávateľmi bol opakovane predmetom konaní o obsahovo zhodných kasačných sťažnostiach\n\nžalovaného na kasačnom súde vo veciach vedených pod sp. zn. 10Asan/25/2018, sp. zn.\n10Asan/27/2018, sp. zn. 6Asan/16/2018, sp. zn. 4Asan/23/2018, sp. zn. 5Asan/21/2018, sp. zn.\n5Asan/23/2018 a sp. zn. 5Asan/24/2018.\n6. Kasačný súd sa s vyššie uvedenými rozhodnutiami v plnom rozsahu stotožňuje a v zmysle ust. § 464\nods. 2 S.s.p. na ne odkazuje s tým, že ďalšie dôvody neuvádza.\n7. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 S.s.p. a contrario k § 167\nods. 1 S.s.p., tak, že účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania nepriznal, pretože žalovaný\n(sťažovateľ) nebol v kasačnom konaní úspešný a žalobca zostal v kasačnom konaní nečinný.\n8. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 463 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/15/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}