{"guid": "13dc240a-5e78-48b1-a42b-b959fdbcaaee:45d7f48d-d558-473c-97f5-e80c1b5cc811", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1015201704.1", "spisova_znacka": "9So/30/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/30/2018 z 26. 2. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, sp. zn. 9So/30/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:1015201704.1", "identifikacne_cislo": "1015201704", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2020-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45d7f48d-d558-473c-97f5-e80c1b5cc811", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1015201704.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1015201704.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1015201704.1/text", "citacie_n": 7, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/30/2018\n1015201704\n26. 02. 2020\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2020:1015201704.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Sone Langovej, v právnej veci navrhovateľa: M. C.,\nbytom Y. D. X/X, Y.Q., Q. Q., zastúpeného JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom so sídlom Advokátskej\nkancelárie Sibírska 4, Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra\n2015, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.októbra 2018, č.\nk. 10Scud/22/2015-30, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09. októbra 2018, č. k.\n10Scud/22/2015-30 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. septembra\n2015 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nOdporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho advokátskej kancelárie jeho\nprávneho zástupcu, vedený vo FIO banka, a. s., pobočka zahraničnej banky, č. ú.: IBAN: K., BIC/\nSWIFT:FIOZSKBAXXX, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 305,96 € v lehote 30 dní.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom zo dňa 09.10.2018, č. k. 10Scud/22/2015-30, potvrdil rozhodnutie odporkyne\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.09.2015 (ďalej aj len „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým podľa\n§ 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31.07.2015.\nÚčastníkom nepriznal náhradu trov konania.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.09.2015 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“)\nodporkyňa podľa § 65 ods. 1 a 2, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa § 21 ods. 1 a § 174 zákona č.\n100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o starobný dôchodok zo dňa 31.07.2015, ktorou žiadal o priznanie starobného dôchodku\nod dovŕšenia 55. roku veku z dôvodu výkonu zamestnania pilota v I. kategórii.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal preukázané, že navrhovateľ získal od 01.09.1973\ndo 24.06.1988 celkovo len 14 rokov a 301 dní v I. kategórii funkcií, ktoré obdobie sa hodnotí podľa §\n14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ako zamestnanie zaradené do I. pracovnej\nkategórie a nesplnil podmienky na priznanie starobného dôchodku od dovŕšenia veku 55 rokov podľa\n§ 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.. Keďže zamestnanie navrhovateľa v I. pracovnej kategórii, resp.\nI. kategórii funkcií netrvalo k 31.12.1999, nesplnil podmienky pre priznanie starobného dôchodku pred\n\ndovŕšením dôchodkového veku 62 rokov ani podľa § 65 ods. 1 a 2 v spojení § 174 ods. 1 a 2 zákona o\nsociálnom poistení. Rozhodnutie odporkyne preto potvrdil ako súladné so zákonom.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že celkovo získal\ndobu poistenia v rozsahu viac ako 38 rokov. Zdôraznil, že doba jeho služby ako vojenského pilota,\npalubného technika sa započítava dvojnásobne. S touto jeho požiadavkou sa odporkyňa nevysporiadala\nv preskúmavanom rozhodnutí, nevykonala potrebné dokazovanie a teda nezistila riadne skutkový stav.\nTaktiež namietol nezohľadnenie ustanovenia § 175g ods. 2 zákona o sociálnom poistení.\nNavrhovateľ žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a\nvec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a aby mu priznal náhradu trov vo výške 305,96 €.\nOdporkyňa v stručnom vyjadrení nepovažovala dôvody odvolania za opodstatnené, keďže navrhovateľ\nneuviedol žiadne nové relevantné skutočnosti, ktoré by spochybňovali napadnuté rozhodnutie krajského\nsúdu. Trvala na správnosti preskúmavaného rozhodnutia z 10.09.2015. Navrhla preto, aby odvolací súd\nrozsudok krajského súdu potvrdil.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie\nnavrhovateľa je dôvodné.\nZ dávkového spisu odporkyne odvolací súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou o starobný dôchodok zo\ndňa 31.07.2015 žiadal o priznanie starobného dôchodku od dovŕšenia 55. roku veku z dôvodu výkonu\nzamestnania pilota v I. kategórii.\nPodľa § 12 ods. 1 písm. a/ bod 5. zákona č. 121/1975 Zb. do I. pracovnej kategórie patria zamestnania\nčlenov leteckých posádok a pracujúcich sústavne činných v lietadlách za letu.\nPodľa § 120 ods. 1 zákona č. 121/1975 Zb. služba vojakov z povolania sa zaraďuje do I. alebo II.\nkategórie podľa druhov vykonávaných funkcií.\nPodľa § 120 ods. 1 zákona č. 121/1975 Zb. ministri národnej obrany a vnútra Československej\nsocialistickej republiky určia vo svojej pôsobnosti, ktoré funkcie sa zaraďujú do I. kategórie a ako sa\nzaradenie uskutočňuje; pritom môžu určiť, v akom rozsahu sa započítava doba služby výkonného\nletca a doba výkonu funkcií špeciálnej povahy alebo mimoriadneho stupňa nebezpečnosti do doby\nzamestnania.\nPodľa § 85 vyhl. č. 128/1975 Zb., ktorou sa vykonáva zákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení,\nvýkonným letcom je, kto je zamestnaný (§ 10 ods. 3 zákona) ako veliteľ lietadla, pilot, navigátor, palubný\nmechanik, rádiotelegrafista, rádiotelefonista a palubný sprievodca. Za výkonného letca sa považuje aj\nten, kto je zamestnaný ako výsadkár-inštruktor vo Zväze pre spoluprácu s armádou.\nPodľa § 175g ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom od 22.12.1999,\nak o nároku na starobný dôchodok podľa § 174 nebolo právoplatne rozhodnuté pred dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, o nároku na starobný dôchodok sa rozhodne podľa predpisov účinných do dňa\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona.\nPokiaľ navrhovateľ namietal ustanovenie § 175g ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., ktoré je ustanovením\nprechodným, túto jeho odvolaciu námietku odvolací súd nepovažoval za dôvodnú, keďže konanie o\n\nstarobnom dôchodku navrhovateľa nebolo začaté pred 22.12.1999; začalo až na základe žiadosti zo\ndňa 31.07.2015.\nNa presné vykazovanie a sledovanie dôb vojenskej služby v I. a II. kategórii funkcií a predchádzajúceho\nobčianskeho zamestnania v jednotlivých pracovných kategóriách (I., II. a III.) pre posúdenie nároku\na výpočet dávok dôchodkového zabezpečenia a na posúdenie nárokov a určenie výšky peňažných\ndávok podľa zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v znení neskorších\npredpisov s odkazom na § 111 a 130 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov sa predpisom VšeobP-3 pre každého vojaka v služobnom pomere zaviedol\n„Výkaz dôb a kategórií funkcií (pracovných kategórií) rozhodných pre realizáciu kádrových opatrení,\npre zabezpečenie peňažnými dávkami podľa zákona o niektorých služobných pomeroch vojakov a\npre sociálne zabezpečenie“ (ďalej len „výkaz“). Na spracovanie a vyplňovanie výkazu bola nariadením\nnáčelníka generálneho štábu Čs. ľudovej armády, 1. zástupcom ministra národnej obrany č. 11 z\n02.08.1985 vydaná „Smernice náčelníka kádrové správy ministerstva národní obrany pro zpracování\nvýkazu dob a kategórií funkcí (pracovních kategorií) rozhodných pro realizaci kádrových opatrení,\nzabezpečení peněžitými dávkami podle zákona o některých služebních poměrech vojáku a pro sociálni\nzabezpečení“ (ďalej len „smernica“). Podľa pokynov uvedených v smernici sa vecne príslušnými\nfunkcionármi v období od 01.01.1986 do 31.08.1986 spracovávali originály výkazov. Výkaz bol súčasťou\nevidenčných záznamov zakladaných do osobného spisu každého vojaka v služobnom pomere.\nOdporkyňa sa v preskúmavanom rozhodnutí žiadnym spôsobom nevysporiadala s požiadavkou\nnavrhovateľa na priznanie starobného dôchodku z titulu, že ako vojak z povolania vykonával službu\npodľa § 85 vyhl. č. 128/1975 Zb. v I. kategórii funkcií, ktorá mu mala byť hodnotená do doby zamestnania\ndvojnásobne. Nevykonala žiadne dokazovanie na preukázanie, resp. vylúčenie opodstatnenosti takej\npožiadavky. Na tom základe odvolací súd dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu odporkyňou je\nnedostačujúce na posúdenie veci. Toto pochybenie odporkyne opomenul aj krajský súd, ktorý sa tiež\nnevysporiadal s odvolacou námietkou navrhovateľa ohľadom dvojnásobného hodnotenia tejto doby v\nI. kategórii funkcií.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 250j\nods. 2 písm. c/ OSP zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní si odporkyňa vyžiada od príslušného orgánu výkaz dôb a kategórií funkcií, zistí, či a\nv akom rozsahu bola navrhovateľovi doba činnosti výkonného letca hodnotená v I. kategórii funkcií do\ndoby zamestnania dvojnásobne a o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok odo dňa dovŕšenia veku\n55 rokov rozhodne znovu, pričom nové rozhodnutie riadne odôvodní.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nNavrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v roku 2015\n(prevzatie a príprava zastúpenia + podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne) po 64,53\n€ + 2 x režijný paušál po 8,39 € + za 2 úkony právnej služby v roku 2018 (účasť na pojednávaní dňa\n09.10.2018 + podanie odvolania) po 70,85 € + 2 x režijný paušál po 9,21 €, celkovo vo výške 305,96 €,\nktorú je odporkyňa podľa § 149 ods. 1 OSP povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa na účet\njeho advokátskej kancelárie v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nTento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Scud/22/2015", "guid": "aab753a1-6c2d-4d00-9d0a-dbdba27cd9bd:42951b7c-0b57-4e6d-bee1-da8b75ae2965", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6ec08a18-3638-4168-8cfe-cbda26d1d658", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.490.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 490/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 490/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.490.2024.1"}, {"guid": "ussr:3dfe07ef-d747-4ff3-aaf5-cf91d3b4788e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.461.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 461/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 461/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.461.2023.1"}, {"guid": "4f682c6c-8884-498f-9c9b-2a85a77c0311:4134bba3-d825-4870-bdf6-449a3992c66a", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200652.1", "spisova_znacka": "6Ssk/8/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/8/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200652.1"}, {"guid": "3020f9fb-0755-405b-b3c9-31ccc29cabe3:c61b785f-7d4d-4a19-9d3c-e56a7f85e4ff", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:1017201781.1", "spisova_znacka": "6Ssk/154/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/154/2023 z 30. 7. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:1017201781.1"}, {"guid": "dbf9d518-6640-47b2-ba5b-95c8d21a5242:aa5aea5c-8921-40d7-846a-0ce7b4d84954", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200389.3", "spisova_znacka": "BA-7Sa/35/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/35/2021 z 30. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200389.3"}, {"guid": "dafc1b66-ead5-4eaa-8a19-af43f82e64a6:34e42b1e-4912-4add-a724-83240c81281f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5023200181.1", "spisova_znacka": "12Sas/4/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 12Sas/4/2023 z 25. 7. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5023200181.1"}, {"guid": "8e5da894-0cc5-45fa-bef1-7cceffda14df:4638cc6d-f066-4a96-9fdd-4657a4c6d26e", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:8022200652.2", "spisova_znacka": "PO-4Sa/25/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-4Sa/25/2022 z 25. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2023-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:8022200652.2"}]}