{"guid": "de0c47f8-36e0-4743-8a4a-79ef0b508974:9b90a8de-e9b2-4a88-8634-1ee123839626", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1014202197.2", "spisova_znacka": "9Sžsk/76/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/76/2019 z 25. 11. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2020, sp. zn. 9Sžsk/76/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:1014202197.2", "identifikacne_cislo": "1014202197", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2020-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595", "nazov": "zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/366", "nazov": "zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/366", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/366-1999"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b90a8de-e9b2-4a88-8634-1ee123839626", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1014202197.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1014202197.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1014202197.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžsk/76/2019\n1014202197\n25. 11. 2020\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2020:1014202197.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej\na členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD., v právnej veci žalobcu:\nVšeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937\n874, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24\nBratislava, ďalší účastník: D.. V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Z.. XXXX/XX, XXX XX X. - Q.Q.A.Á.\nQ., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Mandzák a spol., s. r. o., so sídlom Zámocká 5, 811 01\nBratislava, IČO: 35 943 882, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PV 301/00228/2013/\nR zo 06.11.2014, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k.\n5S/292/2014-75 zo 04.09.2018, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave, č. k. 5S/292/2014-75 zo\n04.09.2018 m e n í tak, že rozhodnutie žalovaného č. PV 301/00228/2013/R zo 06.11.2014 z r u š\nu j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp. zn. 5S/292/2014 z 24.11.2015 zrušil rozhodnutie žalovaného\nč. PV 301/00567/2014/R zo dňa 06.11.2014 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým žalovaný\nvyhovel odvolaniu platiteľa poistného a zrušil platobný výmer č. 301/00228/2013 zo 16.09.2013 (ďalej\nlen „platobný výmer“). Platobným výmerom vyrubil Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,\npobočka Trenčín platiteľovi poistného nedoplatok na poistnom z ročného zúčtovania poistného za rok\n2012 v sume 316,39 € v zmysle § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o\nzmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/95/> o\npoisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004 Z. z.“). Uvedený\nrozsudok krajského súd zrušil na základe odvolania Najvyšší súd Slovenskej republiky, a to z dôvodu, že\nkrajský súd nepribral do konania aj platiteľa poistného, ktorého práva a povinnosti môžu byť rozhodnutím\nsúdu dotknuté, pretože ide o uloženie povinnosti jemu ako platiteľovi poistného zaplatiť nedoplatok na\npoistnom.\n2. Po pribratí ďalšieho účastníka do konania rozhodol krajský súd rozsudkom, č. k. 5S/292/2014-75\nzo 04.09.2018 tak, že žalobu zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že z administratívneho spisu\nmal za preukázané, že pribratému účastníkovi bol podiel na zisku vykázaný za zdaňovacie obdobie do\n31.12.2003, pričom mu bol vyplatený až v roku 2012. Aj napriek tomu, že dividendy mu boli vyplatené\nv roku 2012, je potrebné zohľadniť, že nárok na ich vyplatenie mu vznikol už v roku 2003 a tiež to, že\nzisk, z ktorého boli vyplatené, bol ziskom za účtovné obdobie 2003 a nie za účtovné obdobie, ktoré\nsa začalo po účinnosti zákona č. 580/2004 Z. z., pretože tento nadobudol účinnosť dňom 01.01.2004.\n\nPodiel na zisku dosiahnutom v roku 2003, ktorý bol vyplatený v roku 2013, nemôže byť zahrnutý do\nvymeriavacieho základu na zdravotné poistenie za rok 2013 z dôvodu, že v zmysle § 52 ods. 24 zákona\nč. 595/2003 Z. z. sa ustanovenia § 3 ods. 2 písm. c/ a § 12 ods. 7 písm. c/, podľa ktorého sú plnenia\nzdaňované, použije na podiely na zisku vykázanom za zdaňovacie obdobie po nadobudnutí účinnosti\ntohto zákona, na vyrovnacie podiely a na podiely na likvidačnom zostatku, na vyplatenie ktorých vznikol\nnárok po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Toto ustanovenie nemôže byť aplikované na dividendy,\nna vyplatenie ktorých vznikol nárok pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 595/2003 Z. z..\n3. Krajský súd sa stotožnil s názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v rozsudku sp. zn.\n10Sžso/6/2014 zo dňa 20.08.2014 konštatoval, že platba zdravotných odvodov za rok 2013 z podielu\nna zisku z roku 2003 by bola zrejmým porušením rovnosti účastníkov pred zákonom (čl. 12 ods. 1 veta\nprvá Ústavy Slovenskej republiky) z dôvodu, že k jeho vyplateniu došlo až v roku 2013. V roku 2003\nsa na zdanenie a zdravotné odvody vzťahoval zákon č. 366/1999 Z. z. a zákon č. 273/1994 Z. z. o\nzdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a\no zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní (ďalej aj len\n„zákon č. 273/1994 Z. z.“).\n4. Krajský súd poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Sžsk/23/2017 zo\ndňa 30.05.2018, v ktorom najvyšší súd uviedol, že platba zdravotných odvodov za rok 2012 z podielov\nna zisku do roku 2003 len preto, že k ich vyplateniu došlo až v roku 2012, by bola zrejmým porušením\nrovnosti účastníkov pred zákonom (čl. 12 ods. 1 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky). V roku 2003 sa\nna zdanenie a zdravotné odvody vzťahoval zákon č. 366/1999 Z. z. o dani z príjmov a zákon č. 273/1994\nZ. z.. Podľa posledne menovaného zákona účinného do 31.12.2004 bol vymeriavacím základom na\nurčenie poistného pre ostatných poistencov úhrn príjmov, ktorý podlieha dani z príjmov. Príjmom sa však\nrozumeli podľa vtedy platného zákona o dani z príjmov (zákon č. 286/1992 Zb.) a jeho § 3 ods. 1 písm.\na/ len príjmy zo závislej činnosti a funkčné požitky, nie však príjmy z kapitálového majetku. Odvodom na\nzdravotné poistenie teda v predmetnom období v roku 2003 nepodliehali príjmy z kapitálového majetku.\n5. Proti rozsudku krajského súdu podal kasačnú sťažnosť žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) z dôvodu\nnesprávneho právneho posúdenia veci krajským súdom podľa § 440 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015\nZ. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Podľa názoru sťažovateľa ustanovenie § 10b ods. 1\npísm. e/ a § 36 ods. 12 zákona č. 580/2004 Z. z. sa vzťahuje na dividendy v zmysle zákonodarcom\nzavedeného pojmu len na príjmy podľa § 3 ods. 2 písm. c/ a podľa § 5 ods. 7 písm. e/ zákona č. 595/2003\nZ. z. a nie na príjmy zdaňované podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z.. Podiely zo zisku vytvoreného do roku\n2003 ako vyplýva z vyššie uvedeného pod príjmy v zmysle § 3 ods. 2 písm. c/ a podľa § 5 ods. 7 písm.\ni/ zákona č. 595/2003 Z. z. nespadajú, ale tieto príjmy sú z daňového hľadiska posudzované ako príjmy\npodľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z., a teda sa považujú za zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm.\nd/ zákona č. 580/2004 Z. z.. Podľa § 52 ods. 24 zákona č. 595/2003 Z. z., § 3 ods. 2 písm. c/ a § 12 ods.\n7 písm. c/ podľa ktorého uvedené plnenia nie sú zdaňované, sa použijú na podiely na zisku vykázané za\nzdaňovacie obdobie po nadobudnutí účinnosti zákona. Z uvedeného ustanovenia zákona č. 595/2003\nZ. z., ktoré sa má vzťahovať len na podiely zo zisku zo zdaňovacieho obdobia po 01.01.2004 (t. j. len na\npodiely zo zisku vykázané za zdaňovacie obdobie po nadobudnutí účinnosti zákona č. 595/2003 Z. z.)\nvyplýva, že podiely na zisku z účtovného obdobia do roku 2003 podliehajú (aj po nadobudnutí účinnosti\nzákona č. 595/2003 Z. z.) naďalej daňovej povinnosti ako tzv. ostatné príjmy (§ 8 zákona č. 595/2003 Z.\nz.) a teda vstupujú aj do vymeriavacieho základu na zdravotné poistenie.\n6. Podľa názoru sťažovateľa pri určovaní povinnosti uhrádzať poistné na verejné zdravotné poistenie,\nako aj pri vykonávaní ročného zúčtovania poistného je potrebné postupovať v súlade s platnými\nprávnymi predpismi, t. j. v danom prípade podľa zákona č. 580/2004 Z. z., ktorý stanovuje, že z príjmov\nzdaňovaných podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. (teda aj z príjmov z podielov zo zisku z účtovného\nobdobia do 31.12.2003, ktoré v prípade, že boli vyplatené v roku 2012 - nárok na ich vyplatenie vznikol až\nv roku 2012, sú považované za príjmy zdaňované podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z.) je poistenec/platiteľ\npovinný uhrádzať poistné. Podiely zo zisku z účtovného obdobia do roku 2003, ktoré boli vyplatené v\nroku 2012 sú zdaňované podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z., nie sú považované za príjmy oslobodené\nod dane, a teda sa na nich ust. § 3 ods. 2 písm. c/ zákona č. 595/2003 Z. z. nevzťahuje a z uvedeného\ndôvodu majú vstúpiť aj do vymeriavacieho základu na zdravotné poistenie podľa § 13 ods. 7 zákona\nč. 580/2004 Z. z.. Vzhľadom na to, že nárok na vyplatenie podielov zo zisku vznikol v roku 2012 a aj\nk samotnému vyplateniu došlo až v roku 2012, je potrebné pri posúdení povinnosti odvádzať poistné\n\npostupovať podľa právnych predpisov platných v čase vyplatenia tohto príjmu. Podľa zákona č. 595/2003\nZ. z. je tento príjem, ak bol vyplatený v roku 2012 zdaňovaný podľa § 8 ako ostatný príjem (takto\nsi ho platiteľ uviedol aj v podanom daňovom priznaní za príslušné zdaňovacie obdobie) a zároveň je\ntento príjem aj vymeriavacím základom pre platenie poistného v rámci ročného zúčtovania poistného\nna verejné zdravotné poistenie. Sťažovateľ poukázal aj na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky, sp. zn. 9Sžsk/8/2016 z 27.06.2018. Žiadal, aby kasačný súd rozsudok krajského súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n7. Žalovaný ku kasačnej sťažnosti zaslal stanovisko, v ktorom uviedol, že vzhľadom na rozdielne právne\nnázory vyjadrené v rozsudkoch Najvyššieho súdu Slovenskej republiky požiadal jeho predsedníčku o\nstanovisku k zjednoteniu výkladu zákona.\n8. Ďalší účastník zaslal ku kasačnej sťažnosti vyjadrenie, v ktorom uviedol, že sa v plnom rozsahu\npridržiava svojich doposiaľ uvedených vyjadrení a má za to, že napadnuté rozhodnutie je správne právne\nposúdené, v súlade s rozhodovacou praxou kasačného súdu, a preto je kasačná sťažnosť žalobcu\nnedôvodná. Poukázal na prechodné ustanovenie § 36 ods. 12 zákona č. 580/2004 Z. z., podľa ktorého\npovinnosť platiť poistné na verejné zdravotné poistenie sa vzťahuje na dividendy vyplácané zo zisku\ndosiahnutého v účtovnom období, ktoré sa začalo po účinnosti tohto zákona. Z dividend pribratého\núčastníka sa preto neplatí zdravotné poistenie. Nesúhlasí so žalobcom, že ide len o dividendy podľa §\n3 ods. 2 písm. c/ a § 5 ods. 7 písm. i/ zákona č. 595/2003 Z. z.. Ďalší účastník navrhol, aby kasačný\nsúd kasačnú sťažnosť zamietol.\n9. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že\nkasačná sťažnosť žalobcu je dôvodná.\n10. Spornou v danom prípade bola otázka výkladu právnej úpravy upravujúcej povinnosť platiť poistné\nna povinné zdravotné poistenie podľa zákona č. 580/2004 Z. z. z podielu na zisku za účtovné obdobie\ndo 31.12.2003 vyplateného po 01.01.2011. Skutkové okolnosti v danom prípade neboli sporné.\n11. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení účinného v roku 2012 na účely\ntohto zákona je povinný platiť poistné:\na) zamestnanec,\nb) samostatne zárobkovo činná osoba,\nc) zamestnávateľ,\nd) štát.\n12. Podľa § 13 ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z. zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba,\npoistenec podľa § 11 ods. 2 alebo poistenec štátu podľa § 11 ods. 7, ktorý má príjem zo zárobkovej\nčinnosti podľa § 10b ods. 1 písm. e/, má povinnosť platiť poistné aj z tohto príjmu. Vymeriavací základ\npre odvod poistného z tohto príjmu je príjem, ktorý presiahne sumu minimálneho základu podľa odseku\n10 dosiahnutý v rozhodujúcom období; do príjmu sa zahrnú len príjmy nad takto ustanovenú sumu.\n13. Podľa § 13 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z. z. zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba,\npoistenec podľa § 11 ods. 2 alebo poistenec štátu podľa § 11 ods. 7, ktorý má príjem zo zárobkovej\nčinnosti podľa § 10b ods. 1 písm. c/ a d/, má povinnosť platiť poistné aj z týchto príjmov. Vymeriavací\nzáklad pre odvod poistného z týchto príjmov je vo výške základu dane z príjmu fyzických osôb podľa\nosobitného predpisu dosiahnutý v rozhodujúcom období.\n14. Podľa § 10b ods. 1 písm. e/ zákona č. 580/2004 Z. z. zárobková činnosť podľa tohto zákona je, ak\nosobitný predpis alebo medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky,\nneustanovuje inak, činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá podiel na zisku vyplácaný\nzo zisku obchodnej spoločnosti alebo družstva, určeného na rozdelenie osobám, ktoré sa podieľajú\nna ich základnom imaní, alebo členom štatutárneho a dozorného orgánu tejto obchodnej spoločnosti\nalebo družstva, aj keď sú zamestnancami tejto obchodnej spoločnosti alebo družstva, vyrovnací\npodiel, podiel na likvidačnom zostatku obchodnej spoločnosti alebo družstva a podiel na výsledku\npodnikania vyplácaný tichému spoločníkovi okrem podielu na výsledku podnikania vyplácaného\ntichému spoločníkovi verejnej obchodnej spoločnosti, podielu na zisku spoločníka verejnej obchodnej\n\nspoločnosti a komplementára komanditnej spoločnosti a okrem podielu spoločníka verejnej obchodnej\nspoločnosti a komplementára komanditnej spoločnosti na likvidačnom zostatku pri likvidácii spoločnosti\na vyrovnacieho podielu pri zániku účasti spoločníka vo verejnej obchodnej spoločnosti alebo pri zániku\núčasti komplementára v komanditnej spoločnosti, podiel na zisku vyplatený obchodnou spoločnosťou\nalebo družstvom zamestnancovi bez účasti na základnom imaní tejto spoločnosti alebo družstva podľa\nosobitného predpisu (ďalej len „dividendy“).\n15. Podľa § 36 ods. 12 zákona č. 580/2004 Z. z. účinného v r. 2012 (Prechodné ustanovenie k\núpravám účinným od 01.01.2011) Povinnosť platiť poistné na verejné zdravotné poistenie sa vzťahuje\nna dividendy vyplácané zo zisku dosiahnutého v účtovnom období, ktoré sa začalo po účinnosti tohto\nzákona.\n16. Podľa § 10b ods. 1 písm. d/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení účinného v r. 2012\nzárobková činnosť podľa tohto zákona je, ak osobitný predpis alebo medzinárodná zmluva, ktorá má\nprednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, neustanovuje inak, dosahovanie príjmu z ostatných príjmov\npodľa osobitného predpisu. Poznámka č. 23 k ustanoveniu § 10b ods. 1 písm. d/ zákona č. 580/2004 Z.\nz. odkazuje na § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov.\n17. Podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov účinného v roku 2012 ostatnými príjmami, ak\nnejde o príjmy podľa § 5 až 7, sú najmä:\na) príjmy z príležitostných činností vrátane príjmov z príležitostnej poľnohospodárskej výroby, lesného a\nvodného hospodárstva a z príležitostného prenájmu hnuteľných vecí,\nb) príjmy z prevodu vlastníctva nehnuteľností,\nc) príjmy z predaja hnuteľných vecí,\nd) príjmy z prevodu opcií,\ne) príjmy z prevodu cenných papierov,\nf) príjmy z prevodu účasti (podielu) na spoločnosti s ručením obmedzeným, komanditnej spoločnosti\nalebo z prevodu členských práv družstva,\ng) príjmy zo zdedených práv z priemyselného a iného duševného vlastníctva vrátane autorských práv\na práv príbuzných autorskému právu,\nh) dôchodky a podobné opakujúce sa požitky,\ni) výhry v lotériách a iných podobných hrách a výhry z reklamných súťaží a žrebovaní,\nj) ceny z verejných súťaží, ceny zo súťaží, v ktorých je okruh súťažiacich obmedzený podmienkami\nsúťaže, alebo ak ide o súťažiacich vybratých usporiadateľom súťaže, a ceny zo športových súťaží, ak\nnejde o daňovníka, ktorý športovú činnosť vykonáva v rámci inej samostatnej zárobkovej činnosti (§ 6\nods. 2 písm. b/),\nk) príjmy z derivátových operácií,\nl) peňažné a nepeňažné plnenie, ktoré bolo poskytnuté poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, jeho\nzamestnancovi alebo zdravotníckemu pracovníkovi od držiteľa registrácie lieku, držiteľa povolenia na\nveľkodistribúciu liekov, držiteľa povolenia na výrobu liekov, výrobcu zdravotníckej pomôcky, výrobcu\ndietetickej potraviny alebo prostredníctvom tretej osoby.\n18. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. predmetom dane sú:\na) príjmy zo závislej činnosti (§ 5),\nb) príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu (§ 6),\nc) príjmy z kapitálového majetku (§ 7),\nd) ostatné príjmy (§ 8).\n19. Podľa § 3 ods. 2 písm. c/ zákona č. 595/2003 Z. z.. Predmetom dane nie je podiel na zisku\n(dividenda) vyplácaný zo zisku obchodnej spoločnosti alebo družstva, určeného na rozdelenie osobám,\nktoré sa podieľajú na ich základnom imaní alebo členom štatutárneho a dozorného orgánu tejto\nobchodnej spoločnosti alebo družstva, aj keď sú zamestnancami tejto obchodnej spoločnosti alebo\ndružstva, vyrovnací podiel, podiel na likvidačnom zostatku obchodnej spoločnosti alebo družstva a\npodiel na výsledku podnikania vyplácaný tichému spoločníkovi okrem podielu na výsledku podnikania\nvyplácaného tichému spoločníkovi verejnej obchodnej spoločnosti, podielu na zisku spoločníka verejnej\nobchodnej spoločnosti a komplementára komanditnej spoločnosti a okrem podielu spoločníka verejnej\nobchodnej spoločnosti a komplementára komanditnej spoločnosti na likvidačnom zostatku pri likvidácii\nspoločnosti a vyrovnacieho podielu pri zániku účasti spoločníka vo verejnej obchodnej spoločnosti alebo\n\npri zániku účasti komplementára v komanditnej spoločnosti; za obchodnú spoločnosť alebo družstvo sa\npovažuje aj obdobná obchodná spoločnosť alebo družstvo so sídlom v zahraničí.\n20. Podľa § 52 ods. 24 zákona č. 595/2003 Z. z. ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c/ a § 12 ods. 7 písm.\nc/, podľa ktorého uvedené plnenia nie sú zdaňované, sa použije na podiely na zisku vykázanom za\nzdaňovacie obdobie po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, na vyrovnacie podiely a na podiely na\nlikvidačnom zostatku, na vyplatenie ktorých vznikol nárok po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Ak\npodiel na zisku vykázanom za zdaňovacie obdobia do 31.12.2003 plynie od 01.04.2004 daňovníkovi s\nobmedzenou daňovou povinnosťou, je príjmom zo zdroja na území Slovenskej republiky zdaňovaným\ndaňou vyberanou zrážkou (§ 43); tento príjem nie je predmetom dane, ak plynie daňovníkovi so sídlom\nv členskom štáte Európskej únie, ktorý má v čase výplaty, poukázania alebo pripísania takého príjmu\nv jeho prospech aspoň 25 % priamy podiel na základnom imaní subjektu, od ktorého mu takýto príjem\nplynie. Ak podiel na zisku vykázanom za zdaňovacie obdobia do 31.12.2003 plynie daňovníkovi s\nneobmedzenou daňovou povinnosťou od subjektu, ktorý má sídlo v inom členskom štáte Európskej únie,\na tento daňovník má v čase výplaty, poukázania alebo pripísania takého príjmu v jeho prospech aspoň\n25 % priamy podiel na základnom imaní subjektu, od ktorého mu takýto príjem plynie, tento príjem odo\ndňa nadobudnutia účinnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nie je predmetom\ndane.\n21. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 366/1999 Z. z. o dani z príjmov platný a účinný do 31.12.2003 predmetom\ndane z príjmov fyzických osôb (ďalej len „daň“) sú:\na) príjmy zo závislej činnosti a funkčné požitky (§ 6),\nb) príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti (§ 7),\nc) príjmy z kapitálového majetku (§ 8),\nd) príjmy z prenájmu (§ 9),\ne) ostatné príjmy (§ 10).\n22. Podľa § 8 ods. 1 písm. a/ zákona č. 366/1999 Z. z. príjmami z kapitálového majetku, ak nejde\no príjmy podľa § 6 ods. 1 alebo § 7 ods. 1 písm. d/, sú úroky a ostatné výnosy z cenných papierov,\npodiely na zisku akciovej spoločnosti (dividendy) a podiely na zisku z účastí v spoločnostiach s ručením\nobmedzeným a z účastí komanditistov v komanditných spoločnostiach, podiely na zisku a obdobné\nplnenia z členstva v družstvách a podiely členov pozemkových spoločenstiev na výnosoch a na majetku\nurčenom na rozdelenie medzi členov pozemkových spoločenstiev.\n23. Pri riešení otázky povinnosti platiť poistné na zdravotné poistenie z podielu na zisku za účtovné\nobdobie do 31.12.2003, ale vyplateného po 01.01.2011, senáty Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\ndospeli v rozsudkoch, na ktoré poukazovali aj účastníci konania k rôznym právnym názorom. V dôsledku\nnejednotnosti bola táto otázka predložená Veľkému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý\nv uznesení sp. zn. 1Vs/2/2019 z 09.09.2020 prijal nasledovnú odpoveď: „Podiel na zisku za účtovné\nobdobie do 31.12.2003, ale vyplatený po 01.01.2011 podlieha povinnosti platiť poistné na zdravotné\npoistenie podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002\nZ. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.\n24. Svoje rozhodnutie veľký senát odôvodnil nasledovne:\n„Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy zákona č. 580/2004 Z. z. účinného v období vyplateného podielu\nzo zisku v posudzovanom prípade - v roku 2015, ako aj z právnej úpravy zákona č. 273/1994 Z. z.\núčinného v období vzniku nároku na podiel zo zisku v posudzovanom prípade - rok 2003, zákonodarca\nviazal povinnosť platiteľa poistného platiť poistné na zdravotné poistenie k povinnosti platiť daň z príjmov\npodľa zákona o dani z príjmov. Čo zákonodarca považoval za príjem podliehajúci dani z príjmu v období\nvyplateného podielu zo zisku v posudzovanom prípade - rok 2015, ustanovil v zákone č. 595/2003 Z.\nz., na ktorý odkazoval v poznámkach uvedených pod právnou normou v zákone č. 580/2004 Z. z..\nČo zákonodarca považoval za príjem podliehajúci dani z príjmu v období vzniku nároku na podiel zo\nzisku v posudzovanom prípade - rok 2003, ustanovil v zákone č. 366/1999 Z. z.. Odkaz zákonodarcu\nv poznámkach uvedených pod právnou normou v zákone č. 273/1994 Z. z. na zákon č. 286/1992 Zb.\nv znení neskorších predpisov možno aplikovať len v období účinnosti tohto zákona od 01.01.1993 do\njeho zrušenia zákonom č. 366/1999 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť dňom 01.01.2000 a bol zrušený\nzákonom č. 595/2003 Z. z. k 01.01.2004.\n\nVzhľadom k uvedenému veľký senát sa stotožnil s argumentáciou senátu 9S uvedenou v uznesení o\npostúpení veci, že dividendu, na ktorú v posudzovanom prípade vznikol ďalšiemu účastníkovi nárok pred\nrokom 2003 a vyplatená bola v r. 2015, je potrebné posúdiť podľa § 10b ods. 1 písm. d/ v spojení s § 13\nods. 7 zákona č. 580/2004 Z. z., podľa ktorého zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, alebo\npoistenec štátu, ktorý má príjem zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 písm. c/ a d/, má povinnosť\nplatiť poistné aj z týchto príjmov. Podľa § 10b ods. 1 písm. d/ uvedeného zákona zárobková činnosť je\ndosahovanie príjmu z ostatných príjmov podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Ostatné\npríjmy nie sú v zákone o dani z príjmov definované ani taxatívne vymenované, ustanovenie uvádza iba\npríkladmo, čo možno za ostatné príjmy považovať (ostatnými príjmami, ak nejde o príjmy podľa § 5 až 7,\nsú najmä). Použitím argumentu a contrario je potrebné pod § 8 zákona o dani z príjmov podradiť všetky\npríjmy, ktoré sú predmetom dane a nie je možné posúdiť ich podľa ustanovení §§ 5-7 zákona o dani z\npríjmov. Ide teda o príjmy, ktoré nie sú príjmom zo závislej činnosti (§ 5), z podnikania, z inej samostatnej\nzárobkovej činnosti a z prenájmu (§ 6), ani príjmom z kapitálového majetku (§ 7). Podľa § 3 ods. 2 písm. c/\nzákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov účinného v roku 2015 dividenda nie je predmetom dane. Podľa\n§ 52 ods. 24 tohto zákona ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c/ sa použije na podiely na zisku vykázanom\nza zdaňovacie obdobie po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, na vyrovnacie podiely a na podiely na\nlikvidačnom zostatku, na vyplatenie ktorých vznikol nárok po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.\nVeľký senát sa stotožnil aj s konštatáciou senátu 9S, že nezdaňujú sa iba dividendy, na ktoré vznikol\nnárok od 01.01.2004, teda od vstupu zákona č. 595/2003 Z. z. do účinnosti. Na posúdenie vzniku daňovej\npovinnosti z podielov na zisku z obchodnej spoločnosti, na ktoré vznikol nárok pred 31.12.2003 sa podľa\nprechodného ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. použije zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach\nz príjmov v znení neskorších predpisov. Pokiaľ teda účastníkovi X.Y. vznikol nárok na podiel na zisku\nv obchodnej spoločnosti ešte pred 01.01.2004, zdaniteľnosť uvedenej dividendy sa bude spravovať\nzákonom č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov, ktorý bol v čase vzniku nároku účinný. Podľa tohto\nzákona predmetom dane z príjmov fyzických osôb sú príjmy z kapitálového majetku, pričom za príjmy\nz kapitálového majetku zákon z roku 1999 považoval aj podiely na zisku z obchodných spoločností.\nDividenda, na ktorú účastníkovi vznikol nárok do roku 2003 sa teda zdaňovala podľa § 8 ods. 1 písm.\na/ a § 3 ods. 1 zákona č. 366/1999 Z. z. v spojení s § 52 zákona č. 595/2003 Z. z.. Keďže takúto\ndividendu, vyplatenú roku 2015 nemožno považovať za príjem zo závislej činnosti, príjem z podnikania, z\ninej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu ani za príjem z kapitálového majetku, ako ho definoval\nnový zákon o dani z príjmov č. 595/2003 Z. z., pôjde o ostatný príjem podľa ustanovenia § 8 zákona\nč. 595/2003 Z. z.. Ako takýto ho účastník X.Y. aj priznal v daňovom priznaní. Ostatné príjmy podľa §\n8 zákona č. 595/2003 Z. z. sa považujú v súlade s § 10b ods. 1 písm. d/ zákona č. 580/2004 Z. z. o\nzdravotnom poistení účinného v r. 2015 za zárobkovú činnosť a podľa § 13 ods. 7 tohto zákona vzniká\npovinnosť platiť poistné aj z týchto príjmov.\n25. Z uvedeného je zrejmé, že podiely na zisku za účtovné obdobie do 31.12.2003 podliehajú daňovej\npovinnosti ako ostatné príjmy podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z., a preto v súlade s § 10b ods. 1 písm. d/\nzákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení ide o príjmy zo zárobkovej činnosti, z ktorých podľa § 13\nods. 7 tohto zákona vzniká povinnosť platiť poistné. Žalobca preto postupoval správne, ak takýto príjem\nzahrnul do vymeriavacieho základu pre výpočet ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné\npoistenie.\n26. Právny názor vyslovený v rozsudku krajského súdu a v preskúmavanom rozhodnutí žalovaného nie\nje správny, a preto je kasačnú sťažnosť potrebné vyhodnotiť ako podanú dôvodne. Vzhľadom na to, že\nkrajský súd žalobu zamietol kasačný súd postupoval podľa § 462 ods. 2 SSP a rozsudok krajského súdu\nzmenil tak, že zrušil rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní správny\norgán vo veci znovu rozhodne, pričom právnym názorom vysloveným kasačným súdom v rozsudku je\nviazaný.\n27. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1, § 168 a § 169 v spojení\ns § 467 ods. 1 SSP a nepriznal účastníkom náhradu trov tohto konania, keďže úspešnému žalobcovi v\nkasačnom konaní trovy nevznikli, pribratému účastníkovi súd žiadnu povinnosť neuložil a žalovanému\nprávo na náhradu trov v konaní pred správnymi súdmi zásadne neprináleží.\n28. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/292/2014", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}