{"guid": "f2e2e47f-2abd-40b1-994e-2e74a92f234f:c2f6df07-1763-4ac9-9c5e-b0309e04902a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1", "spisova_znacka": "7So/4/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/4/2019 z 20. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. mája 2020, sp. zn. 7So/4/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1", "identifikacne_cislo": "1012201803", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2020-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2f6df07-1763-4ac9-9c5e-b0309e04902a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/4/2019\n1012201803\n20. 05. 2020\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H.. U.. Q. F., narodený XX. K. XXXX,\nbytom v O., U. č. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.\naugusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, v konaní o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu\nv Bratislave zo 07. novembra 2018, č. k. 5Sd/295/2012-396 v časti výroku o trovách konania, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo 07. novembra 2018, č. k.\n5Sd/295/2012-396 v časti výroku o trovách konania zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom zo 07. novembra 2018, č. k.\n5Sd/295/2012-396, postupom podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. d/ zákona č. 99/1963 Zb.\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“) zrušil rozhodnutie odporkyne zo 06. februára 2012,\nČíslo: XXX XXX XXXX a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Uvedeným rozhodnutím odporkyňa podľa §\n70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 29.\naugusta 2011 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 568,10 eur mesačne s tým, že počnúc\n01. januárom 2012 bola táto suma zvýšená na sumu 586,90 eur mesačne.\nO trovách konaniach rozhodol krajský súd s prihliadnutím na § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP\na v súlade s § 250k OSP, a to tak, že žiadnemu účastníkovi konania nepriznal náhradu trov konania, a\nto ani procesne úspešnému navrhovateľovi, ktorý si v konaní nevyčíslil žiadne trovy konania v zmysle\nustanovenia § 137 OSP.\nII.\nProti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie\na žiadal najvyšší súd priznať náhradu trov konania vo výške 3.746,75 eur.\nV odvolaní navrhovateľ poukázal na neadekvátne dlhú dobu sporu, a to viac ako 6 rokov. Podľa\nnavrhovateľa je nevyhnutné brať na zreteľ, že po celú dobu vzhľadom na dĺžku konania musel čeliť a\nznášať viaceré negatívne okolnosti, ktoré mali negatívny vplyv na jeho integritu. V zmysle § 137 OSP\nje potrebné do trov konania zahrnúť aj trovy konania, ktoré vyplývajú s navrhovateľom predloženého\ndôkazu súvisiaceho s porušeniu zákona č. 211/2000 Z.z. K odvolaniu vo forme prílohy doložil vyčíslenie\ntrov konania obsahujúce výdavky navrhovateľa vo výške 1.938,00 eur, trovy dôkazov vo výške 1.733,75\neur a odmena notára a trovy za úkony vo výške 75,00 eur, celkovo 3.746,75 eur.\nIII.\n\nOdvolanie navrhovateľa bolo zaslané odporkyni dňa 05. februára 2019 na vedomie.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [§ 10 ods. 2 OSP a § 492\nods. 1,2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, (ďalej len „SSP“)], prejednal vec podľa § 212\nods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a s § 492 ods. 1,2 SSP, bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.\nPodľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa OSP.\nPodľa § 250l ods. 2 veta prvá OSP <., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane\nustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPodľa § 250k ods. 1 veta prvá OSP <., ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti\nžalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 137 OSP <., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane\nsúdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára\nza vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,\nktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho\nhotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.\nPodľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný\ntrovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.\nV správnom súdnictve má navrhovateľ v zmysle § 250k ods. 1 OSP <. právo na náhradu trov konania,\nak bol v konaní úspešný, pričom z ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá OSP <. vyplýva, že sa\nnavrhovateľovi môže priznať len náhrada účelne vynaložených trov. V danej veci navrhovateľ v konaní\npred súdom úspech mal a z tohto úspechu mu vyplýva aj právo na náhradu účelne vynaložených trov\npreskúmavacieho konania.\nO povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie\nkončí, pričom účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť\nnajneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.\nPre účastníka, ktorý sa o svoje procesné práva má starať vo vlastnom záujme, podanie návrhu a\nvyčíslenie trov nemôže znamenať výraznejšiu záťaž. Aj stručná požiadavka účastníka konania, či už v\nžalobe alebo v priebehu konania „žiadam trovy“ predstavuje zatiaľ síce ešte nešpecifikovaný, ale predsa\nlen relevantný návrh na priznanie náhrady trov konania.\nZ uvedeného vyplýva, že na to, aby sa priznala náhrada trov konania, treba navrhnúť, spravidla pred\nrozhodnutím vo veci samej, aj výrok o náhrade trov konania a predložiť vyčíslenie tejto náhrady, pretože\nbez vyčíslenia nemožno takúto náhradu priznať. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,\nje povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí. Ak účastník v tejto lehote trovy konania nevyčísli, súd mu z úradnej povinnosti prizná\nlen náhradu trov konania, ktoré vyplývajú zo spisu, a to k okamihu vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí. To však neplatí pre náhradu trov právneho zastúpenia (§ 151 ods. 2 OSP <.. To znamená,\nže trovy právneho zastúpenia treba vždy v ustanovenej lehote vyčísliť, inak ich náhradu súd nemôže\n\npriznať. Účastníkovi, ktorý v lehote troch pracovných dní nevyčísli trovy konania, a zo spisu mu okrem\ntrov právneho zastúpenia iné trovy nevyplývajú, súd náhradu trov konania neprizná. V ;tomto prípade súd\nnie je viazaný podľa § 170 ods. 1 OSP <. rozhodnutím o priznaní náhrady trov konania tomuto účastníkovi\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súd namiesto vyhláseného prisudzujúceho výroku o trovách\nkonania uvedie v písomnom vyhotovení rozhodnutia výrok o nepriznaní trov konania. Tomu nebráni ani\nskutočnosť, že výrok prisudzujúci (nevyčíslené) trovy konania bol vyhlásený v rámci rozsudku, pretože\nrozhodnutie o trovách konania má v takomto prípade povahu uznesenia. Ide o výnimku z ustanovenia\n§ 170 ods. 1 OSP <., podľa ktorého uznesením je súd viazaný, len čo bolo vyhlásené, pokiaľ OSP\nneustanovuje inak. Táto výnimka umožňuje súdu v písomnom vyhotovení uviesť namiesto vyhláseného\nvýroku o priznaní náhrady trov konania výrok o nepriznaní náhrady trov konania.\nZ obsahu súdneho spisu mal najvyšší súd preukázané, že navrhovateľ na pojednávaní dňa 07. novembra\n2018, t. j. na pojednávaní, na ktorom bolo vyhlásené rozhodnutie krajského súdu, na otázku krajského\nsúdu či si uplatňuje trovy konania uviedol, že si trovy konania uplatňuje a na následnú otázku krajského\nsúdu z čoho pozostávajú trovy konania uviedol, že vo viacerých podaniach sú uvedené vzniknuté\ntrovy konania a nároky, s ktorými súvisí vznik týchto trov. Náhradu trov konania si navrhovateľ na\npredmetnom pojednávaní nevyčíslil. Krajský súd na tomto pojednávaní vyhlásil rozsudok, ktorým jeho\ndruhým výrokom rozhodol, cit.: „Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva“. V písomných dôvodoch\ntohto rozsudku, vo vzťahu k výroku o náhrade trov konania uviedol, že žiadnemu účastníkovi konania\nnepriznal náhradu trov konania, a to ani procesne úspešnému navrhovateľovi, keďže tento si v konaní\nnevyčíslil žiadne trovy konania v zmysle ustanovenia § 137 OSP.\nV zmysle § 151 ods. 1 OSP <. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP <. bez ohľadu na vyhlásený\nrozsudok v časti náhrady trov konania by bolo v odvolacom konaní možné priznať trovy konania jedine\nv prípade ich vyčíslenia, a to najneskôr v lehote do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.\nVyčíslenie trov prvostupňového konania až v odvolaní je už oneskorené a nemožno naň prihliadať, keďže\nOSP v ustanovení § 151 ani v inom svojom ustanovení neumožňuje vyčíslenie trov konania do konca\nlehoty na podanie odvolania.\nNajvyšší súd má za to, že krajský súd postupoval nesprávne, keď aj napriek tomu, že procesne\núspešný navrhovateľ na pojednávaní dňa 07. novembra 2018 uviedol, že si trovy konania uplatňuje,\nkrajský súd vyhlásil rozsudok, ktorým okrem iného vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva,\npričom v následnom písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku uviedol, že navrhovateľ si trovy\nkonania nevyčíslil. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mal navrhovateľ v konaní pred\nsúdom úspech, z čoho mu vyplýva aj právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Nakoľko\nnavrhovateľ na predmetnom pojednávaní uviedol, že si uplatňuje náhradu trov konania, mal možnosť\ntrovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozsudku krajským\nsúdom, nakoľko aj stručná požiadavka navrhovateľa na predmetnom pojednávaní, že si trovy konania\nuplatňuje predstavovala relevantný návrh na priznanie náhrady trov konania. Preto mal krajský súd\nbuď nepriznanie trov konania navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania riadne\nodôvodniť, a nie s poukazom na ich nevyčíslenie, keď navrhovateľ tieto nevyčíslil vzhľadom na\nvyhlásenie rozhodnutia o nepriznaní trov konania, alebo mal vyhlásiť prisudzujúci výrok o trovách\nkonania a následne v prípade nevyčíslenia trov konania navrhovateľom, respektíve v prípade, ak by\ntrovy konania nemal za preukázané, mal v písomnom vyhotovení rozsudku uviesť výrok o nepriznaní\ntrov konania\nV preskúmavanej veci došlo podľa názoru najvyššieho súdu uvedeným postupom krajského súdu k\nnaplneniu vady vyplývajúcej z ustanovenia § 237 ods. 1 písm. f/ OSP, teda účastníkovi konania sa\npostupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.\nZ uvedených dôvodov najvyšší súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie\n(§ 221 ods. 1 písm. f/ OSP).\nV novom rozhodnutí rozhodne krajský súd aj o náhrade trov tohto konania (§ 224 ods. 3 OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP).\nToto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Sd/295/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}