{"guid": "3029de4a-aa0d-45d5-8615-3daf2d1dbac0:9fbf1c26-9846-45e2-9425-b90cfc92af88", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1000893498.3", "spisova_znacka": "2Obo/9/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obo/9/2019 z 31. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2020, sp. zn. 2Obo/9/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:1000893498.3", "identifikacne_cislo": "1000893498", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2020-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-357", "nazov": "§ 357 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-357", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-357"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "nazov": "§ 20a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-20a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "nazov": "§ 359 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-359"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-357", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-20a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-359"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fbf1c26-9846-45e2-9425-b90cfc92af88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1000893498.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1000893498.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:1000893498.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Obo/9/2019\n1000893498\n31. 03. 2020\nJUDr. Ivana Izakovičová\nECLI:SK:NSSR:2020:1000893498.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ivany Izakovičovej a členiek\nJUDr. Beaty Miničovej a Mgr. Soni Pekarčíkovej v spore žalobcu v 1. rade: DAN - Komárno s. r. o.,\nNevädzová 5, 821 01 Bratislava, IČO: 31401261 a žalobcu v 2. rade: A. N., nar. XX.XX.XXXX, K. XX,\nXXX XX C., P.O. C. XXX, proti žalovanému: K. C. H., nar. XX.XX.XXXX, Q. 9, D-XXX XX, U., K. republika\nH., o určenie platnosti zmluvy prevode obchodného podielu zo dňa 10.09.1996, o odvolaní žalobcu v 2.\nrade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 6. februára 2019, č. k. 29Cb/50/2000-890, takto\nrozhodol:\nI. Odvolanie žalobcu v 2. rade o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým uznesením krajský súd, ako súd prvej inštancie konanie proti žalobcovi v 1. rade: DANKomárno s. r. o., Nevädzová 5, 821 01 Bratislava, IČO: 31 401 261, zastavil.\n2. V odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, že z výpisu z obchodného registra SR zistil, že\nuznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.04.2013, sp zn. 33CbR/231/2009, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 06.05.2013, súd zrušil obchodnú spoločnosť DAN-Komárno s. r. o., so sídlom\nNevädzová 5, 821 01 Bratislava, IČO: 31 401 261, zapísanú v obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke\n9481/B bez likvidácie a žalobca v 1. rade bol ex offo dňom 01.08.2013 vymazaný z obchodného registra.\n3. Ďalej uviedol, že výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu stratil žalobca v 1. rade\nprocesnú subjektivitu, v zmysle ust. §§ 61, 62 a 64 CSP, t. j. spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti.\nKeďže v tomto prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie proti žalobcovi\nv 1. rade zastavil.\n4. Proti napadnutému uzneseniu krajského súdu podal žalobca v rade 2. rade odvolanie. Podľa\nodvolateľa je napadnuté rozhodnutie nesprávne, bez rešpektovania rozhodnutia Najvyššieho súdu z\n30.5.2017, sp. zn. 2Obo/3/2017 a vzniknuté prieťahy v konaní vyústili do výmazu spoločnosti. Odvolateľ\nnavrhol napadnuté uznesenie zrušiť v zmysle § 357 písm. b/ CSP.\n5. Žalovaný sa k podanému odvolaniu žalobcu v 2. rade nevyjadril.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „odvolací súd\") po prejednaní odvolania bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu v 2.\nrade je potrebné odmietnuť.\n7. Podľa ust. § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n8. Podľa ust. § 386 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou\nosobou.\n\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že predmetom konania, ktorej rozhodnutie bolo napadnuté odvolaním\nžalobcom v 2. rade bolo konanie o zastavení konania vo veci samej žalobcu v 1. rade proti žalovanému.\nŽalobca v 1. rade, ako právnická osoba v zmysle § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka prestal existovať\ndňom 1. augusta 2013, t. j. dňom výmazu právnickej osoby z obchodného registra a to ex offo, bez\nlikvidácie. So zreteľom na uvedené, právnická osoba označená na strane žalobcu v 1. rade neexistuje,\nteda nemá právnu subjektivitu a súčasne v zmysle § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP\")\nani subjektivitu procesnú, tak ako to správne konštatoval súd prvej inštancie.\n10. Odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca v 2. rade a teda nebolo podané\nstranou sporu, ktorej bola rozhodnutím spôsobená určitá ujma na jej právach, pričom existenciu možnej\nujmy možno hodnotiť len z procesného hľadiska. Výrokom napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie\nnebola žalobcovi v 2. rade spôsobená žiadna ujma, nakoľko napadnuté uznesenie len logicky procesne\nnasledovalo rozhodnutie registrového súdu o výmaze žalobcu v 1. rade z obchodného registra. Z\nuvedeného dôvodu možno konštatovať, že žalobca v 2. rade, ako odvolateľ, nie je stranou, v neprospech\nktorej by bolo rozhodnutie súdu prvej inštancie vydané.\n11. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že v posudzovanom prípade je\nodvolanie podané niekým, kto na jeho podanie nie je oprávnený (ust. § 359 CSP). Z uvedeného dôvodu\npreto odvolací súd odvolanie žalobcu v 2. rade odmietol podľa ust. § 386 písm. b/ CSP.\n12. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 419 CSP a contrario).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29Cb/50/2000", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}