{"guid": "82f6a294-9a23-4f88-8433-cd5b39387c09:c7d57cce-022c-4166-b008-cd2ca02a783b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:9015010069.3", "spisova_znacka": "7Sž/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sž/1/2018 z 17. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. mája 2019, sp. zn. 7Sž/1/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:9015010069.3", "identifikacne_cislo": "9015010069", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2019-05-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "nazov": "§ 175 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7d57cce-022c-4166-b008-cd2ca02a783b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:9015010069.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:9015010069.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:9015010069.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sž/1/2018\n9015010069\n17. 05. 2019\nJUDr. Martin Tiso\nECLI:SK:NSSR:2019:9015010069.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nEinsteinova č. 24, IČO: 35 848 863, právne zast.: Mgr. Petrom Šťastným, advokátom a konatel'om Allen\n& Overy Bratislava, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 4, Eurovea Central l, IČO: 35 857 897, proti\nžalovanému: Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, so sídlom v Bratislave,\nTovárenská č. 7, P.O. Box 40, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo 7. septembra 2015,\nČ. 262/PÚ/2015, o určenie výšky náhrady trov konania, t a k t o\nrozhodol:\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 732,46 eur, pozostávajúcu\nzo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške\n662,46 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu - Allen\n& Overy Bratislava, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 4, Eurovea Central 1, IČO: 35 857 897,\nčíslo: IBAN: R BIC: N., vedený v spoločnosti N. L. R., a.s.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 12. októbra 2015, doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) dňa 13. októbra 2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia zo 7. septembra\n2015, Č. 262/PÚ/2015, ktorým žalovaný postupom podľa § 59 ods. 2 v spojení s § 61 ods. 3\nzákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov zamietol\nrozklad žalobcu a prvostupňové správne rozhodnutie z 27. mája 2015, Č. 332/OŠD/2015, potvrdil.\nŽalovaný prvostupňovým rozhodnutím z 27. mája 2015, Č. 332/OŠD/2015, rozhodol tak, že účastník\nkonania (žalobca) porušil povinnosť' podľa § 40 ods. 3 písm. b/ a g/ zákona č. 351/2011 Z.z. o\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov poskytnúť na základe odôvodnenej žiadosti\núradu informácie v rozsahu, forme a v primeranej lehote určenej úradom, ktoré sú primerané a objektívne\npotrebné pri riešení sporu o zabezpečenie efektívneho využívania a účinnej správy rádiových frekvencií\ntým, že v určenej lehote do 19. marca 2015 neposkytol v písomnej forme zmluvu o národnom roamingu\nvrátane všetkých dodatkov a cien podľa žiadosti zo 16. marca 2015, č. 632/OTR/2015, za čo mu úrad\npodľa § 73 ods. 1 písm. c/ menovaného zákona uložil pokutu vo výške 50.000,- eur.\n2. Najvyšší súd rozsudkom z 20. marca 2019, č.k. 7Sž/l/2018-243, postupom podľa § 191 ods. 1 písm.\ne/, g/ a ods. 4 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP”) zrušil rozhodnutie\nžalovaného zo 7. septembra 2015, Č. 262/PÚ/2015 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň rozhodol\no trovách konania tak, že žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v celom\nrozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n3. Podľa § 452 ods. 1 SSP, na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej\nčasti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n4. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.\n5. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú\nnáhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.\n6. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n7. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n8. Podľa § 175 ods. 3 SSP, lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byt' kratšia ako 15 dní\nod právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2.\n9. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny\nsúd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.\n10. Na úvod najvyšší súd uvádza, že právo na náhradu trov konania v zmysle novej procesnej úpravy\núčinnej od l . júla 2016 vzniká priamo zo zákona a nemožno ho účastníkovi uprieť len z toho dôvodu, že\nsi ho neuplatnil. Správny súdny poriadok v súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov konania rozlišuje\ndve fázy - l/ rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania\na 2/ rozhodovanie o výške náhrady trov konania, o ktorom rozhoduje súdny úradník, a to samostatným\nuznesením po právoplatnom skončení veci. V tomto kontexte najmä vo vzťahu k osobe „súdneho\núradníka” na úrovni najvyššieho súdu je potrebné poukázať' na závery plynúce z uznesenia Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky z 30. novembra 2016, sp. zn. 3Sžnz/6/2015, ktoré bolo publikované v Zbierke\nstanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2017 pod poradovým číslom\n31 a podľa ktorého platí, že na najvyššom súde vykonáva v analogickej pozícii (súdneho úradníka)\npríslušné činnosti asistent sudcu, ktorého postavenie je upravené zákonom (§ 19 zákona č. 757/2004\nZ.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) s tým, že niet\npochybností, že asistent sudcu má rovnaké práva a povinnosti ako vyšší súdny úradník (jeho postavenie\nje upravené v zákone č. 549/2003 Z.z. o súdnych úradníkoch v znení neskorších predpisov). Preto v\nkonaniach, v ktorých rozhoduje najvyšší súd v oblasti správneho súdnictva ako vecne príslušný súd, o\nvýške trov konania rozhoduje asistent sudcu.\n11. Ďalej je potrebné uviesť, že hoci právo na náhradu trov konania v zmysle novej procesnej úpravy\núčinnej od l. júla 2016 vzniká priamo zo zákona a nemožno ho účastníkovi uprieť len z toho dôvodu, že\nsi ho neuplatnil, je účastník konania (respektíve jeho právny zástupca) povinný poskytnúť správnemu\nsúdu vyčíslenie trov konania a zvlášť tých, ktoré nie sú z obsahu súdneho spisu zo strany súdu zistiteľné.\n12. Právny zástupca si podaním z 15. mája 2019, doručeným najvyššiemu súdu dňa 16. mája 2019,\nvyčíslil trovy konania v celkovej výške 732,46 eur, pozostávajúce v zmysle jeho vyčíslenia zo sumy\n489,99 eur za tri úkony právnej služby v roku 2019, k tomu zodpovedajúce režijné paušály v úhrnnej\nsume 29,40 eur, ďalej z náhrady za stratu času (cesta na pojednávanie a späť) za dve polhodiny v sume\n32,66 eur, všetko zvýšené o 20 % DPH (110,41 eur) a zo súdneho poplatku v sume 70,- eur.\n13. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v rozhodnom znení (ďalej len\n„ Vyhláška) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového\nzákladu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku.\n14. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony\nprávnej služby:\na/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,\nb/ ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,\nc/ písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,\nd/ účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve\nhodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;\n\nak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve\nskončené hodiny,\ne/ vypracovanie právneho rozboru veci,\nf/ rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,\ng/ návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto\nrozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie\nmimoriadneho dovolania,\nh/ vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.\n15. Podľa § 15 Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok\na/ na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním\nprávnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a\nvýdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,\nb/ na náhradu za stratu času (§ 17).\n16. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne\ntelekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za\nkaždý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom\nosobitne nedohodol.\n17. Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v miestektoré nie je sídlom\nadvokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo\nvýške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.\n18. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a\nnáhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného\npredpisu. 5a) [zákon č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov].\n19. Najvyšší súd žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech, priznal náhradu trov konania nasledujúcim\nspôsobom:\nA/\nŽalobcovi patrí náhrada za zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 70,- eur\nB/\nŽalobca bol zastúpený advokátskou kanceláriou, ktorej patrí odmena za právne zastupovanie, a to za\núkony, ktoré v konaní účelne vynaložila, pričom pri určení výšky týchto trov najvyšší súd vychádzal z\n§ 11 ods. 4 vety prvej, § 13a, § 16 ods. 3 a § 17 ods. 1 Vyhlášky. Menované ustanovenie § 11 ods. 4\nvety prvej Vyhlášky určuje základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby tak, že táto sa\nrovná jednej šestine (1/6) výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho\nsúdneho poriadku. Výška výpočtového základu na rok 2019 je stanovená na 980,- eur. Jedna šestina\n(1/6) výpočtového základu za rok 2019 predstavuje sumu 163,33 eur (1/6 z 980 eur). Najvyšší súd priznal\nprávnemu zástupcovi žalobcu odmenu za tieto úkony právnej služby:\na/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (19. február 2019)\n163,33 eur (§ 13a ods. 1 písm. a/ Vyhlášky)\nb/ písomné podanie na súd - návrh na vykonanie sankčnej moderácie (7. marec 2019)\n163,33 eur (§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhlášky)\nc/ účasť' na konaní pred súdom - pojednávanie (20. marec 2019)\n163,33 eur (§ 13a ods. 1 písm. d/ Vyhlášky)\nspolu vo výške 489,99 eur.\nC/\nK vyššie uvedeným trom úkonom právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu v zmysle §\n16 ods. 3 Vyhlášky náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, a to\nvo výške jednej stotiny (1/100) výpočtového základu, teda: 3 x režijný paušál á 9,80 eur za rok 2019\n(1/100 z 980 eur), spolu vo výške 29,40 eur.\nD/\nPrávnemu zástupcovi žalobcu rovnako prináleží náhrada za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 Vyhlášky,\nza cestu na pojednávanie z miesta svojho sídla na najvyšší súd a späť vo výške jednej šesťdesiatiny\n(1/60) výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu; v tomto prípade v rozsahu dvoch polhodín\n- 16,33 x 2, spolu vo výške 32,66 eur.\n\n20. Úhrnná výška odmeny (bod B/) a náhrad (bod C/ a D/) predstavuje sumu 552,05 eur (489,99 eur\n+ 29,40 eur + 32,66 eur). Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobcu je zároveň platiteľom dane z\npridanej hodnoty, zvýšila sa jeho odmena a náhrady v zmysle § 18 ods. 3 Vyhlášky o daň z pridanej\nhodnoty, teda 552,05 eur + 20% DPH (110,41 eur) na sumu 662,46 eur.\n21. Celkovo potom najvyšší súd vyčíslil úspešnému žalobcovi trovy konania vo výške 732,46 eur\npozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške\n70,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 662,46 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2\npísm. b/, h/ SSP).\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 154 SSP). Sťažnosť len\nproti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 152 ods. 2 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a\nosoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, (§ 153\nSSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie\nnapadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie st'ažovatel'ovi doručené, v čom sa\npostup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah a\ndôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie; v sťažnosti možno uvádzať nové\nskutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 ods. 1, 2\nSSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 159 ods. 1 SSP). Proti\nrozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP)).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}