{"guid": "19449090-a3df-4721-80c9-de3531c66b2d:424e1582-7111-4a8d-8de4-2bea2f1260c2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8519200130.1", "spisova_znacka": "1KO/9/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/9/2019 z 8. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. októbra 2019, sp. zn. 1KO/9/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:8519200130.1", "identifikacne_cislo": "8519200130", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Trubanová, PhD", "datum_vydania": "2019-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/424e1582-7111-4a8d-8de4-2bea2f1260c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8519200130.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8519200130.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8519200130.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/9/2019\n8519200130\n08. 10. 2019\nJUDr. Mária Trubanová\nECLI:SK:NSSR:2019:8519200130.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.\nJanky Cisárovej a sudcov JUDr. Nory Halmovej, JUDr. Ľubora Šeba, Mgr. Petra Melichera, JUDr.\nMárii Trubanovej, PhD. (sudca spravodajca), Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Martiny Janečkovej v\nprávnom spore žalobcu GENERIX, a. s., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, zastúpeného\nJUDr. Felixom Neupauerom, advokátom Advokátskej kancelárie FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so\nsídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A proti žalovanej T., rodenej P. bývajúcej vo P., G., U., s\nadresou trvalého bydliska v L. č. XXX., zastúpenej Mgr. Jozefom Mačugom, advokátom so sídlom v\nStarej Ľubovni, 17. novembra č. 31, v konaní o zaplatenie 237,59 eur s príslušenstvom, vedenom na\nOkresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 5 C 12/2016, na návrh Úradu pre dohľad nad zdravotnou\nstarostlivosťou, so sídlom v Trenčíne, Legionárska č. 17 v spore o právomoc medzi Okresným súdom v\nStarej Ľubovni a Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Trenčíne v časti nároku\nžalobcu o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 237,59 eur od 29. septembra\n2013 do zaplatenia, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie veci v časti nároku o zaplatenie úroku z omeškania z dlžného poistného na zdravotné\npoistenie a poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na\nzdravotné poistenie ako nároku verejnoprávnej povahy nie je daná právomoc súdu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa (ďalej len „ súd prvej inštancie“ alebo\n„okresný súd“) dňa 4. februára 2016 žiadal, aby súd prvej inštancie zaviazal žalovanú uhradiť mu\nsumu 237,59 eur s príslušenstvom (úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 237,59 eur od\n29.9.2013 do zaplatenia) titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok z 02. januára 2012 uzavretej medzi\nžalobcom ako postupníkom a ZH Kredit, s.r.o. (...) ako postupcom a Dohody zo 4. októbra 2012\n(ďalej aj „dohody“), ktorou žalovaná uznala čo do dôvodu a do výšky svoj záväzok voči spoločnosti ZH\nKredit, s.r.o. Predmetom dohody (č. l. 10 spisu) uzavretej podľa § 491 a 558 Občianskeho zákonníka\nmedzi ZH Kredit, s.r.o. a dlžníkom T. (v dohode je za T. podpísaná P. mama) bola úhrada pohľadávky\npozostávajúcej z dlžného poistného na zdravotné poistenie vo výške 21,11 eur v zmysle § 18 ods.\n8 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení\nVšeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych\nzdravotných poisťovní v platnom znení (ďalej aj „zákon č. 273/1994 Z.z.“) a poplatku z omeškania vo\nvýške 0,2 % denne zo sumy poistného za obdobie od 09. marca 1998 do zaplatenia poistného v zmysle\n§ 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. vyčísleného v sume 216,48 eur ku dňu XX. septembra 2012 (deň,\nkedy došlo k podpisu dohody za ZH Kredit, s.r.o.)\n2. Súd prvej inštancie uznesením zo 14. novembra 2017, č. k. 5 C 12/2016 -62 konanie zastavil a\nvyslovil, že po právoplatnosti bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so\nsídlom Žellová 2, Bratislava. V odôvodnení uviedol, že právny vzťah medzi žalobcom ako postupníkom\npohľadávky na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania z\n\nneodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie a žalovanou ako\nplatiteľom tohto poistného a poplatku z omeškania je vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno\npodriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\naj „ CSP“) (nejde o súkromnoprávny spor), ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 4 CSP (žiaden zákon\nneustanovuje, že o nároku na dlžné poistné a nároku na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo\noneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie rozhoduje súd). Uzavrel aj s poukazom na\nrozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Rks 1/2010, že v danej veci je oprávnený\nkonať Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.\n3. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín (ďalej len „úrad“) po postúpení\nspisu súdom prvej inštancie vydal rozhodnutie zo 14. novembra 2018\nsp. zn. DK 301/00007/2018,\nktorým správne konanie vo veci nároku žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy 237,59 eur zastavil. Zároveň\nrozhodol, že vo veci uplatnenia úroku z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, vo výške 5,50 % zo sumy 237,59 Eur od\n29. septembra 2013 do zaplatenia, po právoplatnosti tohto rozhodnutia postúpi súdu prvej inštancie.\n4. Súd prvej inštancie dňa 8. februára 2019 opätovne postúpil spis sp. zn. DK 301/00007/2018, sp. zn.\n5C 12/2016 úradu s tým, že mal za to, že ak úrad rozhodol po posúdení veci, že nemá právomoc o nej\nv časti úroku z omeškania rozhodnúť a s postúpením veci v tejto časti nesúhlasí je povinný v zmysle §\n10 a nasl. CSP predložiť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.\n5. Úrad v zmysle vyššie uvedeného preto predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) na rozhodnutie sporu o právomoc podľa § 10 ods. 1 a 2 CSP z dôvodu jeho nesúhlasu\ns postúpením veci v časti uplatňovaného nároku na úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy\n237,59 eur od 29. septembra 2013 do zaplatenia. Úrad zastáva názor, že úroky z omeškania vyplývajúce\nz verejného poistenia sú verejnoprávneho charakteru na rozdiel od uplatňovaného úroku z omeškania\npodľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktoré sú charakteru súkromnoprávneho aj s poukazom na\nrozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. augusta 2016 sp. zn. 1Sžso/12/2015. Navrhol,\naby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spor o právomoc v časti uplatňovaného nároku na úrok\nz omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 237,59 eur od 29.9.2013 do zaplatenia tak, že zruší\nuznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa zo 14. novembra 2017, č.k. 5C/12/2016-62 a vec vráti súdu\nna ďalšie konanie a rozhodnutie.\n6. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „kompetenčný senát\nnajvyššieho súdu“) ako súd príslušný na rozhodnutie sporov o právomoc medzi súdmi a inými orgánmi (§\n11 CSP), po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Úradu pre dohľad\nnad zdravotnou starostlivosťou s postúpením veci v časti nároku žalobcu o zaplatenie úroku z omeškania\nvo výške 5,50 % ročne zo sumy 237,59 eur od 29. septembra 2013 do zaplatenia je nedôvodný, nakoľko\npredmetná vec v uvedenej časti nepatrí do právomoci súdu. Na odôvodnenie uvedeného záveru uvádza\nnasledovné:\n7. Právomoc sa všeobecne posudzuje ako oprávnenie určitého štátneho orgánu riešiť otázky, ktoré sú\nzákonom zverené do jeho kompetencie.\n8. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,\nak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.\n9. Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.\n10. Pre vyriešenie otázky, či tá - ktorá vec patrí do právomoci súdu v zmysle uvedených ustanovení, je\nnevyhnutné predovšetkým zistiť, z ktorého právneho vzťahu žalobca vyvodzuje žalobou uplatnený nárok\n(predmet súdneho konania), tento vzťah dôsledne analyzovať a následne po právnej stránke správne\nvyhodnotiť a posúdiť. Za účelom zabezpečenia podkladov nevyhnutných pre tento postup ukladá zákon\nžalobcovi povinnosť uviesť vždy už v návrhu (žalobe) rozhodujúce skutočnosti (§ 131 a nasl. CSP, resp.\npodľa O.s.p. § 79 ods.1). Tie majú súdu umožniť, aby daný právny vzťah a z neho vyvodzovaný nárok\nanalyzoval a právne kvalifikoval z aspektov významných tak pre posúdenie rôznych otázok procesnej\npovahy (napr. právomoci, príslušnosti, spôsobilosti byť stranou sporu), ako aj pre prípadné posúdenie\nveci samej. Žalobca je povinný svoj nárok skutkovo vymedziť, nemusí ho však právne vyhodnotiť a\n\nzdôvodniť. Je totiž vždy vecou súdu, aby podal jeho právnu kvalifikáciu. Ak ho ale predsa len v žalobe\nprávne vyhodnotí, súd tým nie je viazaný.\n11. Pre analýzu právneho vzťahu strán sporu a posúdenie jeho povahy z hľadiska právomoci súdu na\nprejednanie a rozhodnutie o nároku, ktorý žalobca vyvodzuje z tohto právneho vzťahu, je rozhodujúce\nobsahové hľadisko, teda akú majú povahu práva a povinnosti účastníkov, tvoriace obsah tohto právneho\nvzťahu. Len uvedené kritérium je určujúce pre posúdenie, či žalobou uplatnený nárok je vyvodzovaný\nz takého právneho vzťahu, ktorý možno podriadiť pod niektorý z právnych vzťahov vymenovaných v §\n3 CSP (porovnaj tiež rozhodnutie sp.zn. 4 Cdo 128/97, 6 Cdo 102/2011).\n12. Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že žalobca v žalobe o splnenie povinnosti žalovanou\nzaplatiť mu peňažnú pohľadávku vo výške 237,59 eur s úrokom z omeškania (podľa § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka) vo výške 5,50 % ročne zo sumy 237,59 eur od 29. septembra 2013 do\nzaplatenia ako rozhodujúce skutočnosti uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z 02.\njanuára 2012 uzavretej medzi žalobcom ako postupníkom a ZH Kredit, s.r.o. (...) ako postupcom\na Dohody zo 04. októbra 2012 uzavretej medzi ZH Kredit, s.r.o. (...) a žalovanou (ďalej aj „dohoda“)\nnadobudol pohľadávku na poistnom na zdravotné poistenie a pohľadávku na poplatku z omeškania z\nnezaplateného (resp. oneskorene zaplateného) poistného v zmysle zákona č. 273/1994 Z.z.. Uvedená\nuplatňovaná pohľadávka žalobcu voči žalovanej vo výške 237,59 eur (ďalej aj „dlh“ vo vzťahu žalovanej\nvoči žalobcovi) podľa dohody pozostáva zo sumy 21,11 eur ako nezaplatené poistné a zvyšná suma\n216,48 eur je poplatok z omeškania vyčíslený ku dňu asi XX. septembra 2012. Žalobca v žalobe tiež\nuviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlhu,\nuplatňuje si žalobca zákonný úrok z omeškania z dlhu žalovanej podľa § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. vo výške 5,50 % ročne zo\nsumy 237,59 eur od 29. septembra 2013 do zaplatenia, ktorý deň 29. september 2013 je dňom\nnasledujúcim po dni splatnosti poslednej splátky podľa dohody. Zo spisu tiež vyplýva, že ZH Kredit, s.r.o.\n(...) nadobudol pohľadávku voči žalovanej na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo 07. júla 2005\nuzavretej medzi JUDr. Tomášom Kozovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA\ndružstevná zdravotná poisťovňa v konkurze (...) ako postupcom a ZH Kredit, s.r.o. (...) ako postupníkom\n(č.l. 28 a nasl. spisu). Podľa oznámenia postupcu - veriteľa o postúpení pohľadávok zo dňa 31. augusta\n2006 adresovaného žalovanej (č.l. 24 a nasl. spisu) predstavuje postúpená pohľadávka čiastku na\nneuhradenom poistnom sumu 636 Sk, čo je 21,11 eur za obdobie mesiaca 01/98 splatné 8. februára\n1998 a 02/98 splatné 8. marca 1998 a poplatku z omeškania ku dňu 25. mája 2005 sumu 1682 Sk, čo\nje 55,83 eur (č.l. 26 a 27 spisu).\n13. Podľa § 2 zákona č. 273/1994 Z.z. povinné zdravotné poistenie je poistenie, na ktorého základe\nsa poskytuje zdravotná starostlivosť v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi\na služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených\nosobitnými predpismi.\n14. Podľa § 18 ods. 9 zákona č. 273/1994 Z.z. príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16\nods. 1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov\n1 až 4.\n15. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z., ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1,\npredpíše platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý\nkalendárny deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac\nalebo odo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma\npoukázaná na účet príslušnej poisťovne.\n16. Podľa § 23 ods. 4 zákona č. 273/1994 Z.z. príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z\nomeškania platobným výmerom.\n17. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.\n95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004\nZ.z.“) zdravotné poistenie je\n\na) povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného\nzdravotného poistenia (ďalej len \"poistenec\") za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná\nstarostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len \"zdravotná\nstarostlivosť\") v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1)\nb) individuálne zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom individuálneho\nzdravotného poistenia zdravotná starostlivosť v rozsahu určenom v zmluve podľa osobitného predpisu.\n2)\n18. Vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári\ns verejnými prostriedkami. Verejné zdravotné poistenie vykonávajú zdravotné poisťovne za podmienok\nustanovených v osobitnom predpise.57) (§ 2 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a\no zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nv znení zákona č. 718/2004 Z.z., ďalej aj „zákon č. 580/2004“). Týmto osobitným predpisom podľa\npoznámok 57) k § 2 ods. 2 zákona č. 580/2004 je zákon č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach,\ndohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č.\n581/2004 Z.z.“), ktorý zákon zrušil zákon č. 273/1994 Z.z..\n19. Podľa § 77a ods. 1 zákona č. 581/2004 Z.z. na konanie a rozhodovanie o pohľadávkach z verejného\nzdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n20. Podľa § 77a ods. 2 zákona č. 581/2004 Z.z. ustanovenie odseku 1 sa použije rovnako na\nrozhodovanie o pohľadávkach na poistnom a poplatkoch z omeškania, ktoré bol platiteľ poistného\npovinný uhradiť podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.\n21. Podľa § 77a ods. 3 zákona č. 581/2004 Z.z. nárok na pohľadávky podľa odsekov 1 a 2 môže\nzdravotná poisťovňa uplatniť podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrade. Podanie je\nmožné vykonať písomnou alebo elektronickou formou. Spôsob a náležitosti elektronickej formy podania\nurčí úrad.\n22. Podľa § 18 ods. 1 písm. a/, bod 3. zákona č. 581/2004 Z.z., úrad vykonáva dohľad\nnad\nverejným zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou\npoisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné\nalebo neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu 38) ,úroky z omeškania 38a) a\npohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného\npredpisu, 38b) (podľa poznámok 38), 38a) a 38b) osobitným predpisom treba rozumieť zákon č.\n580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov; poznámka dovolacieho súdu).\n23. Podľa prechodného ustanovenia § 85h ods. 1 zákona č. 581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa\nuplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo\noneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok\npodľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.\n24. Podľa prechodného ustanovenia § 85h ods. 3 zákona č. 581/2004 Z.z. úrad vydáva platobné výmery\nvo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo\noneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok\npodľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.\n25. Zohľadniac žalobcom vymedzený rozhodujúci skutkový stav a skutočnosti vyplývajúce zo spisu\npovažuje kompetenčný senát najvyššieho súdu za potrebné podčiarknuť, že žalobca svoj nárok\nvyvodzuje z právneho vzťahu, ktorý:\na) vznikol medzi ním ako postupníkom pohľadávky poistného na zdravotné poistenie a platiteľom\npoistného, predmetom ktorého je platenie poistného, resp. poplatku z omeškania z neodvedeného,\nresp. oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie žalovanou vzniknutých ešte podľa\nzákona č. 273/1994 Z.z. Právny rámec, v ktorom vzniklo ním uplatnené právo, vymedzil sám žalobca\n\nsvojimi skutkovými tvrdeniami, pričom ho lokalizoval práve len do tohto právneho vzťahu; tým zároveň\n(nepriamo) vylúčil, že k nemu došlo v inom právnom vzťahu,\nb) sa netýkal niektorej z typických súkromných oblastí života fyzickej osoby alebo existencie právnickej\nosoby a nevyplýval zo súkromného práva. Išlo o verejnoprávny vzťah sledujúci zabezpečenie riadneho\nfungovania verejného zdravotného poistenia, teda cieľ, odlišný od tých, pre ktoré fyzické a právnické\nosoby vstupujú do vzťahov súkromnoprávnych. Účastníci v danom vzťahu nemali autonómne a\nrovnoprávne postavenie, charakteristické pre tie právne vzťahy založené na súkromnom práve, ktoré\nvypočítava § 3 CSP, naopak, ich odlišné postavenie v tomto právnom vzťahu vykazovalo znaky,\nodzrkadľujúce osobitný význam zdravotného poistenia, na ktorého základe sa poskytuje zdravotná\nstarostlivosť v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi a služby súvisiace s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi,\nc) je upravený právnym predpisom, samostatne riešiacim dôsledky nezaplatenia, resp. oneskoreného\nzaplatenia poistného na zdravotné poistenie osobitným postupom zákonom na to určeného orgánu.\n26. Tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok z 02. januára 2012 uzavretej medzi žalobcom ako\npostupníkom a ZH Kredit, s.r.o. (...) ako postupcom ZH Kredit, s.r.o. (...), ktorý postupca nadobudol\npohľadávku voči žalovanej na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo 07. júla 2005 uzavretej\nmedzi JUDr. Tomášom Kozovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA družstevná\nzdravotná poisťovňa v konkurze (...) ako postupcom a ZH W., s.r.o. (...) ako postupníkom (č.l.\n28 a nasl. spisu), došlo k postúpeniu pohľadávok poistného na zdravotné poistenie (z roku\n1998) a poplatku z omeškania na postupníka (na žalobcu), nedošlo k zmene povahy pohľadávok a\nich príslušenstva, stále ide o pohľadávky vzniknuté zo vzťahu verejnoprávnej povahy. Na podporu\nuvedeného kompetenčný senát poukazuje aj na judikát uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho\nsúdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 1/2005, a to rozhodnutie najvyššieho súdu z 20.\nfebruára 2003 sp. zn. Sž-o-KS 87/03 pod č. 8 s právnou vetou: „I. Pohľadávky z práva verejného\na pohľadávky z práva súkromného nie sú pohľadávkami rovnakého druhu, a preto ich vzájomné\nzapočítanie alebo postúpenie na úhradu pohľadávok tretích osôb na uspokojenie dlhov z práva\nsúkromného neprichádza do úvahy. II. Nedoplatok na poistnom na zdravotné poistenie je dlhom z práva\nverejného, pri ktorom poisťovňa vykonáva určitý rozsah správy vecí verejných na základe zákonného\nzmocnenia. Pri vymáhaní nedoplatkov na poistnom a poplatku z omeškania za jeho nezaplatenie\nnie je s platiteľom poistného v súkromnoprávnom (obchodnom alebo občianskoprávnom) vzťahu.\nNa započítanie pohľadávok proti nedoplatku na poistnom možno použiť ustanovenia Občianskeho\nzákonníka alebo Obchodného zákonníka len vtedy, ak sa započítanie uskutočňuje medzi poisťovňou a\nprislúchajúcimi subjektmi verejného práva (napr. zariadeniami, poskytujúcimi zdravotnícke služby) vtedy,\nak sú predmetom započítania vzájomné pohľadávky verejnoprávneho charakteru“.\n27. Z ostatne citovaných prechodných ustanovení zákona č. 581/2004 Z.z. vyplýva, že nárok na dlžné\npoistné a nárok na poplatok z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné\npoistenie, na ktoré vznikol nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, sa uplatňuje na úrade\na že rozhodovanie o takýchto pohľadávkach patrí do právomoci úradu. Predpokladom vzniku oprávnenia\núradu (a žiadneho iného orgánu) rozhodovať (jeho právomoci) je, aby išlo o pohľadávky na poistnom\nvyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré\nmala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.\nXX. Kompetenčný senát najvyššieho súdu zastáva názor, že pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý\nje v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich zo\nzákona č. 273/1994 Z.z. o a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením,\npotom tento orgán (úrad) je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu\nna to, kto si tento nárok uplatnil.\n29. Vychádzajúc z vyššie uvedených charakteristických znakov predmetného právneho vzťahu dospel\nkompetenčný senát najvyššieho súdu k záveru, že právny vzťah medzi žalobcom ako postupníkom\npohľadávky na zaplatenie poistného na zdravotné poistenie a žalovaným ako platiteľom tohto poistného,\nje vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne uvedené v § 3 CSP\n(nejde o vzťah súkromnoprávny), ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 4 CSP (žiaden zákon neustanovuje,\nže o poplatku z omeškania s platením poistného na zdravotné poistenie rozhoduje súd). Vec, vyplývajúcu\nz tohto verejnoprávneho vzťahu, preto súdy v civilnom konaní podľa CSP neprejednávajú a nerozhodujú.\n\n30. Kompetenčný senát najvyššieho súdu poukazuje na obdobnú právnu argumentáciu vyslovenú už\nv rozhodnutiach najvyššieho súdu (pozri napr. rozhodnutie sp. zn. 8 Cdo 83/2016, 6 Cdo 126/2014, 5\nCdo 165/2014, 2 Cdo 160/2012, 6 Cdo 102/2011, 6 Cdo 25/2011, 6 Rks 1/2010, 1 Sžso 12/2015 a\npod.), od ktorých nie je dôvod sa odkloniť.\n31. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti kompetenčný senát najvyššieho súdu uzavrel, že v\nčasti nároku o zaplatenie úroku z omeškania z dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku\nz omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie ako\nnároku verejnoprávnej povahy nie je daná právomoc súdu.\n32. Toto uznesenie prijal najvyšší súd v kompetenčnom senáte pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}