{"guid": "d0bf02cc-ded1-477a-8f2a-4c3476ac21e8:6eab105d-0b89-40b0-9141-4d5fe3039114", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8218201393.1", "spisova_znacka": "1KO/34/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/34/2018 z 19. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. februára 2019, sp. zn. 1KO/34/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:8218201393.1", "identifikacne_cislo": "8218201393", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Priecelová", "sudca_id": 429, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-priecelova-429", "datum_vydania": "2019-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/50/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/50/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/50-1976/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/50/#paragraf-88a.odsek-3", "nazov": "§ 88a ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/50/#paragraf-88a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/50-1976/paragraf-88a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-229", "nazov": "§ 229 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-229", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-229"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/180/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/180/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-2013/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-4", "/SK/ZZ/1976/50#paragraf-58", "/SK/ZZ/1976/50#paragraf-88a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-229", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2013/180#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6eab105d-0b89-40b0-9141-4d5fe3039114", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8218201393.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8218201393.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8218201393.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/34/2018\n8218201393\n19. 02. 2019\nJUDr. Alena Priecelová\nECLI:SK:NSSR:2019:8218201393.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.\nJanky Cisárovej a sudcov JUDr. Ivana Machyniaka, JUDr. Márie Trubanovej, PhD., Mgr. Petra Melichera,\nJUDr. Nory Halmovej, JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Aleny Priecelovej (sudca spravodajca) v\nspore žalobcu: EXPORT-IMPORT, s. r. o. Bardejov, so sídlom Dukelská 19, 085 01 Bardejov, IČO: 36 458\n163, proti žalovanému: Peter Marušinec - PEMA, so sídlom Dukelská 1379, 085 01 Bardejov, IČO: 33\n527 431, o napojenie vodovodnej prípojky, pôvodne vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn.\n3C/23/2018, na návrh Okresného úradu Bardejov v spore o právomoc medzi Okresným súdom Bardejov\na Okresným úradom Bardejov, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie veci pôvodne vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 3C/23/2018 je daná\nprávomoc súdu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 22. 06. 2018, Okresnému súdu Bardejov ako súdu prvej inštancie doručenou v\nrovnaký deň, sa žalobca domáhal, aby súd dal dodatočný súhlas k napojeniu vodovodnej prípojky\npatriacej k nehnuteľnosti č. 3810/30, k. ú. K., na hlavný (vonkajší) rozvod vody v šachte nachádzajúcej\nsa na parcele C-KN č. 3810/89. Žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti č. 3810/30, k. ú. K. a vodovodnej\nprípojky na nej, ktorá sa napája na hlavný (vonkajší) rozvod vody v šachte na parcele C-KN č. 3810/89,\nk. ú. K., ktorej vlastníkom je žalovaný. Žalobca zrealizoval výmenu zhrdzavenej kovovej prípojky na\nnehnuteľnosti č. 3810/30, k. ú. K. za plastovú, a to bez súhlasu žalovaného. V konaní vedenom na\nOkresnom úrade Bardejov, odbor životného prostredia, za účelom dodatočného schválenia vodnej\nstavby SO 02 - vodovodná prípojka, žalovaný odmietol dať súhlas.\n2. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 3C/23/2018-5 zo dňa 08. 08. 2018 konanie v predmetnej veci\nzastavil a vec postúpil Okresnému úradu Bardejov, odbor starostlivosti o životné prostredie. Okresný\nsúd tak rozhodol poukazom na § 10 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „C. s. p.“), keď uviedol, že právomoc je jednou z podmienok konania, ktorej existenciu súd skúma\nz úradnej povinnosti kedykoľvek počas konania. Nedostatok právomoci súdu prejednať a rozhodnúť\nkonkrétny spor je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý kedykoľvek počas konania\nvedie k zastaveniu konania. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 1 C. s. p.,\ns prihliadnutím na § 257 C. s. p. a ich náhradu stranám konania nepriznal.\n3. Po postúpení žaloby žalobcu Okresnému úradu Bardejov dňa 14. 09. 2018, menovaný úrad písomným\npodaním zo dňa 24. 09. 2018, predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie\nsporu o právomoc podľa § 10 ods. 2 C. s. p..\n4. Okresný úrad Bardejov (ďalej tiež ako „OÚ Bardejov“) uviedol, že žalobca dňa 10. 03. 2016 požiadal\núrad o dodatočné povolenie vodnej stavby „SO 02 Vodovodná prípojka“ k hlavnej stavbe MARIS výrobná hala. Vodná stavba bola zrealizovaná na parcelách registra C-KN parc. č. 3810/30, 3810/90,\n\n3810/89 a č. 3810/111 v k. ú. K.. Parcely C-KN č. 3810/30 a č. 3810/90, druh pozemku zastavané plochy\na nádvoria, k. ú. K., sú vo vlastníctve žalobcu (LV č. XXXX). Parcela C-KN č. 3810/89, druh pozemku\nzastavané plochy a nádvoria, k. ú. K., je vo vlastníctve žalovaného (LV č. XXXX). Žalovaný ako vlastník\npozemku C-KN č.3810/89, k. ú. K., na ktorom sa nachádza časť vodnej stavby, s dodatočným povolením\nvodnej stavby nesúhlasil. OÚ Bardejov poukázaním na ust. § 88a ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o\núzemnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „stavebný zákon“)\nuviedol, že sa v konaní pokúšal o dosiahnutie dohody medzi účastníkmi, ktoré vyplývajú z vlastníckych\nalebo iných práv k pozemku, nakoľko však k dohode nedošlo, stavebný úrad odkázal účastníkov konania\nna súd a konanie prerušil. OÚ Bardejov zastáva názor, že stavebník (žalobca), zrejme nesprávne\nformuloval petit návrhu, t. j. čoho sa domáha, nakoľko z jeho návrhu vyplýva, že sa podľa všetkého\ndomáha, aby súd svojím rozhodnutím nahradil prejav vôle žalovaného ako vlastníka parcely C-KN č.\n3810/89, k. ú. K., zapísanej na LV č. XXXX, spočívajúci v súhlase s dodatočným povolením stavby\nna jeho pozemku. OÚ Bardejov, odbor starostlivosti o životné prostredie má za to, že mu neprináleží\nrozhodovať o občianskych a užívateľských právach k pozemkom a stavbám, preto s postúpením veci z\nOkresného súdu Bardejov nesúhlasí a navrhuje, aby kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej tiež „Najvyšší súd SR“ alebo „najvyšší súd“) podľa § 11 ods. 2 C. s. p. (zrejme mal\nna mysli § 11 ods. 1 C. s. p.) rozhodol tak, že na konanie vo veci je daná právomoc Okresného súdu\nBardejov.\n5. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 11 C. s. p.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že vec patrí\ndo právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné:\n6. Podľa § 3 C. s. p., súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,\nak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.\n7. Podľa § 4 C. s. p., iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.\n8. Podľa § 124 ods. 1 C. s. p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n9. Podľa § 129 ods. 1 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n10. Podľa § 229 C. s. p., právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento\nprejav.\n11. Podľa § 58 ods. 2 veta prvá stavebného zákona, stavebník musí preukázať, že je vlastníkom\npozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť\nna ňom požadovanú stavbu.\n12. Podľa § 88a ods. 3 stavebného zákona, ak vlastník stavby, pri ktorej sa preukáže, že jej dodatočné\npovolenie nie je v rozpore s verejnými záujmami, v priebehu konania nepreukáže, že je vlastníkom\npozemku zastavaného nepovolenou stavbou alebo jeho časti, alebo že má k tomuto pozemku iné právo\n(§ 58 ods. 2) a vlastník zastavaného pozemku alebo jeho časti s dodatočným povolením nesúhlasí,\nstavebný úrad odkáže vlastníka pozemku na súd a konanie preruší (§ 137). Konanie o stavbe zostane\nprerušené až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci.\n13. Z obsahu predloženého súdneho spisu vyplýva, že dňa 22. 06. 2018 bolo Okresnému súdu\nBardejov doručené podanie žalobcu označené ako „Návrh vo veci rozhodnutia v spornej veci napojenia\nvodovodnej prípojky na hlavný (vonkajší) rozvod vody v šachte nachádzajúcej sa na okraji parcely č.\n3810/89 kat. územie K..“ Z predmetného podania vyplýva, že žalovaný ako vlastník parcely č. 3810/89,\nkat. územie K., odmietol dať súhlas na dodatočné schválenie vodnej stavby SO 02 - vodovodná prípojka,\nktorej časť sa nachádza na jeho pozemku.\n14. Z obsahu podania (§ 124 ods. 1 C. s. p.), ako aj z toho, ako žalobca formuloval žalobný petit,\nje zrejmé, že žalobca svojím podaním sleduje dosiahnutie súhlasu žalovaného so schválením vodnej\n\nstavby - vodovodnej prípojky na jeho pozemku, súdnou cestou, a teda nahradenie prejavu vôle\nžalovaného prostredníctvom súdneho rozhodnutia. Je preto nepochybné, že predmetom konania má\nbyť žaloba o nahradenie prejavu vôle (resp. uloženie povinnosti prejavu vôle) podľa § 229 C. s. p.. Keďže\npodanie žalobcu je v tomto smere neúplné, bolo povinnosťou súdu prvej inštancie vyzvať žalobcu na\njeho doplnenie a opravu postupom podľa § 129 C. s. p..\n15. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že Okresný úrad Bardejov ako miestny orgán\nštátnej správy (§ 2 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov) môže podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky konať iba na základe\nústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. Osobitný zákon o územnom\nplánovaní a stavebnom poriadku neustanovuje právomoc OÚ Bardejov prejednávať a rozhodovať o\nnároku žalobcu vo vyššie označenom znení, vzhľadom na ktorú skutočnosť sa najvyšší súd stotožnil s\nnesúhlasom OÚ Bardejov s postúpením žaloby žalobcu z Okresného súdu Bardejov, majúc za to, že\nOÚ Bardejov neprináleží rozhodovať o občianskych a užívateľských právach k pozemkom a stavbám.\n16. Kompetenčný senát NS SR o podanom návrhu preto rozhodol tak, že prejednanie a rozhodnutie\ndanej veci patrí do právomoci Okresného súdu Bardejov.\n17. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte pomerom hlasov\n7:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení zákonov v znení účinnom od\n01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}