{"guid": "12e62258-ecdb-4dec-930c-0bad16413f3a:4f4cb3de-aaf8-4a6e-b2ab-0b9a64b065ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1", "spisova_znacka": "9Nds/18/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Nds/18/2019 z 25. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2019, sp. zn. 9Nds/18/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1", "identifikacne_cislo": "8018200433", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2019-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "nazov": "§ 13 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f4cb3de-aaf8-4a6e-b2ab-0b9a64b065ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Nds/18/2019\n8018200433\n25. 09. 2019\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: B. A. A., bytom X. R. XXX, XX-XXX X. R.,\nPoľská republika, zastúpená JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou, so sídlom J. M. Geromettu 146/1, 010 01\nŽilina, Slovenská republika, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.\n8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 16552-3/2018-BA zo dňa\n09.05.2018, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci j e d ô v o d n ý .\nMiestne príslušným súdom na prejednanie veci je Krajský súd v Prešove.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 11.07.2018, sa žalobkyňa domáhala preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 16552-3/2018-BA zo dňa 09.05.2018 ktorým žalovaná zamietla\nodvolanie žalobkyne a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník č. 2451-10/2015-SK\nz 25.05.2015 o tom, že žalobkyni ako zamestnankyni zamestnávateľa J. H. W. DOMINEWS nevzniklo\npovinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti\nod 01.01.2014 do 31.05.2014 podľa slovenskej legislatívy.\n2. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 8Sa/38/2018-28 z 02.10.2018 vec postúpil Krajskému súdu\nv Bratislave ako miestne príslušnému s odôvodnením, že ide o žalobu v sociálnych veciach a miestna\npríslušnosť v konaní o žalobe v sociálnych veciach sa spravuje podľa § 13 ods. 3 zákona č. 162/2015\nZ.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). Žalobkyňa je občiankou Poľskej republiky, kde má aj\ntrvalý pobyt. Z obsahu spisu nijako nevyplýva, že by mala žalobkyňa na území Slovenskej republiky\nprechodný pobyt, resp. že by sa tu zdržiavala. Vzhľadom na obsah napadnutého rozhodnutia, ktoré rieši\notázku uplatniteľnej legislatívy v otázkach sociálneho zabezpečenia vzhľadom na vzťah žalobkyne a jej\nbývalého zamestnávateľa v roku 2014 nemožno ani konštatovať, že by išlo o aktuálnu situáciu a aby\nbola žalobkyňa v súčasnosti zamestnaná na území Slovenskej republiky a že by sa tu z tohto dôvodu\nzdržiavala. Táto podmienka preto nie je splnená a § 13 ods. 3 SSP preto vo veci uplatniť nemožno.\nKeďže ide o osobitné ustanovenie vo veci určenia miestnej príslušnosti, takto určená miestna príslušnosť\nje osobitnou výlučnou príslušnosťou, ktoré je výnimkou zo všeobecného pravidla v zmysle § 13 ods.\n1 SSP. Krajský súd v Prešove preto v zmysle ust. § 9 ods. 2 SSP postúpil vec miestne príslušnému\nKrajskému súdu v Bratislave\n3. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil. Poukázal na ust. § 13 ods. 1 SSP, v zmysle\nktorého miestne príslušným je krajský súd, v obvode ktorého má sídlo orgán verejnej správy, ktorý\nrozhodol v prvom stupni, ak SSP neustanovuje inak. V uvedenej veci je sídlo pobočky vo Svidníku, ktorý\nje súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Prešove. V danej veci podľa názoru Krajského súdu\nv Bratislave nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP pretože žalobkyňa na území Slovenskej\n\nrepubliky nemá trvalý pobyt a z obsahu spisu vyplýva, že sa na jej území ani nezdržuje. Podľa § 9 ods. 2\nSSP je možné postupovať iba v prípade, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci\nrozhodol ako súd príslušný v zmysle § 18 ods. 3 OSP.\n5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej\nsprávy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci\npodľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti\nrozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má\nžalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická\nosoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.\n7. Podľa § 9 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13 <https://www.slov-lex.sk/pravnepredpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101>, je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave.\n8. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej\ninštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na\nrozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\n9. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a na území\nSlovenskej republiky sa ani nezdržuje. Nie je preto možné postupovať v zmysle ustanovenia, ktoré\nosobitne ustanovuje miestne príslušný súd v sociálnych veciach, v zmysle § 13 ods. 3 SSP.\n10. Za danej situácie je podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky potrebné aplikovať\nustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode\nmá sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Toto\nzákonné ustanovenie predpokladá menšiu vzdialenosť súdu prvej inštancie k účastníkovi konania, a\npreto na účely určenia miestne príslušného súdu je za sídlo orgánu, ktorý rozhodoval v prvom stupni\nv prípade Sociálnej poisťovne potrebné považovať sídlo jej pobočky. Uvedené ustanovenie § 13 ods.\n1 SSP nie je možné obísť ani v prípade, že žalobkyňa nemá na území Slovenskej republiky adresu\ntrvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje, keďže § 13 ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň\nv zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať len vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa\n§ 10 až 13 SSP.\n11. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v konkrétnom prípade možno určiť miestne\npríslušný súd v zmysle § 13 ods. 1 SSP, a teda nie je dôvod na aplikáciu ustanovenia § 9 ods. 2 SSP.\nMiestne príslušným súdom bude v tomto prípade krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej\nsprávy, ktorý rozhodol v prvom stupni.\n12. Prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou Svidník,\nktorá má sídlo v obvode Krajského súdu v Prešove. Krajský súd v Prešove je preto tým súdom, ktorý je\nv zmysle § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}