{"guid": "7940cfff-972b-4fa6-a446-5c73f73eaed1:c9c9fc67-8199-4e45-b562-1c441db98748", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8017200627.1", "spisova_znacka": "8Sžk/29/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/29/2018 z 22. 8. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. augusta 2019, sp. zn. 8Sžk/29/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:8017200627.1", "identifikacne_cislo": "8017200627", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2019-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "nazov": "§ 69 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9c9fc67-8199-4e45-b562-1c441db98748", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200627.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200627.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200627.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/29/2018\n8017200627\n22. 08. 2019\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2019:8017200627.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa ( pôvodne žalobcu): BEST MEAT, s. r.\no., so sídlom Alejová 5, Košice, IČO: 46 645 217, zastúpený: JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom,\nLetná 45, Košice, IČO: 42 320 411, proti žalovanému: Daňový úrad Prešov, Hviezdoslavova 7, Prešov, o\nsprávnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Prešove č. k. 7Sa/21/2017-75 zo dňa 19. decembra 2017 jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 7Sa/21/2017-75 zo dňa\n19. decembra 2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 7Sa/21/2017-105 zo dňa 24. mája 2018 z r\nu š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\ndôvodnenie\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „krajský súd“) uznesením č. k. 7Sa/21/2017-75 zo dňa 19.\ndecembra 2017 odmietol žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny\nporiadok (ďalej len ,,S. s. p.“) a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania.\n2. V odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, že žalobca sa domáhal ochrany pred nezákonným\nzásahom spočívajúcim v nezákonnom vykonávaní daňovej kontroly žalovaným, pričom nezákonnosť\nvidí žalobca vo viacerých okolnostiach, z ktorých niektoré súvisia s časovým obdobím jej vykonávania,\nktoré je podľa názoru žalobcu už za rámcom zákonného vedenia daňovej kontroly, niektoré so spôsobom\nobstarávania dôkazov, niektoré s formou doručovania aktov žalovaného v prebiehajúcom daňovom\nkonaní. Pre posúdenie včasnosti žaloby bolo podľa krajského súdu dôležité posúdiť, kedy sa žalobca\nmohol najneskôr dozvedieť o zásahu zo strany žalovaného v prebiehajúcom daňovom konaní, z ktorého\n(okrem iných, skorších) vyvodzuje nezákonnosť tohto zásahu. Dôležité bolo preto zistiť vzhľadom na\npovahu daňovej kontroly ako procesu obsahujúceho viaceré rôzne akty orgánu vykonávajúceho túto\nkontrolu, ktorý akt, vzhľadom na obsah žaloby, mohol žalobca vyhodnotiť ako taký, ktorý poskytuje\ndostatočný podklad pre podanie správnej žaloby. Dňa 13.7.2017 bol správcom dane vydaný Protokol\no daňovej kontrole 101541244/2017, v ktorom bol žalobca oboznámený s obsahom a výsledkom\nvykonanej daňovej kontroly. Ako vyplýva zo samotnej žaloby a pripojených príloh, žalobcovi bol protokol\ndoručený dňa 17.7.2017. S ohľadom na túto skutočnosť je zjavné, že žalobca sa o zásahu, jednotlivých\núkonoch a zisteniach správcu dane musel dozvedieť najneskôr dňa 17.7.2017. Potom lehota dvoch\nmesiacov na podanie žaloby počítaná od oboznámenia sa žalobcom dňa 17.7.2017 s protokolom o\nvykonanej daňovej kontrole správcom dane uplynula dňa 17.09.2017. Keďže žalobca podal žalobu na\npoštovú prepravu až dňa 19.9.2017 , doručená bola správnemu súdu následne 21.9.2017, urobil tak\nuž po zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu krajský súd\nžalobu odmietol.\n\n3. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť podľa ust. § 440 ods. 1\npísm. j/ S. s. p., v ktorej navrhol uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n4. V kasačnej sťažnosti sťažovateľ namietal, že krajský súd žalobu nezákonne odmietol, nakoľko\nvychádzal z nesprávne zisteného skutkového stavu. Žalobca podal žalobu na poštovú prepravu dňa\n18.09.2017 (pričom správny súd nesprávne vychádzal z údaju o tom, že žaloba bola podaná na\npoštovú prepravu až dňa 19.09.2017), pričom Protokol o daňovej kontrole spolu s oboznámením sa\nso skutočnosťami zistenými pri výkone daňovej kontroly bolo žalobcovi doručené dňa 17.07.2017 a\nžalobca má za to, že vzhľadom k tomu, že posledný deň lehoty 2 mesiacov pripadol na nedeľu, lehota na\npodanie tejto žaloby uplynula až dňom 18.09.2017. Sťažovateľ je toho názoru, že žaloba nebola podaná\noneskorene a správny súd teda nezákonne odmietol.\n5. Ku kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný a uviedol, že trvá na písomnom vyjadrení k žalobe, a že k\nobsahu kasačnej sťažnosti sa vyjadriť nevie, nakoľko nemá k dispozícii žalobcov podací lístok, ktorým\nodôvodňuje včasné podanie žaloby dňa 18.09.2017 - v posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“ alebo ,,kasačný súd“) ako súd kasačný\n(§ 11 písm. g/ S. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S. s. p. a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu je dôvodná (§ 462\nods. 1 S. s. p.).\n7. Podľa § 2 ods. 1 S. s. p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n8. Podľa § 2 ods. 2 S. s. p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n9. Predmetom kasačného konania v danej veci bolo uznesenie krajského súdu č. k. 7Sa/21/2017-75 zo\ndňa 19. decembra 2017, ktorým súd odmietol žalobu z dôvodu, že bola podaná oneskorene.\n10. Podľa § 3 ods. 1 písm. e) S. s. p. iným zásahom orgánu verejnej správy faktický postup vykonaný\npri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté; iným zásahom je aj postup orgánu\nverejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného predpisu, ak ním sú alebo môžu\nbyť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté.\n11. Podľa § 252 ods. 1 S. s. p. žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu\nverejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.\n12. Podľa § 256 S. s. p. žaloba musí byť podaná v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa osoba\ndotknutá iným zásahom orgánu verejnej správy o ňom dozvedela, najneskôr do dvoch rokov odo dňa\nvykonania iného zásahu orgánom verejnej správy.\n13. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) S. s. p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n14. Podľa § 69 ods. 4 S. s. p. lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím\ntoho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala\nudalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota\nuplynutím posledného dňa tohto mesiaca.\n15. Podľa § 69 ods. 5 S. s. p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je\nposledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.\n\n16. Krajský súd v napadnutom uznesení rozhodol odmietnutí žaloby § 98 ods. 1 písm. d/ S. s. p.,\nnakoľko mal za to, že bola podaná po zákonom stanovenej lehote 2 mesiacov a to dňa 19.09.2017,\npričom lehota mala uplynúť dňa 17.09.2017. Podľa sťažovateľa sa krajský súd dopustil nesprávneho\nposúdenia veci, nakoľko správnu žalobu podal na poštovú prepravu dňa 18.09.2017, čo bol podľa jeho\nnázoru aj posledný deň dvojmesačnej zákonnej lehoty, pretože 17.09.2017 bola nedeľa. Kasačný súd\nsa stotožňuje s argumentom sťažovateľa, nakoľko z podacieho lístka sťažovateľa skutočne vyplýva,\nže žaloba bola podaná na poštovú prepravu dňa 18.09.2017. Začiatok lehoty na podanie správnej\nžaloby podľa § 252 S. s. p. bol ako zhodne tvrdil žalobca ako aj krajský súd v odôvodnení napadnutého\nrozhodnutia dňa 17.07.2017, pričom koniec lehoty pripadá na 17.09.2017. Vzhľadom k tomu, že\n17.09.2017 bola nedeľa, koniec lehoty v zmysle § 69 ods. 5 S. s. p. je nasledujúci pracovný deň, teda\nv danom prípade pondelok 18.09.2017.\n17. Nakoľko žaloba bola krajským súdom odmietnutá z toho dôvodu, že bola podaná oneskorene,\nhoci tomu tak v skutočnosti nebolo, kasačný súd jednoznačne dospel k záveru o nezákonnosti takého\nodmietnutia žaloby zo strany správneho súdu.\n18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najvyšší súd námietky sťažovateľa uvedené v kasačnej\nsťažnosti vyhodnotil ako dôvodné, nakoľko rozhodnutie krajského súdu trpí vadou v zmysle § 440 ods.\n1 písm. j/ S. s. p.. Z tohto dôvodu potom najvyšší súd rozhodnutie krajského súdu podľa § 462 ods. 1\nS. s. p. zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\n19. V ďalšom konaní bude krajský súd v zmysle ustanovenia § 469 S. s. p. viazaný právnym názorom\nkasačného súdu vysloveným v tomto rozhodnutí. Preto bude povinnosťou správneho súdu vec prejednať\na rozhodnúť.\n20. V novom rozhodnutí rozhodne krajský súd aj o nároku na náhradu trov kasačného konania (§ 467\nods. 3 S. s. p.).\n21. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Sa/21/2017", "guid": "702e6e52-e32c-4c1e-bb6f-b8ff7101eb30:cb250dda-729b-46de-a0ea-0b15c300d0f0", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "d20434dd-5626-4690-bb04-7c33e74b7b04:f89f7720-883b-4d47-abe0-597cc9911b17", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7017201107.1", "spisova_znacka": "7Sa/21/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7Sa/21/2017 z 18. 12. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-12-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017201107.1"}], "citovane_v": []}