{"guid": "f35cf9a8-3847-4646-87a9-d6807ce1f857:f523e682-f0d7-4988-b9fb-53575d60cc3c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/78/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/78/2018 z 18. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. decembra 2019, sp. zn. 7Sžsk/78/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1", "identifikacne_cislo": "8017200498", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2019-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f523e682-f0d7-4988-b9fb-53575d60cc3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžsk/78/2018\n8017200498\n18. 12. 2019\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MUDr. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.\nXXX/X, W.W. I., právne zastúpeného: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom\nDobšinského 12, Bratislava, IČO: 47 238 232, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul.\n29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 24015-3/2017-BA\nz 19. mája 2017, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 31. januára\n2018, č.k. 6Sa/16/2017-69, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie p r e r u š u j e do rozhodnutia Veľkého senátu správneho\nkolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp.zn. 1Vs/3/2019 ohľadom právnej veci vedenej pod sp.zn. 9Sžsk/94/2018.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 31. januára 2018, č.k.\n6Sa/16/2017-69, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej\nlen „SSP“) zamietol ako nedôvodnú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej č. 24015-3/2017-BA z 19. mája 2017, ktorým podľa § 218 ods. 2 zák. č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zák. č. 461/2003 Z.z.“) odvolanie žalobkyne v celom\nrozsahu zamietla a potvrdila prvostupňové správne rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad\nč. 700-3080021816-GC09/16 z 5. augusta 2016, podľa ktorého žalobcovi ako samostatne zárobkovo\nčinnej osobe nezaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie 31. júla 2006,\nale až 30. júna 2008.\n2. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovaného správneho orgánu preskúmal v\nintenciách ustanovení § 3 písm. a) bod 2, § 5 písm. c), § 14 ods. 1 písm. b), § 15 ods. 1 písm. b), §\n21 ods. 1 a ods. 4 písm. b) zák. č. 461/2003 Z.z. a postupom v zmysle právnej úpravy ustanovenej\nSprávnym súdnym poriadkom a dospel k záveru o nedôvodnosti podanej žaloby.\n3. Krajský súd poukázal na to, že z rozhodnutím Slovenskej lekárskej komory z 11. apríla 2006 bola\nžalobcovi vydaná licencia č. L1A/PO/0957/06 na výkon samostatnej zdravotníckej praxe v povolaní\nlekár v odbore chirurgia na dobu neurčitú podľa § 68 ods. 1 písm. a) zák. č. 578/2004 Z.z. Prešovský\nsamosprávny kraj rozhodnutím č. 1924/2006/OZ-JUR z 13. apríla 2006 žalobcovi k 31. júla 2006\nzrušil rozhodnutie o povolení na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v neštátnom v zdravotníckom\nzariadení - ambulancii v odbore chirurgia. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného krajský\nsúd ďalej zistil, že 4. augusta 2006 žalobca podal prvostupňovému správnemu orgánu Registračný\nlist fyzickej osoby - odhlášku s dátumom zániku povinného nemocenského poistenia a povinného\ndôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby 31. júla 2006. Krajský súd mal za to, že\nzrušenie povolenia na prevádzkovanie ambulancie za účelom poskytovania zdravotnej starostlivosti\nPrešovským samosprávnym krajom neznamená, že došlo k zániku oprávnenia na vykonávanie\nsamostatnej zdravotníckej praxe - licencie. Krajský súd mal za nesporné, že žalobca dosiahol za rok\n\n2005 príjem z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti v sume 1 555 816,00 Sk a za rok 2006\nv sume 1 318 412,00 Sk, t.j. dosiahol príjem vyšší ako bola stanovená zákonom stanovená suma na\nvznik a trvanie povinného sociálneho poistenia. V roku 2007 žalobca už nepodal daňové priznanie k dani\nz príjmov fyzickej osoby. Ak teda žalobca bol do 30. júna kalendárneho roka preukázateľne držiteľom\noprávnenia na výkon a prevádzkovanie zárobkovej činnosti (mal platnú licenciu na výkon samostatnej\nzdravotníckej praxe v odbore chirurgia) a v roku 2006 mal príjem z podnikania z inej samostatnej\nzárobkovej činnosti vyšší ako bola zákonom stanovená suma na vznik a trvanie povinného sociálneho\npoistenia, t.j. vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10 zák. č. 461/2003\nZ.z., pričom v roku 2007 už nepodal daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb, to znamená,\nže nebol preukázaný jeho príjem ako samostatne zárobkovo činnej osoby, prvostupňový správny orgán\na žalovaná v súlade so zákonom a vecne správne ustálili, že u žalobcu zaniklo povinné nemocenské\npoistenie a povinné dôchodkové poistenie 30. júna 2008.\n4. Proti rozsudku krajského súdu podal kasačnú sťažnosť žalobca z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm.\ng) SSP a navrhol rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podľa jeho názoru\nkrajský súd vec nesprávne právne posúdil.\n5. Právne posúdenie relevantné pre rozhodnutie danej veci riešil Veľký senát Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „veľký senát“) v uznesení z 30. apríla 2019, sp.zn. 1Vs/1/2019. V\nuvedenom uznesení Veľký senát odpovedal na nastolené otázky nasledovne cit.: „(...)\nOdpoveď na 1. otázku - Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej\nstarostlivosti zdravotníckych pracovníkoch stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov samostatná zdravotnícka prax je\nposkytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení, ktoré prevádzkuje iný poskytovateľ\nna základe povolenia alebo na inom mieste ako zdravotníckom zariadení, a preto licencia L1A nemá\ncharakter oprávnenia na výkon činnosti predpokladaného v § 5 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, keď sama o sebe nezakladá jej držiteľovi aj\nmožnosť vykonávať licencovanú činnosť, ktorú môže vykonávať až na základe dohody /zmluvy/ s iným\nposkytovateľom.\nPojem samostatná zdravotnícka prax v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. vykonávaná na\nzáklade licencie L1A nie je možné bez ďalšieho stotožniť s pojmom samostatná zárobková činnosť v\nzmysle § 5 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. a pojem licencia na výkon samostatnej zdravotníckej praxe\ns pojmom oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu pre účely sociálneho poistenia\nOdpoveď na 2. otázku - Povinnosťou Sociálnej poisťovne pri rozhodovaní o vzniku alebo zániku\npovinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia poistenca - lekára, v zmysle\n§ 178 ods. 1 písm. a) bod prvý v spojení s § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov je posudzovať príjmy poistenca - lekára osobitne vo vzťahu k licencii L1A\na skúmať, či všetky príjmy vykázané v jeho daňovom priznaní v príslušnom zdaňovacom období sú aj\npríjmami lekára považovaného za samostatne zárobkovo činnú osobu (SZČO) v zmysle § 5 písm. c/\nzákona č. 461/2003 Z.z.\nOdpoveď na 3. otázku - Konanie podľa § 178 ods. 1 písm. a) bod prvý zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov začaté z podnetu organizačnej zložky Sociálnej\npoisťovne v zmysle § 184 ods. 8 v spojení s § 185 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. nezbavuje Sociálnu\npoisťovňu povinnosti zabezpečiť účastníkovi konania ochranu jeho oprávnení, ktoré sú konkretizáciou\nzákladného práva na inú právnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, prípadne i\nzákladného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a ktoré mu priznávajú aj medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná v\nzmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky.“\n6. Senát „9S“ Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa so závermi vyjadrenými v rozhodnutí Veľkého\nsenátu (1Vs/1/2019) nestotožnil a v právnej veci vedenej pod sp.zn. 9Sžsk/94/2018 (týkajúcej sa\nrovnakej problematiky), sa chce od záverov prijatých Veľkým senátom odchýliť, v dôsledku čoho 24.\nseptembra 2019 uznesením z 23. septembra 2019, sp.zn. 9Sžsk/94/2018, postúpil túto právnu vec na\nprejednanie a rozhodnutie Veľkému senátu správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\npodľa § 466 ods. 3 SSP.\n7. Podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie\nuznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\n\nktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie\npodnet.\n8. Nakoľko právna vec vedená pod sp.zn. 9Sžsk/94/2018 bola postúpená Veľkému senátu správneho\nkolégia tunajšieho súdu, pričom sa jedná o obdobnú právnu vec s právnou problematikou totožnou ako je\nvec žalobcu (vedená pod sp.zn. 7Sžsk/78/2018) predložená tunajšiemu súdu na rozhodnutie o kasačnej\nsťažnosti žalobcu, najvyšší súd postupom podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP konanie v predmetnej veci\nprerušil z dôvodu, že na tunajšom súde prebieha konanie, v ktorom sa riešia otázky, ktoré môžu mať\nvýznam pre rozhodnutie kasačného súdu v právnej veci žalobcu.\n9. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len\nčo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo,\npredseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje,\nzačínajú lehoty plynúť znova (§ 100 ods. 3 SSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1a983ad2-83f8-419b-b8b9-3be2ec0ea17a:803dba78-2352-4275-bea1-85fcaa771e5e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8017200124.1", "spisova_znacka": "1Vs/1/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Vs/1/2019 z 29. 4. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200124.1"}, {"guid": "4971003c-3336-4583-8975-09acbc045041:a4ff9420-2874-40f7-82c3-093581784575", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/78/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/78/2018 z 18. 12. 2019", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2019-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200498.1"}, {"guid": "eceed3cb-3038-4a35-93c7-30d06065581f:d655c511-5585-406e-9b3a-ae37df9e68a4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7017200859.1", "spisova_znacka": "6Sa/16/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sa/16/2017 z 11. 12. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200859.1"}], "citovane_v": []}