{"guid": "2c0686fb-919a-4a4a-a4ff-1c9c04663941:7dd8c945-9960-4ccc-8047-23955abf7bfe", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8017200179.1", "spisova_znacka": "9Sk/27/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/27/2018 z 30. 10. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. októbra 2019, sp. zn. 9Sk/27/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:8017200179.1", "identifikacne_cislo": "8017200179", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2019-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/114", "nazov": "zákon č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/114", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/114-1998"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7dd8c945-9960-4ccc-8047-23955abf7bfe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200179.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200179.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200179.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sk/27/2018\n8017200179\n30. 10. 2019\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2019:8017200179.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Sone Langovej, v právnej veci žalobcu: F.. N. M., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom Č.D. Č.. XX, K., právne zastúpený: JUDr. Marián Ďurina, advokát so sídlom Sibírska\nč. 4, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, generálny riaditeľ, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.01.2017, o kasačnej\nsťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 03.05.2018, č. k. 3Sa/7/2017-122,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nSťažovateľovi náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Sociálna poisťovňa, ústredie ako správny orgán prvého stupňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 20.10.2016 podľa § 65 ods. 2 a § 274 ods. 1 zákona č. 100/461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 461/2003 Z. z.“ alebo „zákon o sociálnom poistení“) a\npodľa § 14 ods. 4, § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) zamietla žiadosť žalobcu o priznanie starobného dôchodku\nod 05.05.2016.\n2. Žalovaná preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.01.2017 zamietla odvolanie\nžalobcu a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. V odôvodnení rozhodnutia poukázala na oznámenie\nVojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. VÚSZ-65407024134002/2016 zo dňa 29.12.2016, podľa\nktorého štúdium žalobcu na vojenskom gymnáziu od 01.09.1976 do 30.06.1980 bolo zaradené do III.\npracovnej kategórie a považuje sa za dobu občianskeho zamestnania. Taktiež poukázala na stanovisko\nMinisterstva obrany SR z 26.01.2016, v ktorom ministerstvo uviedlo, že „štúdium v 1. a 2. ročníku VSOŠ\na štúdium v 1. až 4. ročníku vojenského gymnázia nie je možné na účely dôchodkového zabezpečenia\nzaradiť do I. (II) kategórie funkcií. Postavenie žiaka nie je možné zamieňať za druh vykonávanej funkcie,\nako požiadavky zaradenia kategórie funkcií na zistenie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní\ndo I. a II. pracovnej kategórie.“ Keďže bez vyššie uvedenej doby žalobca získal v dobe od 01.08.1980\ndo 30.11.1999 v I. kategórii funkcií len 19 rokov a 126 dní služby (vojaka z povolania), pričom zo\nslužobného pomeru nebol prepustený z dôvodu racionalizačných a organizačných opatrení, ale podľa §\n32 ods. 1 písm. d/ zákona č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe, nie sú splnené podmienky pre zníženie\ndôchodkového veku podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s § 21 a § 174 zákona č.\n100/1988 Zb..\n\n3. Rozhodnutie žalovanej žalobca napadol včas podanou správnou žalobou. Namietal, že sociálna\npoisťovňa mu štúdium v 1. až 4. ročníku Vojenského gymnázia SNP v Banskej Bystrici je ochotná uznať\nlen ako málo bonitnú III. pracovnú kategóriu, a nie ako ostatnú (resp. inú službu) vojenskú službu v\nI., resp. II. kategórii funkcií. Tvrdil, že preferovaná I. a II. kategória funkcií v armáde sa musí všetkým\nabsolventom vojenských stredných škôl hodnotiť rovnako, a to už odo dňa ich nástupu do vojenskej\nstrednej školy, pretože vždy (od termínu nástupu) jednoznačne išlo o náročnú službu v ťažkom rizikovom\nprostredí, ktorá mala negatívny vplyv na kondíciu, telesný vývoj a zdravotný stav žiaka a jeho psychiku,\nbezpečnosť a hygienu pri výkone služby. Veď práve preto bola táto ostatná vojenská služba oprávnene\nzaradená do preferovaných kategórií. Poukázal na to, že v jeho vojenskej knižke č. M. XXXXXX, v tomto\noficiálnom úradnom dokumente, je toto obdobie zaznamenané ako vojenská činná služba, ktorú treba\npovažovať za riadnu prípravu na výkon profesionálnej služby v ozbrojených silách. Podľa žalobcu od\nveku 16 rokov a 1. deň žiak vojenskej strednej školy zároveň podliehal aj brannému zákonu č. 92/1949\nZb. ktorý v SR platil do roku 1998, v ČR do roku 1999. Do pozornosti dal žalobca nesúladnú prílohu\n3 smerníc (zákon č. 100/1988 Zb.), v ktorej sa doba štúdia poslucháčov (žiakov) do dovŕšenia veku\n17 rokov započítavala do nástupu vojenskej činnej služby ako doba potrebná na prípravu na budúce\npovolanie po skončení povinnej školskej dochádzky (pozri § 10 ods. 1. písm. d/ zákon č. 121/1975 Zb.\no sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov), t. j. v III. pracovnej kategórii. Podľa žalobcu\ndoba odborného štúdia žiaka vojenskej strednej školy vychovávaného a sústavne pripravovaného pre\nzamestnanie I., resp. II. kategórie funkcií sa musí posudzovať ako doba zamestnania tejto pracovnej\nkategórie, ak sa v rámci študijného plánu pravidelne vykonával odborný výcvik žiaka na pracoviskách\nalebo v prevádzkach, kde sa vykonávalo zamestnanie I., resp. II. kategórie funkcií (t. j. išlo predovšetkým\no kasárne, vojenské výcvikové priestory a pod), teda v rovnakých podmienkach ako u vojakov VZS,\nalebo ostatných vojakov z povolania, ktorí na nich dohliadali. V tejto súvislosti poukázal na to, že podľa\n§ 1 vyhlášky FMPaSV č. 149/1988 Zb., štúdium sa započítava v rozsahu, v akom sa hodnotí sústavná\npríprava na budúce povolanie. Z uvedených dôvodov žalobca žiadal, aby krajský súd ako správny súd\nrozhodnutie žalovanej zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\n4. Krajský súd ako správny súd dospel k záveru, že sa žalovaný logickým a konzistentným spôsobom\nv odôvodnení svojho rozhodnutia vysporiadal s jednotlivými odvolacími námietkami žalobcu ako\nodvolateľa. S právnym posúdením, ako aj právnymi závermi žalovaného sa stotožnil. Rovnako sa\nstotožnil aj s právnymi argumentmi uvedenými v stanovisku Ministerstva obrany Slovenskej republiky\nzo dňa 26.01.2016, ktoré je obsahom súdneho spisu, bolo doručené Sociálnej poisťovni a ktoré sa týka\nposudzovanej problematiky zhodnotenia obdobia štúdia v kategórii funkcií. Z uvedeného stanoviska, pre\njeho dôkladnú a precíznu právnu argumentáciu súd citoval:\n„Systém pracovných kategórií bol do československého právneho systému sociálneho zabezpečenia\nzavedený s účinnosťou od 01.01.1957 zákonom č. 55/1956 Zb. o sociálnom zabezpečení. Jeho cieľom\nbolo poskytovať vyššie dôchodkové nároky vybraným občanom, čím štát v postavení zamestnávateľa\nuznával svoju zodpovednosť za výkon prác v zdraviu škodlivom a zdraviu ohrozujúcom prostredí.\nDôchodkové zabezpečenie občanov vykonávajúcich službu v ozbrojených silách asociálne\nzabezpečenie vojakov z povolania od 01.07.1964 v osobitných ustanoveniach upravovali všeobecné\npredpisy o sociálnom zabezpečení, a to zákon č. 101/1964 Zb. o sociálnom zabezpečení, následne\nzákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení a od 01.10.1988 zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení a vykonávacie vyhlášky k týmto zákonom. Nárok na starobný a invalidný dôchodok vznikal\nvojakom z povolania za iných podmienok ako u väčšiny ostatných občanov.\nPodľa § 129 ods. 1 zákona č. 101/1964 Zb. o sociálnom zabezpečení sa doba služby vykonávanej v\nozbrojených silách od 09.05.1945 do 31.12.1964 hodnotila ako výkon funkcie I. kategórie. V súvislosti s\nďalšou právnou úpravou a inštitútom kategórií funkcií v dôchodkovom zabezpečení sa služba vojakov z\npovolania vykonávaná po 31.12.1964 zaraďovala do I. alebo II. kategórie podľa druhov vykonávaných\nfunkcií. Možnosť zaraďovania zamestnania do preferovaných kategórií funkcií na účely dôchodkového\nzabezpečenia trvala do 31.12.1999.\nOd roku 1964 bola právnou úpravou ustanovená povinnosť zamestnávateľa viesť záznamy (evidenciu)\npre účely sociálneho zabezpečenia. Evidencia vojakov v činnej službe počas mieru týkajúca sa vojakov\nz povolania, poslucháčov a žiakov vojenských škôl, bola upravená predpisom Ministerstva národnej\nobrany evid. zn. Dopl-2-1 z roku 1963. Od 01.08.1982 bol uvedený predpis nahradený predpisom\nMinisterstva národnej obrany evid. zn. Všeob-P-3 „Kádrová evidencia práporčíkov, dôstojníkov a\ngenerálov v Čs. ľudovej armáde v dobe mieru“ (ďalej len „predpis Všeob-P-3“), v ktorom boli ustanovené\nzásady na obsah a rozsah vedenia kádrovej (personálnej) evidencie.\n\nNa presné vykazovanie a sledovanie dôb vojenskej služby v I. a II. kategórii funkcií a predchádzajúceho\nobčianskeho zamestnania v jednotlivých pracovných kategóriách (I., II. a III.) pre posúdenie nároku\na výpočet dávok dôchodkového zabezpečenia a na posúdenie nárokov a určenie výšky peňažných\ndávok podľa zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v znení neskorších\npredpisov s odkazom na § 111 a 130 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov sa predpisom VšeobP-3 pre každého vojaka v služobnom pomere zaviedol\n„Výkaz dôb a kategórií funkcií (pracovných kategórií) rozhodných pre realizáciu kádrových opatrení,\npre zabezpečenie peňažnými dávkami podľa zákona o niektorých služobných pomeroch vojakov a\npre sociálne zabezpečenie“ (ďalej len „výkaz“). Na spracovanie a vyplňovanie výkazu bola nariadením\nnáčelníka generálneho štábu Čs. ľudovej armády, 1. zástupcom ministra národnej obrany č. 11 z\n02.08.1985 vydaná „Smernice náčelníka kádrové správy ministerstva národní obrany pro zpracování\nvýkazu dob a kategórií funkcí (pracovních kategórií) rozhodných pro realizaci kádrových opatrení,\nzabezpečení peněžitými dávkami podlé zákona o některých služebních poměrech vojáku a pro sociálni\nzabezpečení“ (ďalej len „smernica“). Podľa pokynov uvedených v smernici sa vecne príslušnými\nfunkcionármi v období od 01.01.1986 do 31.08.1986 spracovávali originály výkazov. Výkaz bol súčasťou\nevidenčných záznamov zakladaných do osobného spisu každého vojaka v služobnom pomere.\nPodľa zásad vykazovania služby v ozbrojených silách uvedených v prílohách predpisu Všeob-P-3 a\nv smernici sa druhy služieb vykazovali v I. alebo II. kategórii funkcií vychádzajúc z údajov, ktoré boli\nuvedené v tabuľkách počtov, údajov uvedených v rozkazoch vo veciach kádrových (personálnych) a\npodľa záznamov v spisoch alebo na osobných kartách vedených na každého vojaka v služobnom\npomere. Rozsah a spôsob evidovaných údajov vo výkaze podľa smernice vychádzal zo všeobecných\npredpisov o sociálnom zabezpečení.\nV I. časti výkazu sa uvádzali doby občianskeho zamestnania do 18. roku veku po skončení povinnej\nškolskej dochádzky, v II. časti výkazu sa uvádzali doby občianskeho zamestnania od 18. roku veku, v III.\nčasti výkazu sa uvádzali doby vojenskej služby do 18. roku veku a v IV. časti výkazu sa uvádzali doby\nvojenskej služby od 18. roku veku.\nPodľa § 10 ods. 1 písm. d/ zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov, kde sa podľa tohto zákona požaduje pre vznik alebo výšku nároku na dôchodok určitá doba\nzamestnania, rozumie sa ňou aj doba štúdia na školách potrebná na prípravu na povolanie po skončení\npovinnej školskej dochádzky.\nPodľa § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov, ak doba zamestnania je aspoň rok, započítavajú sa do nej, pokiaľ sa ďalej neustanovuje\ninak (§ 14 ods. 3, § 21 ods. 2, § 33), aj tieto doby (náhradné doby): doba služby v československých\nozbrojených silách, pokiaľ sa už táto doba nehodnotí ako služba vojaka z povolania.\nPodľa § 9 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov, ak zamestnanie trvalo aspoň rok, započítavajú sa doňho tieto náhradné doby: doba služby v\nčeskoslovenských ozbrojených silách, pokiaľ sa táto doba už nehodnotí ako služba vojaka z povolania.\nNa vymeranie a výpočet výšky starobného dôchodku sa započítavala len doba zamestnania po\ndosiahnutí veku 18 rokov.\nPokiaľ občan nastúpil a vykonával základnú (náhradnú) vojenskú službu a po jej skončení bol prijatý do\nslužobného pomeru vojaka z povolania alebo vojaka v ďalšej službe, potom sa doba výkonu základnej\n(náhradnej) vojenskej služby započítavala v I. alebo II. kategórii funkcií podľa toho, do akej kategórie\nbola zaradená funkcia, do ktorej bol vojak z povolania alebo vojak v ďalšej službe prvý raz ustanovený.\nZaraďovanie do kategórií funkcií sa vykonávalo podľa smernice.\nPodľa § 168 ods. 2 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 128/1975 Zb., ktorou\nsa vykonával zákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, sa doba\nvojenskej činnej služby konanej pred prijatím do služobného pomeru vojaka z povolania započítavala v\ntej kategórii funkcií, do ktorej bol vojak z povolania prvýkrát ustanovený.\nPodľa § 168 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa\nvykonáva zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, doba vojenskej\nčinnej služby vykonávaná pred prijatím do služobného pomeru vojaka z povolania sa započítava v tej\nkategórii funkcií, do ktorej bol vojak z povolania prvý raz ustanovený.\nNadobudnutím účinnosti zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov sa od 01.05.1998\nvytvoril osobitný systém sociálneho zabezpečenia vojakov, ktorý od 01.07.2002 do súčasnosti upravuje\nzákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov. Tento osobitný systém je odlišný od systému sociálneho\npoistenia upraveného všeobecnými predpismi o sociálnom poistení. Pri vymeraní dávky výsluhového\nzabezpečenia (výsluhového dôchodku) sa v osobitnom systéme neprihliada na výkon funkcií zaradených\n\ndo jednotlivých pracovných kategórií (I., II., III. kategórie funkcií) tak, ako to v piatej časti upravoval zákon\nč. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení.\nVšeobecným predpisom o sociálnom poistení je od 01.01.2004 zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších prepisov.\nBrannú povinnosť upravoval zákon č. 92/1949 Zb. Branný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Branný zákon“). Podľa § 5 ods. 2 Branného zákona branná povinnosť vzniká 01. januárom roku, v\nktorom občan dovŕši 17. rok, ak však bola prevzatá dobrovoľne (§ 6 ods. 1), dňom prevzatia.\nKoncom 60. a na začiatku 70. rokov bola vykonaná reorganizácia vojenského školstva. V rámci\nreorganizácie vojenského školstva Československej ľudovej armády patrili do prvej kategórie stredných\nvojenských škôl VSOŠ, ktorých absolventi získavali stredné všeobecné vzdelanie zakončené maturitou\na odborné vzdelanie určitého zamerania. Do ďalšej kategórie stredných vojenských škôl patrili\nštvorročné VG. Absolventi získavali stredné všeobecné vzdelanie a základnú vojenskú prípravu\nzakončenú maturitou s ďalšou prípravou na vysokých vojenských školách a vojenských akadémiách\nČeskoslovenskej ľudovej armády. Prípravu práporčíkov a dôstojníkov zabezpečovali VSOŠ a vojenské\nučilištia.\nÚčastníkmi právnych vzťahov, ktoré vznikali podľa predpisov o sociálnom zabezpečení, boli aj žiaci\nVSOŠ a VG. Ich spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať v týchto vzťahoch práva a brať na\nseba povinnosti vznikala dosiahnutím veku 15 rokov (občan mladší ako 15 rokov musí byť zastúpený\nzákonným zástupcom - rodičom alebo súdom určeným opatrovníkom). Žiaci stredných odborných učilíšť,\ngymnázií a stredných odborných škôl boli zúčastnení na dôchodkovom zabezpečení za podmienky, že\nboli zároveň zúčastnení na nemocenskom poistení. Za žiakov a študentov platil poistné na nemocenské\npoistenie a dôchodkové zabezpečenie štát. Podmienkou bolo, že boli nezaopatrenými deťmi a neboli\npovinní platiť na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie ako zamestnanci a samostatne\nzárobkovo činné osoby. Účasť na dôchodkovom zabezpečení na základe platenia poistného zakladala\nza ustanovených podmienok žiakom VSOŠ a VG nárok na poskytovanie invalidného a čiastočného\ninvalidného dôchodku a nárok na dávky pozostalých (napr. sirotský dôchodok).\nNa štúdium VSOŠ a VG boli prijímaní žiaci po ukončení povinnej školskej dochádzky vo veku spravidla\n15 a 16 rokov. Na vojenské školy, ktoré poskytovali stredné vzdelanie, sa primerane vzťahovala príslušná\nprávna úprava [napr. zákon č. 186/1960 Zb. o sústave výchovy a vzdelávania (školský zákon), zákon\nč. 168/1968 Zb. o gymnáziách, zákon č. 63/1978 Zb. o opatreniach v sústave základných a stredných\nškôl, zákon č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon).\nŽiaci 1. a 2. ročníka VSOŠ sa štúdiom pripravovali na službu vojaka z povolania a neboli vojakmi je\nčinnej službe. Vojenskú základnú službu vykonávali počas štúdia v 3. a 4. ročníku VSOŠ. Žiaci 1. až\n4. ročníka VG sa štúdiom pripravovali na štúdium na vysokých vojenských školách. Počas štúdia žiaci\nVG neboli vojakmi v činnej službe, t. j. nevykonávali ani základnú (náhradnú) vojenskú službu. V dobe\nštúdia boli žiaci na náklady štátu zabezpečovaní naturálnymi náležitosťami, t. j. výstrojom, proviantnými\na prepravnými náležitosťami a ubytovaním.\nPrijatím žiaka na štúdium na VSOŠ alebo na VG po skončení povinnej školskej dochádzky týmto žiakom\nv roku, v ktorom dovŕšili 17. rok veku, branná povinnosť vznikla podľa Branného zákona. Neboli však\npovolaní na výkon základnej (náhradnej) vojenskej služby. Vykazovanie doby základnej (náhradnej)\nslužby poslucháčov a žiakov vojenských škôl z radov občianskej mládeže bolo upravené v prílohe 3\nsmernice. Pri štúdiu na VSOŠ sa výkon základnej vojenskej služby evidoval 24 mesiacov odo dňa\nvyradenia žiakov z VSOŠ, t. j. výkon základnej služby trval počas štúdia v 3. a 4. ročníku VSOŠ. Žiaci\nštudujúci na VG základnú vojenskú službu vykonávali až odo dňa nástupu na štúdium na vojenskú\nvysokú školu.\nŠtúdium po skončení povinnej školskej dochádzky sa v súlade so smernicou u žiakov vojenských škôl\n(VSOŠ a VG) vykazovalo ako doba štúdia v I. a II. časti výkazu so zaradením tejto doby do III. pracovnej\nkategórie. Žiaci VSOŠ vojenskú základnú službu vykonávali počas štúdia v 3. a 4. ročníku. Žiaci VG\nvojenskú základnú službu vykonávali až odo dňa nástupu na štúdium na vojenských vysokých školách,\na to v 1. a 2. ročníku tohto štúdia.\nŠtúdium v 1. a 2. ročníku VSOŠ, ale ani štúdium na VG nie je možné považovať za ostatnú vojenskú\nslužbu podľa § 132 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov. Činnosť, ktorú títo žiaci vykonávali pred nástupom na základnú vojenskú službu, nebola\nvýkonom vojenskej služby.\nPodľa prílohy 3 smerníc sa doba štúdia poslucháčov (žiakov) do dovŕšenia veku 17 rokov započítavala\ndo nástupu vojenskej činnej služby ako doba potrebná na prípravu na povolanie po skončení povinnej\nškolskej dochádzky (§ 10 ods. 1 písm. d/ zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov), t. j. v III. pracovnej kategórii.\n\nPodľa § 24 ods. 1 zákona č. 76/1959 Zb. o niektorých služobných pomeroch vojakov vojakmi z povolania\nsú práporčíci, dôstojníci a generáli, ktorí vykonávajú vojenskú službu ako svoje povolanie v služobnom\npomere, do ktorého boli prijatí na vlastnú žiadosť po vykonaní základnej (náhradnej) služby. Z uvedeného\nvyplýva, že ani žiaci VSOŠ a VG počas štúdia nemohli byť vojakmi z povolania, nakoľko do služobného\npomeru mohli byť prijatí až po vykonaní základnej služby.\nZ uvedených dôvodov nie je možné štúdium v 1. a 2. ročníku VSOŠ a na VG zaradiť na účely\ndôchodkového zabezpečenia do I. (II.) kategórie funkcií.“.\n5. Na doplnenie vyššie uvedenej právnej argumentácie a pre zdôraznenie správnosti záverov žalobou\nnapadnutého rozhodnutia krajský súd poukázal na § 5 ods. 2 zákona 92/1949 Zb. Branného zákona.\nPodľa citovaného ustanovenia branná povinnosť vznikla 01. januárom roka, v ktorom občan dovŕšil vek\n17 rokov, pričom skôr mohla vzniknúť, len pokiaľ bola prevzatá dobrovoľne, čo v predmetnom prípade\npreukázané nebolo. Z uvedeného vyplýva, že občan pred 01. januárom roka, v ktorom dovŕšil vek 17\nrokov sa nemohol stať vojakom a nemohol vykonávať službu, iba v prípade, ak by osobitým právnym\naktom prevzal brannú povinnosť. Až po splnení uvedenej zákonné podmienky vzniku brannej povinnosti\nmohol byť občan prezentovaný na výkon základnej, príp. náhradnej služby a následne sa stať aj vojakom\nz povolania. Z uvedeného potom plynie logický záver, že pred vznikom brannej povinnosti, teda ani\nv prvých ročníkoch vojenských stredných škôl žiadny občan nemohol byť vojakom a nemohol teda\nvykonávať službu. Na výkon vojenskej služby nastupoval až dňom prezentácie k výkonu základnej, resp.\nnáhradnej služby a až od tohto dňa sa mu doba služby zhodnocovala pre prípadný nárok na výsluhový\ndôchodok (do 30.04.1998 pre prípadný nárok na starobný dôchodok z I. alebo II. kategórie funkcií\npodľa osobitých časti zákonov o sociálnom zabezpečení). V platnom právnom stave v podmienkach\nČeskoslovenska teda nemohol byť nikto vojakom ešte pred vznikom brannej povinnosti.\n6. Súčasne krajský súd poukázal na skutočnosť, že v predchádzajúcom období platné zákony o\nsociálnom zabezpečení (zákon č. 101/1964 Zb., zákon č. 121/1975 Zb. a zákon č. 100/1988 Zb.), podľa\nktorých sa do roku 1998 postupovalo aj pri dôchodkom zabezpečení vojakov z povolania dôsledne\nod seba odlišovali pojmy „pracovné kategórie“ a „kategórie funkcií“ a tieto pojmy nezamieňali. Termín\n„pracovné kategórie“ sa vzťahoval výlučne k civilným zamestnaniam a termín „kategórie funkcií“ výlučne\nk výkonu služby v ozbrojených silách a v ozbrojených bezpečnostných zboroch, pričom platili tieto\nzásady:\n- zákon priamo ustanovil, ktoré zamestnania sa zaraďujú do I. a II. pracovnej kategórie, pričom\nsplnomocnil vládu ustanoviť, ktoré druhy vykonávaných prác odôvodňujú zaradenie zamestnaní do I. a\nII. pracovnej kategórie a ako sa zaradenie vykonáva. Rezortné zoznamy zamestnaní I. a II. pracovnej\nkategórie potom vydávali jednotlivé príslušné ministerstvá, resp. Ministerstvo práce a sociálnych vecí.\nŠtúdium na vojenských stredných školách pred výkonom základnej, príp. náhradnej vojenskej služby\nzákon nikdy nezaradil ani do I., ani do II. pracovnej kategórie a v tomto smere ani vláda, resp. ministerstvo\nobrany nič iné neustanovilo, teda nezaradilo toto štúdium do rezortného zoznamu zamestnaní I. ani II.\npracovnej kategórie;\n- ostatné zamestnania zákon zaradil do III. pracovnej kategórie;\n- zákon súčasne ustanovil, že služba vojakov z povolania sa zaraďuje do I. a II. kategórie funkcií,\npričom splnomocnil ministra obrany ustanoviť, ktoré funkcie sa zaraďujú do I. kategórie. Nie je možné\nporovnávať štúdium na vojenských stredných školách s prípravou baníckych učňov a sklárskych učňov,\npretože u týchto profesií išlo o kompenzáciu vysokej miery rizika zdravotného poškodenia súvisiaceho\nuž so samotnou prípravou na povolanie, predovšetkým chorôb z povolania. Naviac zákon zaradenie\nštúdia na vojenských stredných školách do I. a II. pracovnej kategórie ani neumožňoval. Nie je pritom\nrozhodné ani to, že žiaci vojenských stredných škôl vykonávali obdobnú činnosť ako vojaci z povolania,\npretože táto skutočnosť súvisí s tým, že sa predsa na výkon vojenskej služby pripravovali. Na druhej\nstrane však títo žiaci nepodliehali plnému vojenskému režimu a nepodliehali ani plnej vojenskej trestnej\nzodpovednosti.\n7. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd v kontexte zásady voľného hodnotenia dôkazov posudzoval\naj predložené listinné dôkazy, a to čestné vyhlásenie F.. S. H. zo dňa 06.12.2017 a čestné vyhlásenie F..\nS. S. zo dňa 06.12.2017, ktoré boli predložené žalobcom, v ktorom vyššie menovaní čestne vyhlásili, že v\nčase od 27.08.1976 do 31.07.1980 štúdiom Vojenského gymnázia SNP a sústavným vojenský výcvikom,\n\nvojenskou disciplínou, vojenskou prípravou na výkon vojenskej sľuby sa žalobca nepretržite pripravoval v\nstráženom vojenskom areáli na budúce vojenské povolané dôstojníka ČSĽA od 1. ročníka až po 4. ročník\ns pridelenou osobnou strelnou zbraňou samopalom vzor 58, RPG-7, UK vzor 59, vo vojenskej rovnošate\nv prospech armády pre ďalšie štúdium vojenskej vysokej školy dodržiavajúc pritom všetky vojenské\npredpisy, vojenské rozkazy, nariadenia a smernice. Vzhľadom na vyššie uvedené, právne posúdenie\ndoby štúdia na vojenskom gymnáziu, nie ako vojenskej služby, ale prípravy na následnú vojenskú službu\npovažoval správny súd tieto predložené listinné dôkazy pre právne posúdenie veci za nepodstatné.\n8. Žalobnú námietku, že vo vojenskej knižke žalobcu série AB č. XXXXXX je pod bodom 13 priebeh\nvojenskej činnej služby v dátume od 27.08.1976 do 14.06.1980 uvedené - žiak Vojenského gymnázia\nBanská Bystrica, a že uvedené má dokumentovať, že žalobca vykonával vojenskú činnú službu, krajský\nsúd považoval za právnu argumentáciu, vytrhnutú z celkového kontextu tohto záznamu, pretože uvedený\nzáznam, ako už bolo vyššie vysvetlené v argumentácii ministerstva obrany, a ako aj vyplýva z vysvetliviek\nv samotnej vojenskej knižke, nedokumentuje len priebeh vojenskej činnej služby, ale aj súvisiacu\nprípravu na túto vojenskú službu. Vo vysvetlivkách je uvedené, že ide aj o nástup základnej (náhradnej)\nslužby, prezentácia, ČVO, číslo a názov funkcie, školy, kurzy, premiestnenie, odvelenie, prepustenie a\npreloženie do zálohy, príp. priebeh mimoriadnej služby (ČVO, číslo a názov funkcie). Z uvedeného sa\npotom nič nemení na právnych záveroch vyslovených v odôvodnení tohto rozsudku, že sa nejednalo o\nvýkon vojenskej činnej služby, ale o prípravu na vojenskú činnú službu.\n9. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by spochybňovala zákonnosť žalobou napádaného\nrozhodnutia. Skutkové závery, ktoré uvádzal žalovaný vo svojom rozhodnutí si osvojil a pri posudzovaní\nvecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené\nkonštatoval, že konanie žalovaného, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo\nrealizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Žalobu\nžalobcu preto podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ako\nnedôvodnú zamietol.\n10. Rozsudok krajského súdu napadol žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) včas podanou kasačnou\nsťažnosťou. Žiadal, aby mu ako doba služby v I. kategórii funkcií, resp. v I. pracovnej kategórii bola\nzhodnotená aj doba prípravy na Vojenskom gymnáziu SNP v Banskej Bystrici, resp. aby štúdium na\ntejto škole bolo hodnotené rovnako ako štúdium na strednej odbornej vojenskej škole. Uviedol pritom,\nže od nástupu na túto školu bol vychovávaný de facto ako detský vojak, keďže detskú prácu zakázali v\nbývalej ČSSR až medzinárodné zmluvy ratifikované v roku 1991. Ako študent uvedenej školy od počiatku\ndostával do rúk zbrane, od prvého ročníka vykonávali až 33 hodinové dozorné služby, a to aj niekoľkokrát\nmesačne. Poukázal na to, že na rozdiel od baníckych a sklárskych učňov, ktorých príprava na budúce\npovolanie bola hodnotená ako doba zamestnania I. pracovnej kategórie, študenti vojenských gymnázií\nboli zaradení len do III. pracovnej kategórie, pričom rezort obrany nedisponuje rezortným zoznamom\npreferovaných zamestnaní, zaradených do I. alebo II. pracovnej kategórie. Namietal tiež, že po roku\n1989 došlo k zmenám v bezpečnostnej stratégii, postupným reformám a znižovaniu počtu príslušníkov\narmády a tvrdil, že zo služobného pomeru bol prepustený dňa 30.11.1999 podľa § 32 ods. 1 písm.\nc/ zákona č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe z organizačných dôvodov a racionalizačných opatrení.\nŽalobca žiadal, aby kasačný súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie žalovanej zrušil a vec jej\nvrátil na ďalšie konanie, a aby mu priznal náhradu trov právneho zastúpenia.\n11. Žalovaná vo vyjadrení nepovažovala kasačnú sťažnosť za dôvodnú a navrhla, aby ju kasačný súd\nako nedôvodnú zamietol.\n12. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok krajského súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 455 SSP a dospel k záveru, že\nkasačná sťažnosť žalobcu (sťažovateľa) nie je dôvodná.\n13. Krajský súd podľa názoru kasačného súdu správne zistil skutkový stav veci a vyvodil z neho správne\nprávne závery a svoj rozhodnutie dostatočne a zrozumiteľne odôvodnil, prečo nepovažuje správnu\nžalobu sťažovateľa za dôvodnú.\n14. Kasačný súd súčasne poukazuje na to, že zaradenie doby služby vojaka z povolania do I. a II.\nkategórie funkcií je v súlade s § 120 ods. 2 zákona č. 121/1975 Zb. vo výlučnej kompetencii MO SR, ktoré\n\nje plne zodpovedné za údaje, ktoré poskytne odporkyni, a ktoré je pre odporkyňu záväzné. Súčasne\npovažuje za potrebné uviesť nasledovné:\n15. Žalobca nebol učňom vychovávaným pre zamestnanie I. alebo II. pracovnej kategórie (§ 12 ods.\n1 vyhl. č. 128/1975 Zb.). Štúdium na vojenskom gymnáziu od 27.08.1976 do 31.071980 nespĺňa\ncharakteristiky prác, zaraďovaných do I. a II. pracovnej kategórie podľa § 12 zákona č. 121/1975 Zb..\n16. Žalobca v období štúdia na vojenskom gymnáziu nebol vo vojenskej činnej službe (§ 20 ods. 2 zákona\nč. 92/1949 Zb. Branný zákon). Náhradnú vojenskú službu vykonal až od 01.081980 do 31.12.1980 a\nvojakom z povolania bol od 01.01.1981 do 30.11.1999. Zaradenie do I. kategórie funkcií od 01.08.1980\npovažoval aj kasačný súd za súladné so zákonom (§ 120 ods. 1 zákona č. 121/1975 Zb. a § 168 ods.\n2 vyhl. č. 128/1975 Zb.).\n17. Podľa Prílohy č. 3 ods. 1 Nariadenia náčelníka generálneho štábu Československej ľudovej armády\nč. 11 z 02.08.1985 (ďalej len „nariadenie“) s názvom „Zásady pre vykazovanie základnej (náhradnej)\nslužby poslucháčov (žiakov) vojenských škôl z radov občianskej mládeže“, poslucháči (žiaci) vojenských\nškôl do dovŕšenia veku 17 rokov boli vo vojenských školách vedení ako chovanci a doba štúdia sa im\nzapočítava do nástupu vojenskej činnej služby ako doba potrebná k príprave na povolanie po skončení\npovinnej školskej dochádzky [§ 10 ods. 1 písm. d/ zákona č. 121/1975 Zb.], t. j. v III. pracovnej kategórii.\n18. Podľa Prílohy č. 3, časti „Štúdium v rokoch 1973-1979, položky č. 23 žiaci vojenského gymnázia\nzákladnú vojenskú službu vykonávali až odo dňa nástupu na vysokú vojenskú školu (por. č. 23. Súčasne\npodľa Prílohy č. 1, por. č. 4 sa štúdium na vojenskom gymnáziu vykazuje ako doba zamestnania).\n19. Pokiaľ sťažovateľ v kasačnej sťažnosti namietal, že zo služobného pomeru bol prepustený z\norganizačných dôvodov, a preto spĺňa podmienky podľa § 12 ods. 3 písm. d/ zákona č. 100/1988 Zb.\npre zníženie dôchodkového veku na 55 rokov podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s §\n21ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb., túto jeho námietku aj kasačný súd vyhodnotil ako nedôvodnú\na ničím nepodloženú. Krajský súd v napadnutom rozsudku správne vychádzal zo zistenia, že žalobca\nbol zo služobného pomeru dňa 30.11.1999 prepustený podľa § 32 ods. 1 písm. d/ zákona č. 370/1990\nZ. z. o vojenskej službe na vlastnú žiadosť po splnení prevzatého záväzku, čo vyplýva z potvrdenia\nVojenského úradu sociálneho zabezpečenia č. 65407024134002/2016 zo dňa 05.09.2016, založeného\nv spise žalovanej. Žalobca v konaní pred krajským súdom ničím nepreukázal, že by jeho služobný pomer\nskončil z iného dôvodu.\n20. Z vyššie uvedených dôvodov kasačný súd nepovažoval kasačnú sťažnosť žalobcu za dôvodnú, a\npreto ju podľa § 461 SSP zamietol.\n21. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 v spojení s § 467\nods. 1 a 4 SSP a nepriznal účastníkom náhradu trov tohto konania, keďže žalobca v tomto konaní nebol\núspešný a žalovanej právo na náhradu trov v konaní pred správnymi súdmi zásadne neprináleží.\n22. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Sa/7/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "45833efa-8232-4705-b4e8-b1f683a10eef:7c8d61a9-b6c7-4094-8a32-1a6a1076bf40", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7017200118.1", "spisova_znacka": "3Sa/7/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sa/7/2017 z 28. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-02-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200118.1"}], "citovane_v": [{"guid": "295e4bb8-e6c9-4453-8b9a-75c647390bc5:1514eb20-04f9-4aa8-8c73-141e3160ab70", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8020200386.2", "spisova_znacka": "2Sa/17/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/17/2020 z 28. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8020200386.2"}, {"guid": "966f2e42-4f53-4d24-a4ed-b50305f98d1e:d512437f-f7b7-43a5-b57a-4d89025a576a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3020200386.2", "spisova_znacka": "18Sa/24/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Sa/24/2020 z 26. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3020200386.2"}]}