{"guid": "c790b7bc-6f85-4cda-8630-2d82cab02fc1:e69bd0b9-86b6-4708-8c61-f2000be72491", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7718200155.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/20/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/20/2019 z 11. 12. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2019, sp. zn. 9Sžsk/20/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:7718200155.1", "identifikacne_cislo": "7718200155", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2019-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/448", "nazov": "zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/448-2008"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447", "nazov": "zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e69bd0b9-86b6-4708-8c61-f2000be72491", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7718200155.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7718200155.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7718200155.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžsk/20/2019\n7718200155\n11. 12. 2019\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2019:7718200155.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a\nčleniek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Soni Langovej, v právnej veci žalobkyne (sťažovateľky):\nA. M., bytom Y. XXX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie\npeňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, Košice o\npeňažnom príspevku na opatrovanie fyzickej osoby, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku\nKrajského súdu v Košiciach, č. k. 2Sa/15/2018-50 zo dňa 23.10.2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobkyne/sťažovateľky, proti rozhodnutiu\nžalovaného: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2017/12122 zo dňa 13.11.2017, ktorým zamietol žiadosť\nžalobkyne zo dňa 27.06.2017 a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,\nOdboru sociálnych vecí a rodiny z 21.08.2017 č. MI1/RPPnKŤZP/SOC/2017/47700-4 o nepriznaní\npeňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX (ďalej len\n„posudzovaný“) podľa § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu\nťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“).\n2. Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že podkladom pre vydanie preskúmavaných\nrozhodnutí bol komplexný posudok prvostupňového správneho orgánu zo dňa 14.08.2017 č. MI1/\nOPPKŤZPaPČ/SOC/2017/47779č.z.2017/284896, vydaný podľa § 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.,\npodľa ktorého sa posudzovaný považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku\nstanovenia 50 %-nej miery funkčnej poruchy podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., časti VIII.A.1.c.\nz dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia - posudzovaný je odkázaný na sprievodcu. Sociálne dôsledky\nťažkého zdravotného postihnutia posudzovaného v oblasti sebaobsluhy úrad nenavrhol kompenzovať\npeňažným príspevkom na opatrovanie z dôvodu, že nie je odkázaný na opatrovanie, pretože stupeň\njeho odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. je II.\n3. Z lekárskeho posudku zo dňa 16.10.2017 č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/SOC/ 2017/12231 ako aj\nkomplexného posudku zo dňa 08.11.2017 č. UPS/US6/SSVODPPKPC2/ SOC/2017/12231 vyplýva,\nže posudzovaný je poberateľom invalidného dôchodku, žije v rodinnom dome spolu s manželkou.\nMiera funkčnej poruchy posudzovaného bola stanovená na 50 % podľa prílohy č. 3 časti VIII.A.1.c\nzákona č. 447/2008 Z. z. pre postihnutie srdca - stavy zodpovedajúce NYHA III., v dôsledku ktorej\nskutočnosti sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudzovaný sa lieči aj pre\n\nporuchy krvného tlaku III. stupňa, ťažkú formu s mierou funkčnej poruchy 50 %, poruchy chrbtice, stavy\npo operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, rozsiahle degeneratívne zmeny III. a IV. stupňa s\nťažkými poruchami funkcie (recidivujúcimi chronickými iritáciami nervov až radikulopatiami s motorickým\ndeficitom na periférii trvalého charakteru, insuficiencia svalového korzetu), pre ktoré ochorenia bola\nstanovená miera funkčnej poruchy 50 % podľa neurologického nálezu. Zároveň bolo zistené, že miera\nfunkčnej poruchy u ochorenia - chronická bronchiálna astma perzistujúca, kontrolovaná - nedosahuje\n50 %.\n4. Na základe uvedených skutočností posudkový lekár stanovil, že posudzovaný je odkázaný na\nsprievodcu.\n5. Krajský súd s poukazom na ustanovenia § 1 ods. 1, 2, § 14 ods. 4, § 40 ods. 1, 3, 5 a 15 zákona č.\n447/2008 Z. z. tvrdenie žalobkyne/sťažovateľky, že jej manžel je plne odkázaný na pomoc inej osoby,\npovažoval za nepravdivé, keďže nebolo podložené lekárskymi nálezmi, ani objektívne dokázané. Mal\nza to, že posúdenie žalovaného vychádzalo z objektívnych lekárskych záverov a ich komplexných\nzhodnotení. V zhode s názorom žalovaného zotrval na závere, že posudzovaný nie je odkázaný na\nopatrovanie inou fyzickou osobou.\n6. Sťažnosťou sa sťažovateľka domáhala na kasačnom súde preskúmania uvedených rozhodnutí,\ntvrdiac, že posudzovaný je úplne odkázaný na cudziu pomoc (sťažovateľkinu, resp. ich synov). Svoje\ntvrdenie preukazovala ďalšími odbornými posudkami doručenými tunajšiemu súdu dňa 15.07.2019 a\n30.08.2019.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok krajského súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 455 SSP a dospel k záveru, že\nkasačná sťažnosť sťažovateľky nie je dôvodná.\n8. Nebolo sporné, že manžel/posudzovaný sťažovateľky je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s\nmierou funkčnej poruchy 50 %. Sporné ostalo, či posudzovaný je odkázaný na opatrovanie inou osobou\nv takom rozsahu, ako to upravuje zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu.\n9. Kasačný súd z obsahu administratívneho spisu mal preukázané, že prvostupňový správny orgán v\nkonaní o žiadosti žalobkyne o peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby vyhotovil komplexný\nposudok zo dňa 14.08.2017 č. MI1/OPPKŤZPaPČ/SOC/ 2017/47779, z ktorého vyplýva, že na základe\nzisťovania odkázanosti posudzovaného na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zákona č.\n448/2008 Z. z. posudzovaný dosahoval v danom čase II. stupeň odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím na pomoc inej fyzickej osoby.\n10. V odvolacom konaní tieto skutočnosti neboli zmenené, preto opatrovanie v zmysle § 14 ods. 4\nzákona č. 448/2008 Z. z. nebolo dôvodné posudzovať. Posudzovaný z dôvodu ťažkého zdravotného\npostihnutia a výsledkov súvisiacej sociálnej posudkovej činnosti bol odkázaný na sprievodcu, čo mu\nbolo aj navrhované.\n11. Kasačný súd nemal pochybnosti z doloženého spisového materiálu, že by rozhodnutie krajského\nsúdu alebo žalovaného nevychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. Hoci v odvolacom\nkonaní bol posudzovaný pri opätovnom hodnotení posudkovým lekárom pri zvážení aj sociálneho\ndopadu jeho ťažkého zdravotného postihnutia zaradený do IV. stupňa odkázanosti na pomoc inej\nosoby (hodnotenie podľa Barthelovho indexu podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych\nslužbách), avšak ani tento stupeň odkázanosti neodôvodňuje jeho odkázanosť na opatrovanie podľa §\n14 ods. 4 zákona č. 448/2008 Z. z., a to z toho dôvodu, že podmienky na takúto kompenzáciu podľa\ncitovaného zákona vyžadujú, aby stupeň odkázanosti posudzovanej osoby na pomoc inej osoby bol\nV. alebo VI., čo posudzovaný - manžel žalobkyne v čase posudzovania a rozhodovania žalovaného\nešte nespĺňal. Žalovaný preto neporušil zákon, keď potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Michalovce, Odboru sociálnych vecí a rodiny, ktorým žalobkyni nepriznal peňažný príspevok\nna opatrovanie fyzickej osoby, vzhľadom na to, že takýto príspevok je možné poskytnúť fyzickej osobe,\nktorá opatruje fyzickú osobu odkázanú na opatrovanie.\n\n12. Každú žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie je nepochybne potrebné\nposudzovať individuálne, a to za súčasného zohľadnenia a starostlivého zváženia všetkých okolností\nposudzovaného prípadu.\n13. Keďže v čase hodnotenia posudzovaný nebol odkázaný na opatrovanie, sťažovateľke nie je možné\nposkytnúť peňažný príspevok na opatrovanie. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 40 ods. 1 zákona č.\n447/2008 Z. z..\n14. Túto skutočnosť nemôžu zmeniť ani dodatočne sťažovateľkou tunajšiemu súdu predkladané odborné\nnálezy vyhotovené 27.02.2019, 01.06.2019 a 27.08.2019 neurológom či reumatológom. Uvedené nálezy\nmôžu byť podkladom pre ďalšiu žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie manžela\nsťažovateľky, ktoré nálezy znovu posúdi príslušný posudkový lekár. Neskoršie datované nálezy nemôžu\nbyť posudzované ako objektívna súčasť skorších rozhodnutí správnych orgánov, keďže nemali o nich\nvedomosť.\n15. Z vyššie uvedených dôvodov považoval kasačný súd rozsudok krajského súdu za súladný so\nzákonom a preto kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n16. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že úspešnému\nžalovanému nepriznal nárok na náhradu trov kasačného konania, keďže mu neprináležia zo zákona.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát v pomere hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sa/15/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}