{"guid": "7537f7a2-3446-4aab-a120-4a7ac5d5f750:ac1ff995-2e85-43cd-b82a-63e98bb36f90", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7214213028.1", "spisova_znacka": "8ECdo/7/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8ECdo/7/2019 z 19. 8. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. augusta 2019, sp. zn. 8ECdo/7/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:7214213028.1", "identifikacne_cislo": "7214213028", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Oľga Trnková", "sudca_id": 80, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-olga-trnkova-80", "datum_vydania": "2019-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-1", "nazov": "§ 10a ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac1ff995-2e85-43cd-b82a-63e98bb36f90", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7214213028.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7214213028.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7214213028.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8ECdo/7/2019\n7214213028\n19. 08. 2019\nJUDr. Oľga Trnková\nECLI:SK:NSSR:2019:7214213028.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Bytového podniku mesta Košice, s.r.o.,\nso sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti povinným 1/ W. O. bývajúcemu v\nG., 2/ N. O. bývajúcej v G., pre vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt, o dovolaní povinných proti\nuzneseniu Okresného súdu Košice II z 24. septembra 2015 č.k. 48 Er 1590/2014-52, takto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní z a s t a v u j e .\nOprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1/ Okresný súd Košice II uznesením z 24. septembra 2015 č.k. 48 Er 1590/2014-52 námietky povinných\n1/, 2/ proti bytovej náhrade zamietol a zamietol námietky povinných proti exekúcii.\n2/ Proti tomuto uzneseniu podali dovolanie povinní. Nesúhlasili s vyprataním bytu a aj s exekúciou\nbytu. Uviedli, že mali a majú záujem o vyrovnanie dlžoby, ale druhá procesná strana s nimi odmieta\nkomunikovať. Chcú sa dohodnúť, pretože ponúknutá bytová náhrada je pre nich neakceptovateľná.\n3/ Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len\n„C.s.p.“) po zistení, že dovolania podali včas povinní (§ 470 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 240 ods. 1 O.s.p.)\nna Okresnom súde Košice II. 15. decembra 2015 skúmal ich prípustnosť podľa Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) účinného do 30. júna 2016 (§ 470 ods. 2 C.s.p.).\n4/ Podľa § 10 ods. 1 O.s.p. účinného do 30. júna 2016 krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti\nrozhodnutiam okresných súdov (podľa § 34 C.s.p. účinného od 1. júla 2016 o odvolaní rozhoduje krajský\nsúd, ak tento zákon neustanovuje inak).\n5/ Podľa § 10a ods. 1 O.s.p. účinného do 30. júna 2016 o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských\nsúdov ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (podľa § 35 C.s.p. účinného\nod 1. júla 2016 o dovolaní rozhoduje najvyšší súd).\n6/ Z citovaných ustanovení vyplýva, že o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov ako súdov\nprvého stupňa (prvej inštancie) rozhodovali krajské súdy a o dovolaniach, ale proti rozhodnutiam\nkrajských súdov ako súdov odvolacích, rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky. Dovolaním\nteda nebolo možné napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa (prvej inštancie). Konanie o dovolaní\nv takomto prípade muselo byť zastavené pre nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie\ntakéhoto opravného prostriedku.\n7/ Vzhľadom na uvedené podľa § 103 v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p. (§ 470 ods. 2 C.s.p.) Najvyšší súd\nSlovenskej republiky konanie o dovolaní povinných zastavil.\n8/ Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.\n9/ Oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy tohto konania\nnevznikli.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}