{"guid": "d13ee09a-5cb0-4b92-9569-ff66f0180f60:22297305-d057-4641-aa6b-513ed58bf000", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7114223073.1", "spisova_znacka": "1Oboer/29/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Oboer/29/2018 z 10. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júla 2019, sp. zn. 1Oboer/29/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:7114223073.1", "identifikacne_cislo": "7114223073", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2019-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1", "nazov": "§ 421 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-421"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-432", "nazov": "§ 432 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-432", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-432"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-421", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-432"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22297305-d057-4641-aa6b-513ed58bf000", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7114223073.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7114223073.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7114223073.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Oboer/29/2018\n7114223073\n10. 07. 2019\nJUDr. Jana Hullová\nECLI:SK:NSSR:2019:7114223073.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so\nsídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému O.. O. Č., nar. XX. M.\nXXXX, bytom U. XX, XXX XX G., o vymoženie 24.005,05 eur s príslušenstvom a o žiadosti súdneho\nexekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie\npod sp. zn. 12Er/5306/2014, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, č. k.\n17CoE/371/2016-30 z 24. apríla 2017, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie oprávneného o d m i e t a.\nII. Povinnému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej len „exekučný súd“) uznesením č. k. 12Er/5306/2014-14 z\n10. decembra 2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie.\n2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie oprávneného uznesením č. k.\n17CoE/371/2016-30 z 24. apríla 2017 napadnuté uznesenie exekučného súdu potvrdil ako vecne\nsprávne podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a stranám sporu nepriznal\nnárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote dovolanie, podané\nna poštovú prepravu dňa 19. októbra 2017. Dovolanie oprávnený podal s poukazom na ust. § 419\nCSP, § 421 ods. 1 a § 432 CSP. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,NS SR“\nalebo ,,dovolací súd“) napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec vrátil na súd prvej inštancie.\n4. Vyjadrenie k dovolaniu nebolo podané.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal včas\núčastník exekučného konania (oprávnený), v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP)\na v mene ktorého koná zamestnanec s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa (§ 429\nods. 2 písm. b/ CSP), po preskúmaní veci bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) dospel\nk záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).\n6. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\n7. Podľa § 202 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1. apríla 2017 (ďalej len „Exekučný\n\nporiadok“) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom\nkonaní nie je prípustné.\n8. Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom č. 2/2017 Z. z. modifikovala spôsobilý predmet\ndovolania ako jednej z objektívnych podmienok jeho prípustnosti tak, že vylúčila prípustnosť dovolania\nvoči uzneseniam vydaným v exekučnom konaní.\nV prechodných ustanoveniach § 243h\nods. 1 síce stanovila, že ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017, avšak vo vzťahu k opravným konaniam,\nteda ani k dovolaciemu konaniu, uvedená novela Exekučného poriadku neurčila žiadne pravidlo. Je\npreto potrebné vychádzať z princípu jej okamžitej aplikability.\n9. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že dovolacie konanie bolo začaté doručením\ndovolania exekučnému súdu dňa 20. októbra 2017, teda za účinnosti novej právnej úpravy zavedenej\nnovelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z. z. Ak by sa prípustnosť dovolania\nposudzovala výlučne len podľa nej a podľa okamihu začatia dovolacieho konania, bolo by dovolanie bez\nďalšieho neprípustné. Avšak vzhľadom na povinnosť ústavne konformného výkladu, a teda vzhľadom\nna rešpektovanie ústavných princípov dôvery v platné právo a legitímneho očakávania, ako aj dôvery\nv správnosť aktov orgánov verejnej moci, vrátane v nich obsiahnutého poučenia o možnosti opravných\nprostriedkov, dovolací súd - pri riešení tejto otázky- považoval za správne, aby sa prípustnosť dovolania\nposudzovala podľa právnej úpravy platnej v čase vydania dovolaním napadnutého rozhodnutia (k\nuvedenému viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6ECdo/15/2017 z 27.\nseptembra 2017, publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky č. 2/2018 pod č. R 24/2018).\n10. Z obsahu spisu vyplýva, že rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v rámci exekučného konania vydané\nuž za účinnosti novej právnej úpravy dňa 24. apríla 2017. S poukazom na uvedené bolo preto na\npredmetné dovolacie konanie potrebné aplikovať právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom\nod 1. apríla 2017, ktorá prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní vylúčila.\nDovolanie oprávneného proti uzneseniu, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie exekučného súdu - o\nzamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - je bez ďalšieho\nprocesne neprípustné.\n11. Dovolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené, dovolanie\noprávneného podľa § 447 písm. c/ CSP ako neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného dovolania.\n12. V dovolacom konaní úspešnému povinnému vznikol voči oprávnenému nárok na náhradu trov\ndovolacieho konania (§ 255 ods. 1 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP). Keďže však podľa obsahu\nspisu povinnému v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, Najvyšší súd Slovenskej republiky\nv súlade s článkom 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú\nekonómiu, povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018).\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}