{"guid": "8408ad8c-e419-4622-a1b8-9ad47145cfe6:a0559340-f8da-4f1d-809e-26eac3db33e7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3", "spisova_znacka": "5Obdo/38/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/38/2019 z 10. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júla 2019, sp. zn. 5Obdo/38/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3", "identifikacne_cislo": "7111216334", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "sudca_id": 240, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-moravcikova-phd-240", "datum_vydania": "2019-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Náhrada škody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-68", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0559340-f8da-4f1d-809e-26eac3db33e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Obdo/38/2019\n7111216334\n10. 07. 2019\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: GSoft-Consulting, spol. s r. o., v likvidácií, so sídlom\nSúkennícka 24, 821 09 Bratislava, IČO: 36 281 581, právne zastúpeného advokátska kancelária ALTER\nIURIS, s. r. o., so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 36 708 771, konajúca advokátom JUDr.\nPavlom Vašom, proti žalovanému: CADIS, s. r. o., so sídlom Biskupická 18, 821 06 Bratislava, IČO: 35\n682 639, zast. Mgr. Richard Trusina, advokát, Hálkova 1, 831 03 Bratislava, o náhradu škody, vedenej\nna Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 31Cb/49/2011, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach č. k. 2Cob/147/2015-2450 z dňa 30. mája 2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k.\n31Cb/49/20111-2271 zo dňa 22.5.2017 uložil žalovanému zákaz akéhokoľvek nakladania s počítačovým\nprogramom Edo-View a zároveň povinnosť vo všetkých svojich počítačoch nachádzajúcich sa vo\nvšetkých prevádzkach, sídlach alebo iných priestoroch žalovaného odinštalovať/vymazať počítačový\nprogram Edo-View a zároveň povinnosť nahradiť žalobcovi škodu vo výške 7.667,73 eur za porušenie\npráv duševného vlastníctva žalobcu k počítačovému programu Edo-View - do 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku na bankový účet žalobcu; v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania v rozsahu 99%.\n2. O odvolaní žalovaného rozhodol Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom č. k.\n2Cob/147/2017-2450 zo dňa 30.5.2018 tak, že v prvom výroku potvrdil rozsudok okresného súdu vo\nvýroku, ktorým súd žalovanému zakázal akékoľvek nakladanie s počítačovým programom Edo-View,\nuložil mu povinnosť zo všetkých svojich počítačov, nachádzajúcich sa vo všetkých prevádzkach, sídlach\nalebo iných priestoroch žalovaného odinštalovať/vymazať počítačový program Edo-View a povinnosť\nnahradiť žalobcovi škodu vo výške 7.667,73 eur za porušenie práv duševného vlastníctva žalobcu k\npočítačovému programu Edo-View, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na bankový účet žalobcu.\nDruhým výrokom rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, v ktorom navrhol, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) rozsudok Krajského súdu v Košiciach zrušil a vec vrátil\nsúdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň žiadal priznať trovy dovolacieho konania v plnom\nrozsahu.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“), ako súd dovolací [podľa § 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana, v\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez\nnariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).\n\n5. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky?). Ak ide o nedostatok\nprocesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Podľa ust. § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak\nlen ten, komu ju zákon priznáva.\n7. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n8. Podľa ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,\nsúd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n9. Podľa ust. § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n10. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa\nňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné\nprávo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej\nsubjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.\n11. V zmysle ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj\nprávnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku\na táto spôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t. j. výmazom z príslušného registra alebo spôsobom\nurčeným v osobitnom zákone.\n12. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného\nregistra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Na základe oznámenia právneho zástupcu žalobcu ako aj z výpisu z obchodného registra Okresného\nsúdu Bratislava I, oddiel : Sro, vložka číslo 39540/B a Obchodného vestníka č. 124/2019 vyplýva, že\nžalobca bol rozhodnutím príslušného orgánu spoločnosti o zrušení obchodnej spoločnosti podľa ust. §\n68 ods. 3 písm. b/ Obchodného zákonníka, zrušený a následne dňa 26.6.2019 dobrovoľne vymazaný\nz Obchodného registra bez právneho nástupcu.\n14. Keďže žalovaný v priebehu dovolacieho konania zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky podľa ust. § 438 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 62, § 64 a § 66 CSP dovolacie\nkonanie zastavil.\n15. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}