{"guid": "6793895e-1dd4-4f5f-8d7e-677019deeb6a:4b4c2443-9b83-45a4-80b3-8eb561ba759c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7016200418.1", "spisova_znacka": "9So/97/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/97/2017 z 30. 1. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. 9So/97/2017, ECLI:SK:NSSR:2019:7016200418.1", "identifikacne_cislo": "7016200418", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b4c2443-9b83-45a4-80b3-8eb561ba759c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7016200418.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7016200418.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7016200418.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/97/2017\n7016200418\n30. 01. 2019\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2019:7016200418.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčlenov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka v právnej veci navrhovateľa: P. W.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX U. B. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.\naugusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Košiciach zo dňa 20.09.2017, č. k. 6Sd/26/2016-85, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 20. septembra 2017, č.\nk. 6Sd/26/2016-85 v časti výroku, ktorým potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n29. septembra 2015, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nV časti výroku, ktorým potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla\n2016,rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 20. septembra 2017, č. k. 6Sd/26/2016-85, p o t\nvrdzuje.\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom zo dňa 20.09.2017, č. k. 6Sd/26/2016-85, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo\nXXX XXX XXXX X zo dňa 29.09.2015 v spojení s rozhodnutím rovnakého čísla z 22.04.2016 (ďalej aj\n„preskúmavané rozhodnutie“) a účastníkom nepriznal náhradu trov konania.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rozhodnutím z 29.09.2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a §\n82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon“)\nnavrhovateľovi priznala invalidný dôchodok od 23. augusta 2015 v sume 144,30 eur mesačne pre\n50% pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Novým\nrozhodnutím z 22.04.2016 odporkyňa navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok od 23. augusta 2015\nv sume 173,60 eur mesačne pre 60% pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou (ďalej aj „miera poklesu“). Krajský súd skonštatoval, že odporkyňa\nskutkový stav zistila riadne a správne vychádzala zo záveru o zlepšení zdravotného stavu navrhovateľa\ns poukazom na ustanovenia § 71 ods. 1, 2, 4, 6 a 10 zákona. Podľa jeho názoru navrhovateľ\nnedôvodne namietal, že liečbou nedošlo k zmene (k zlepšeniu) jeho zdravotného stavu, pretože\nmedicínske závery lekárskych posudkov osvedčili zlepšenie jeho zdravotného stavu a súd ich považoval\nza dostatočné. Keďže navrhovateľ nepredložil súdu ďalšie dôkazy, ktorými by bolo možné zvrátiť\nrozhodnutia odporkyne, súd jej rozhodnutie z 22.09.2015 v spojení s rozhodnutím z 22.04.2016 potvrdil\ns poukazom na ustanovenie § 250q ods. 1 a 3 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„O.s.p.“).\n\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Nesúhlasil s ním a namietal,\nže jeho zdravotný stav nie je stabilizovaný, o čom svedčia aj lekárske správy odborných lekárov neurológa, ortopéda a psychiatra, z ktorých vyplýva, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nie je\nschopný vykonávať akékoľvek zamestnanie. Žiadal, aby na podklade všetkých lekárskych správ, ktoré\ndo spisu predložil, bol jeho zdravotný stav posúdený ako stav po mozgovej príhode ťažkého stupňa,\npodľa kapitoly VI, oddielu A, položky 9 písmena c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Navrhol\npreto, aby najvyšší súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutia odporkyne z 29.09.2015 a z\n22.04.2016 zrušil a vec jej vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu\npotvrdil ako vecne správny.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPodľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\nO žiadosti navrhovateľa zo dňa 02. septembra 2015, ktorou sa navrhovateľ domáhal priznania\ninvalidného dôchodku, odporkyňa rozhodla najprv rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 29.\nseptembra 2015 tak, že podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pre 50%\nmieru poklesu priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 144,30 eur mesačne.\nNa základe včas podaného opravného prostriedku navrhovateľa, odporkyňa opätovne posúdila dátum\nvzniku invalidity a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a predmetné rozhodnutie\nzrušila podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dňa 22. apríla 2016 rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX X-N..\nNásledne už novým, samostatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016 podľa\n§ 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení z dôvodu uznanej 60% miery poklesu\npriznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 23. augusta 2015 v sume 172,60 eur mesačne, zvýšený\nod 01. januára 2016 na 173,60 eur mesačne.\nKeďže odporkyňa svoje rozhodnutie z 29. septembra 2015 zrušila rozhodnutím č. XXX XXX XXXX\nX - II. z 22. apríla 2016 a v ten istý deň vydala nové rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku\n(teda nezmenila pôvodné rozhodnutie z 29.septembra 2015), rozhodnutie z 29. septembra 2015 už\nnemohlo byť relevantným predmetom prieskumu v správnom súdnictve. Krajský súd preto nepostupoval\nprocesne správne, pokiaľ v danom konaní meritórne preskúmaval neexistujúce (už zrušené) rozhodnutie\nodporkyne z 29. septembra 2015, ktoré bolo de facto nahradené novým rozhodnutím z 22.apríla 2016.\nZ uvedeného dôvodu odvolací súd rozsudok krajského súdu v časti, týkajúcej sa potvrdenia rozhodnutia\nodporkyne z 29. septembra 2015 zrušil a konanie o tomto rozhodnutí zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p..\n\nNavrhovateľ podal opravný prostriedok aj proti novému rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 22. apríla 2016. Krajský súd správne skonštatoval, že rozhodnutím z 22. apríla 2016 odporkyňa\npožiadavke navrhovateľa vyhovela len čiastočne, lebo navrhovateľ sa domáhal priznania viac ako 60%\nmiery poklesu, keď žiadal prihliadnuť na diagnostikovanú ťažkú formu polyneuropatie a vertebrogénny\nalgický syndróm v C oblasti ako na závažné ochorenia.\nZdravotný stav navrhovateľa bol posúdený opakovane aj v priebehu súdneho konania, naposledy 08.\naugusta 2017. Posudková lekárka sociálneho poistenia riadne a presvedčivo zdôvodnila posudkový\nzáver, že rozhodujúcim ochorením je u navrhovateľa naďalej stav po cievnej mozgovej príhode s\nľavostrannou hemiparézou stredne ťažkého stupňa s organickým psychosyndrómom, ktoré ochorenie\nvšak nemožno zaradiť pod písmeno c) kapitoly VI, oddielu A, položky 9 prílohy č. 4 k zákonu č.\n461/2003 Z. z., lebo podľa funkčného vyšetrenia v jeho prípade nejde o ťažkú hemiparézu. Posudková\nlekárka poukázala tiež na to, že kontrolné odborné neurologické vyšetrenie u navrhovateľa naďalej\ndokumentuje ľavostrannú hemiparézu stredne ťažkého stupňa, pričom stav nie je zhoršený. Zotrvala\npreto na stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici možného\npercentuálneho rozpätia (30% - 50%) podľa ) kapitoly VI, oddielu A, položky 9, písmena b) prílohy č. 4 k\nzákonu č. 461/2003 Z.z,. o sociálnom poistení. Uvedené stanovisko posudkovej lekárky korešponduje\ntiež všeobecnému posudkovému hľadisku, v zmysle ktorého rozhodujúcim na určenie miery poklesu\nschopnosti zárobkovej činnosti je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom\nna neurologický nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými), psychické zmeny\ns prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Priznanú 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť posudková lekárka dôvodne navýšila o maximálne možných 10% podľa § 71\nods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pre iné zdravotné postihnutia, a to začiatočné\nštádium Parkinsonovej choroby, cervikobrachiálny syndróm a obmedzenie hybnosti v ľavom ramene,\nna celkových 60%.\nZ týchto dôvodov aj odvolací súd záver posudkových lekárov, že zdravotný stav navrhovateľa ku dňu\nrozhodnutia odporkyne podmieňoval mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu\n60 % považoval za presvedčivo odôvodnený a korešpondujúci aj s odborným lekárskym nálezom\npredloženým navrhovateľom\nOdvolací súd nemohol prihliadnuť na námietku navrhovateľa, že posudkoví lekári konali zaujato,\nnesprávne a neúplne, lebo sú zamestnancami odporkyne a z tohto dôvodu bol jeho zdravotný stav\nposúdený nesprávne, nakoľko podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekárska posudková činnosť\nna účely dôchodkového poistenia, je zákonom zverená práve posudkovým lekárom.\nSubjektívne presvedčenie navrhovateľa, že novodoložené lekárske nálezy u neho dokumentujú stav po\ncievnej mozgovej príhode ťažkého stupňa a preto je potrebné zvážiť zmenu zaradenia jeho ochorenia\npod kapitolu VI, oddiel A, položku 9, písmeno c) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., nie je relevantné,\nnakoľko odborné lekárske nálezy, ktoré predložil u neho aj naďalej dokumentujú stav po cievnej\nmozgovej príhode stredne ťažkého stupňa.\nJe potrebné uviesť, že v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne podľa\ntretej hlavy piatej časti OSP súd v zásade preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k\nskutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne, teda ku dňu 22.\napríla 2016 (§ 250i ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP), hoci zákon nevylučuje možnosť, aby odporkyňa\nna základe ďalších (skorších) dôkazov prehodnotila svoje rozhodnutie; takáto možnosť však nie je\nbez ďalšieho dôvodom na opakované posúdenie zdravotného stavu v prípade predkladania novších a\nnovších lekárskych nálezov ani dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia odporkyne, ktoré v čase\njeho vydania na základe riadneho zistenia skutočného stavu zodpovedalo zákonu.\nOdvolací súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ má v prípade zhoršenia zdravotného stavu\nmožnosť kedykoľvek znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej\npobočky Sociálnej poisťovne.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru o súlade rozhodnutia odporkyne z 22.apríla 2016\nso zákonom a preto rozsudok krajského súdu v tejto časti potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s §\n219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods.\n2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v tomto\nkonaní úspešný.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/26/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}