{"guid": "ef23c521-a4d5-4c58-94f7-3f71b721fe2b:9c39e80a-f47e-470f-a648-eb365470f46c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7016200160.1", "spisova_znacka": "1Sžrk/3/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžrk/3/2018 z 30. 4. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2019, sp. zn. 1Sžrk/3/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:7016200160.1", "identifikacne_cislo": "7016200160", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2019-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-36a", "nazov": "§ 36a zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-36a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-36a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-36a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c39e80a-f47e-470f-a648-eb365470f46c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7016200160.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7016200160.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7016200160.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžrk/3/2018\n7016200160\n30. 04. 2019\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2019:7016200160.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov\nsenátu JUDr. Mariána Trenčana a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobcu: REALMAN, s.\nr. o., Stará Vajnorská 37, Bratislava, IČO: 35 860 405, zastúpený: JUDr. Ing. Ľubomír Niedelský, advokát,\nHviezdoslavova 7, Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov,\nKomenského 52, Košice, za účasti : 1. Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, Košice, 2. AUPARK Košice,\nspol. s r. o., Veľká okružná 59/A, Žilina, zastúpený : Law & Trust - advokátska kancelária, spol. s r. o.,\nKaradžičova 12, Bratislava, o kasačnej sťažnosti Mesta Košice a spoločnosti AUPARK Košice, spol. s r.\no. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7S/15/2016 zo dňa 20. septembra 2017, v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačné sťažnosti z a m i e t a.\nŽalobcovi p r i z n á v a voči sťažovateľom nárok na úplnú náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred orgánmi správy katastra\n1.Rozhodnutím č. X-1/2012-III.-Kol zo dňa 05.10.2015 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie\") Okresný\núrad Košice, katastrálny odbor (ďalej aj „správny orgán prvého stupňa\") v konaní o oprave chýb v\nkatastrálnom operáte postupom podľa § 59 ods. 1 písm. a/ a § 59 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z.\no katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších\npredpisov (katastrálny zákon) (ďalej len „Katastrálny zákon\") opravil údaje katastra na liste vlastníctva\nč. XXXXX, katastrálne územie (ďalej len „k. ú.\") S. v časti B - vlastníci tak, že zrušil zápis žalobcu ako\nvýlučného vlastníka tam zapísanej nehnuteľnosti, ktorý bol vykonaný záznamom na základe rozsudku\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd\") sp. zn. 6Sžp/15/2011 (Z- 654/11 zo\ndňa 26.10.2011), právoplatného dňa 10.11.2011, a ako výlučného vlastníka zapísal Mesto Košice titulom\nrozhodnutia o povolení vkladu zámennej zmluvy č. 2010000740 (V-6902/10 zo dňa 03.08.2010), pričom\nna uvedený list vlastníctva zapísal informatívnu poznámku v znení : „Poznamenáva sa vyvlastňovacie\nkonanie vedené Okresným úradom Košice, odbor výstavby a bytovej politiky, Komenského 52, 041\n26 Košice, pod č. 2009/00665 voči spoločnosti REALMAN s. r. o., IČO : 35 860 405, Stará Vajnorská\n37, 831 04 Bratislava v prospech spoločnosti AUPARK Košice spol. s r. o. so sídlom Veľká Okružná\n59A, 010 01 Žilina, IČO : 35 873 221, na pozemok pôvodne evidovaný ako parcela registra C KN č.\nXXXX/XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 1013 m2 na základe rozsudku Najvyššieho súdu\nSR 6Sžp/15/2011 zo dňa 07.09.2011 - právoplatný dňa 10.11.2011, ktorým bolo zrušené rozhodnutie\nMVaRRSR č. 2009-15155/65815-8:530/Ka, vrátane rozhodnutia KSÚ v Košiciach č. 2009/00665 a vec\nbola vrátená na ďalšie konanie\".\n\n2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré žalovaný rozhodnutím č. Xo15/2012-III.,\nsp. zn. OU-KE-OOP5-2015/029785/SUC zo dňa 16.12.2015 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného\" alebo\n„napadnuté rozhodnutie\") zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Pri rozhodovaní vychádzal\nz toho, že predmetom konania o oprave chyby v katastrálnom operáte bolo zosúladenie údajov\nkatastra nehnuteľností s listinou zapísanou na LV č. XXXXX, k. ú. S. pod č. Z-7554/2011 a otázka\nspôsobilosti tejto listiny na vykonanie zápisu do katastra nehnuteľností, ako aj charakter tohto zápisu.\nPredmetnou listinou bol rozsudok Najvyššieho súdu sp. zn. 6Sžp/15/2011 zo dňa 07.09.2011 (ďalej aj\n„rozsudok zo 07.09.2011\"), ktorým bol zmenený rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.09.2013\nč.k. 7S/153/2012-98 tak, že boli zrušené rozhodnutia Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja\nSlovenskej republiky a Krajského stavebného úradu v Košiciach o vyvlastnení pozemkov žalobcu\nzapísaných na LV č. XXXXX k. ú. S. v prospech spoločnosti AUPARK Košice spol. s r. o.. Najvyšším\nsúdom zrušené rozhodnutia boli v katastri nehnuteľností zapísané ako titul nadobudnutia vlastníctva\npre spoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o.. V čase, keď bol rozsudok zo 07.09.2011 vo veci zrušenia\nvyvlastňovacích rozhodnutí predložený na zápis do katastra, však už nevychádzal z údajov katastra\no dotknutej nehnuteľnosti, pretože na liste vlastníctva č. XXXXX, k. ú. S. v tom čase bolo zapísané\nvlastníctvo nehnuteľnosti titulom zámennej zmluvy (vklad povolený pod č. V-6902/10 dňa 03.08.2010)\npre Mesto Košice a okrem toho bolo na liste vlastníctva zapísané aj rozdelenie parcely C KN č. XXXX/\nXXX o výmere 1013 m2 geometrickým plánom č. 544/2010 zapísaným pod č. R-1874/2010 z 28.12.2010\nna parcelu registra C KN č. XXXX/XXX o výmere 759 m2 a parcelu registra C KN č. XXXX/XXX o výmere\n254 m2, ako aj zápis vecných bremien pod č. Z- 587/10 a pod č. V-2238/2013. Žalovaný konštatoval, že\nna zápis do katastra nebola predložená žiadna listina, vo výroku ktorej by bola konštatovaná neplatnosť\nzámennej zmluvy č. 2010000740, teda nadobúdacieho titulu pre Mesto Košice ako subjekt, ktorý bol\nv čase zápisu rozsudku zo 07.09.2011 vedený na LV č. XXXXX k. ú. S. ako vlastník dotknutých\nnehnuteľností, ani listina, ktorou by bolo zrušené rozhodnutie správneho orgánu o povolení vkladu\nvlastníckeho práva na základe predmetnej zámennej zmluvy.\n3. Žalovaný uviedol, že zápisom poznámky informujúcej o tom, že vlastnícke právo k nehnuteľnosti je\npredmetom prebiehajúceho konania o vyvlastnení a súčasne jasne deklarujúcej, že titul nadobudnutia\nvlastníctva pre spoločnosť AUPARK Košice s. r. o. bol zrušený, rešpektuje princíp materiálnej publicity\nexistujúcich zápisov. Zápis tejto poznámky je podľa žalovaného na ťarchu účastníkov vkladového\nkonania, ktorí neinformovali katastrálne orgány o prebiehajúcom konaní na správnom súde vo veci\nvyvlastnenia, hoci si mali byť vedomí možných právnych dôsledkov tohto konania na ich zmluvnú\nvoľnosť.\n\nII.\nKonanie pred správnym súdom\n4. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca včas žalobu na Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský\nsúd\") a domáhal sa zrušenia rozhodnutí správnych orgánov oboch stupňov a vrátenia veci žalovanému\nna ďalšie konanie. V žalobe poukázal na to, že správny orgán prvého stupňa v zmysle žiadosti žalobcu\no vykonanie zmeny na podklade rozsudku zo 07.09.2011 záznamom zaevidoval žalobcu ako vlastníka\nnehnuteľností zapísaných na LV č. XXXXX, k. ú. S., pričom postupoval v súlade s nálezom Ústavného\nsúdu SR vo veci sp. zn. 1US 62/00-83 zo dňa 19.06.2003, podľa ktorého je právoplatný rozsudok rušiaci\nnezákonné rozhodnutie správnych orgánov verejnou listinou, ktorú musia rešpektovať okrem účastníkov\nkonania aj všetky štátne orgány, vrátane orgánov správy katastra. Na základe žiadosti Mesta Košice\na spoločnosti AUPARK Košice, spol. s r. o. však bolo začaté konanie o oprave chyby v katastrálnom\noperáte, v ktorom bola vykonaná zmena zápisu vlastníka na príslušnom liste vlastníctva tak, že bol\nzrušený zápis žalobcu a ako vlastník predmetných nehnuteľností bolo zapísané Mesto Košice.\n5. V následnom konaní o preskúmanie rozhodnutia o odstránení uvedenej chyby v katastrálnom operáte\nzačatom na základe žaloby podanej žalobcom Najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 4Sžr/55/2013 zo dňa\n10.02.2015 (ďalej aj „rozsudok z 10.02.2015\") zmenil rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k.\n7S/153/2012-98 zo dňa 25.09.2012 o zamietnutí žaloby tak, že zrušil rozhodnutie Katastrálneho úradu v\n\nKošiciach č. XO15/2012/Su-15 zo dňa 18.06.2012, spolu s rozhodnutím Správy katastra Košice č. X1/12Kol zo dňa 11.04.2012 a vrátil vec katastrálnemu úradu na ďalšie konanie. V rozsudku z 10.02.2015\nNajvyšší súd vyslovil právny názor, že rozsudkom zo 07.09.2011 bol preukázaný opak hodnovernosti\na záväznosti zápisu vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam v prospech spoločnosti AUPARK\nKošice spol. s r. o. a preto je povinnosťou príslušného katastrálneho orgánu vykonať vhodné opatrenia\nna zabezpečenie súladu údajov katastra s rozhodovacou činnosťou súdu.\n6. Podľa názoru žalobcu sa žalovaný napadnutým rozhodnutím odchýlil od právneho názoru Najvyššieho\nsúdu vysloveného v rozsudku z 10.02.2015 a rozhodol v podstate rovnako ako v predchádzajúcom\nrozhodnutí, s výnimkou dopísania poznámky na list vlastníctva. Žalobca má za to, že v konaní ide o\nspor o vlastníctvo nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXXX v k. ú. S., o ktorom môže rozhodnúť\nlen príslušný súd na základe určovacej žaloby, nie však žalovaný v konaní o oprave chýb podľa §\n59 Katastrálneho zákona. Tvrdí, že katastrálne orgány namiesto toho, aby si plnili evidenčnú funkciu,\nnapadnutými rozhodnutiami rozhodli, že vlastníkom nehnuteľností je Mesto Košice a nie žalobca. Podľa\nžalobcu konanie o oprave chýb nemôže obsahovo zodpovedať výmazu iného vlastníka, v tomto prípade\nžalobcu, z listu vlastníctva.\n7. Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby navrhol žalobu zamietnuť. Uviedol, že bezvýhradne\nakceptoval právny názor Najvyššieho súdu, že procesný rozsudok zo 07.09.2011 vo veci vyvlastnenia\nje listinou spôsobilou na vykonanie zápisu v katastri nehnuteľností. Najvyšší súd však podľa jeho názoru\nnevyslovil právny názor, že predmetný rozsudok vo veci vyvlastnenia má byť zapísaný záznamom. V\nsúlade s obidvoma relevantnými rozsudkami Najvyššieho súdu sa žalovaný rozhodol zapísať poznámku\no prebiehajúcom vyvlastňovacom konaní na dotknutom liste vlastníctva, pretože práve tento zápis\npodľa jeho názoru potvrdzuje spochybnenie hodnovernosti a záväznosti údajov katastra o predmetných\nnehnuteľnostiach v takom rozsahu, ako to formuloval Najvyšší súd.\n8. Ďalší účastník, spoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o., sa v plnom rozsahu stotožnil s\nobsahom rozhodnutia žalovaného, pričom zdôraznil, že sporné pozemky previedol na Mesto Košice\npred právoplatnosťou rozsudku zo dňa 07.09.2011. Mesto Košice teda nehnuteľnosti nadobudlo od\nvlastníka, pričom skutočnosť, že v čase uzatvorenia zámennej zmluvy prebiehalo súdne konanie o\npreskúmanie vyvlastňovacích rozhodnutí, nemalo podľa jeho názoru vplyv na právoplatnosť rozhodnutí\npríslušných správnych orgánov vo veci vyvlastnenia. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu vo veci\n2Cdo/311/2008 zo dňa 30.03.2010, podľa ktorého ak raz niekto nadobudne vlastnícke právo za určitých\npodmienok, ktoré sa bez jeho zavinenia spätne zmenia, nesmie byť preto postihnutý on, ale subjekty,\nktoré nesú zodpovednosť za túto zmenu.\n9. Účastník konania Mesto Košice v písomnom vyjadrení k žalobe argumentoval obdobne ako\nspoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o. a navrhol žalobu zamietnuť. Podľa názoru tohto účastníka\nrozsudok zo 07.09.2011 vo veci zrušenia vyvlastnenia nebol verejnou listinou spôsobilou na vykonanie\nzáznamu, nakoľko prípadmi, pri ktorých správa katastra záznamom vyznačí pôvodný stav, sa v zmysle\n§ 34 ods. 2 Katastrálneho zákona rozumejú len rozhodnutia súdu o neplatnosti právneho úkonu alebo\nneplatnosti dobrovoľnej dražby, nie prípady rozhodnutia súdu o zrušení vyvlastňovacích rozhodnutí. Mal\nza to, že v zmysle § 36a Katastrálneho zákona v čase zrušenia vyvlastňovacích rozhodnutí už v katastri\nnefiguroval ako vlastník nehnuteľností spoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o. a preto mu nebolo možné\nodňať vlastníctvo k pôvodnému pozemku a prinavrátiť ho pôvodnému vlastníkovi. Ten mal za danej\nsituácie oprávnenie podať na katastrálnom úrade návrh na zápis začatia súdneho konania, v ktorom sa\nuplatňujú vecné práva k nehnuteľnostiam.\n10. Uvedený účastník tiež vyjadril názor, že zákon nevylučuje z opravy chýb ani možnosť opraviť chybu\nv časti týkajúcej sa vlastníctva. Mal za to, že v danom prípade údaj katastra o vlastníctve žalobcu bol\nnesprávny, pretože bol v rozpore s inou listinou (zámennou zmluvou uzatvorenou medzi spoločnosťou\nAUPARK Košice spol. s r. o. a Mestom Košice) a zároveň rozsudok zo 07.09.2011 nebol verejnou\nlistinou, ktorá by bola spôsobilá na zápis žalobcu ako pôvodného vlastníka dotknutých pozemkov.\nPreto ak katastrálny orgán chybne zapísal žalobcu na základe rozsudku zo 07.09.2011 ako vlastníka\nnehnuteľností, bolo potrebné túto chybu opraviť.\n11. Žalobca v písomnej reakcii na podania ostatných účastníkov zotrval na svojej argumentácii a navrhol\nžalobe vyhovieť.\n\n12. Krajský súd po prejednaní veci na nariadenom pojednávaní vyhlásil dňa 20.09.2017 rozsudok,\nktorým zrušil prvostupňové rozhodnutie i rozhodnutie žalovaného a vec vrátil žalovanému na ďalšie\nkonanie a žalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania. V odôvodnení rozsudku\nkrajský súd zrekapituloval skutočnosti, ktoré nastali od rozsudku zo 07.09.2011 vo veci zrušenia\nvyvlastňovacích rozhodnutí a konštatoval, že správny orgán nemá v konaní podľa § 59 ods. 1\nKatastrálneho zákona oprávnenie rozhodovať o súkromnoprávnych vzťahoch týkajúcich sa vecných\npráv jeho účastníkov. Rozhodnutie vo veci opravy chyby v katastrálnom konaní podľa krajského súdu\nnenahrádza a ani nemôže nahrádzať rozsudok súdu vo veci určenia práva alebo právneho vzťahu\nk nehnuteľnostiam, nakoľko účelom konania o oprave nie je riešiť vlastnícky spor, ktorého riešenie\npatrí do výlučnej právomoci príslušného okresného súdu. Oprava údajov v katastri teda nemôže\nobsahovo zodpovedať zmene či výmazu vlastníka, čo sa stalo v preskúmavanej veci, keď správny orgán\nprvého stupňa svojim rozhodnutím zrušil zápis žalobcu ako vlastníka nehnuteľností zapísaných na liste\nvlastníctva č. XXXXX v k. ú. S. a zapísal ako vlastníka Mesto Košice. Preto krajský súd postupom podľa §\n191 ods. 1 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.\") zrušil rozhodnutia\nsprávnych orgánov oboch stupňov a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.\nIII.\nKasačné sťažnosti, stanoviská účastníkov\n13. Proti rozsudku krajského súdu podali kasačnú sťažnosť spoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o.\ni Mesto Košice a navrhli rozsudok zrušiť a vrátiť mu vec krajskému súdu na ďalšie konanie. Mesto\nKošice ako sťažovateľ namietal nesprávne právne posúdenie veci krajským súdom (§ 440 ods. 1 písm.\ng/ S.s.p.), pričom v podstate zopakoval svoju argumentáciu uplatnenú v konaní pred krajským súdom.\nTvrdil, že rozsudok zo 07.09.2011 neurčoval vlastnícke právo k pozemku, ale posudzovala sa ním\nzákonnosť postupu a rozhodnutí správnych orgánov vo veci vyvlastnenia. Keďže v čase jeho vydania\nbolo už vlastníkom pozemkov Mesto Košice, nebol predmetný rozsudok spôsobilý zrušiť vlastníctvo\ntohto subjektu, keďže toto vlastníctvo nikdy nebolo Najvyšším súdom posudzované a výrok rozsudku\nzo 07.09.2011 neurčoval vlastnícke právo k pozemku. Podľa názoru sťažovateľa sa mohol žalobca\ndomáhať na príslušnom súde určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, to však neurobil. Zámenná\nzmluva, na základe ktorej nadobudlo vlastníctvo k predmetným pozemkom Mesto Košice, je podľa tohto\nsťažovateľa jedinou listinou, ktorá jasne a v súlade s právom určuje vlastnícke právo k pozemku a\nkeďže rozsudok zo 07.09.2011 bol v rozpore s touto zámennou zmluvou a s rozhodnutím o povolení\nvkladu V-6902/2010 zo dňa 03.08.2010, išlo o ďalšiu verejnú listinu, ktorá nevychádzala z údajov\nkatastra a preto ju katastrálny úrad nemal zapísať, ale mal dotknuté osoby v zmysle § 36a Katastrálneho\nzákona vyzvať, aby uzavreli dohodu alebo podali na súde návrh na určenie práva k nehnuteľnosti.\nRozhodnutiami o oprave chyby teda správne orgány len odstránili zistený nesúlad platných údajov\nkatastra nehnuteľností, pričom zápisom poznámky bolo vyznačené spochybnenie vlastníckeho práva.\nSprávny orgán podľa názoru sťažovateľa postupoval správne, keď nerozhodol, či vlastnícke právo k\npozemkom patrí výlučne Mestu Košice alebo žalobcovi, keďže o tom môže rozhodnúť len súd na základe\nurčovacej žaloby.\n14. Sťažovateľ namietal, že krajský súd mal pri správnom právnom posúdení veci zamietnuť žalobu\na odkázať žalobcu na podanie žaloby podľa § 137 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový\nporiadok, na základe ktorej by mohol súd rozhodnúť o určení vlastníckeho práva k pozemku. Krajský\nsúd sa podľa názoru sťažovateľa mýli v závere, že v konaní o oprave chýb nemožno zmeniť vlastníka\nnehnuteľnosti, pretože Katastrálny zákon v ustanovení § 59 ods. 4 v spojení s § 59 ods. 1 písm. a/\nvýslovne predpokladá vznik, zmenu a/alebo zánik práv k nehnuteľnostiam v rámci konania o oprave\nchyby v katastrálnom operáte a z tohto hľadiska krajský súd podľa jeho názoru vec nesprávne právne\nposúdil.\n15. Sťažovateľ citoval z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 549/2015 zo dňa 16.03.2016\nv súvislosti s uplatnením zásady „memo plus iuris...\" a upozornil na to, že žalobca napriek kategorickému\nnesúhlasu s vyvlastňovacími rozhodnutiami nikdy v rámci konania pred správnymi súdmi nepodal návrh\nna odklad vykonateľnosti rozhodnutí podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok (s účinnosťou od 01.07.2016 nahradený aj S.s.p.), na základe čoho by spoločnosť AUPARK\nKošice spol. s r. o. nemohla s vyvlastneným pozemkom ďalej nakladať. Sťažovateľ uzavrel, že nakoľko\nv prípade zrušených vyvlastňovacích rozhodnutí nemožno účinky ich zrušenia stiahnuť spätne ku dňu\nich vydania, ale len do budúcnosti, nebola spoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o. nijakým spôsobom\n\nobmedzená pri ďalšom nakladaní s pozemkom a preto pri uzatvorení zámennej zmluvy bolo potrebné\nhľadieť na tento subjekt ako na vlastníka.\n16. Spoločnosť AUPARK Košice spol. s r. o. vo svojej kasačnej sťažnosti taktiež namietala nesprávne\nprávne posúdenie veci krajským súdom (§ 440 ods. 1 písm. g/ S.s.p.), a to z dôvodov, ktoré sú prakticky\ntotožné s dôvodmi kasačnej sťažnosti sťažovateľa Mesto Košice.\n17. Žalovaný v písomnom vyjadrení ku kasačným sťažnostiam navrhol rozsudok krajského súdu zrušiť\na vrátiť mu vec na ďalšie konanie, pričom sa stotožnil s názorom oboch sťažovateľov, že rozsudok\nkrajského súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n18. Žalobca v písomnom vyjadrení ku kasačným sťažnostiam navrhol tieto zamietnuť, pričom\nkonštatoval, že krajský súd sa náležite vysporiadal s otázkou, či je možné v konaní o oprave chyby v\nkatastrálnom operáte zrušiť zápis vlastníctva k nehnuteľnostiam, svedčiaci určitému vlastníkovi v čase\nzačatia takéhoto konania a nahradiť ho zápisom vlastníctva svedčiacim niekomu inému. Podľa jeho\nnázoru sa kasačná sťažnosť Mesta Košice odôvodnením relevantnej časti rozsudku vôbec nezaoberá.\nV predmetnom konaní nie je podľa jeho mienky podstatné, kto je vlastníkom predmetných nehnuteľností,\nale to, kto bol zapísaný ako ich vlastník v čase začatia konania o oprave chyby v katastrálnom operáte,\npretože jeho zápis vlastníctva správny orgán nemôže svojim rozhodnutím v takomto konaní zrušiť.\nKrajský súd preto podľa žalobcu posúdil vec po právnej stránke správne a v súlade s ustálenou\nrozhodovacou praxou kasačného súdu (sp. zn. 1Sžo/93/2009 zo dňa 05.11.2009, 9Sžr/138/2013 zo dňa\n25.11.2015).\n19. Mesto Košice v písomnom vyjadrení ku kasačnej sťažnosti druhého sťažovateľa a k stanoviskám\nostatných účastníkov zotrvalo na svojej argumentácii, pričom zdôraznilo, že správny orgán v konaní\no oprave chýb v katastrálnom operáte vôbec nerozhodoval vlastnícky spor medzi zainteresovanými\núčastníkmi konania, v rámci konania len rozhodol, kto má byť aktuálne na základe príslušných verejných\nlistín a dokladov, ktoré sú podľa Katastrálneho zákona nevyhnutné na zápis vlastníckeho práva (či už\nzáznamom alebo vkladom), evidovaný ako vlastník v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Vyjadrilo\nnázor, že ak sa žalobca domnieva, že Mesto Košice nie je oprávneným vlastníkom, teda že zámenná\nzmluva uzatvorená medzi ním a spoločnosťou AUPARK Košice spol. s r. o. je neplatná, môže sa\ndomáhať na súde určenia, že je vlastníkom on.\nIV.\nPrávne závery kasačného súdu\n20. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (ďalej len „kasačný súd\"\nalebo „Najvyšší súd\") (§ 438 ods. 2 S. s. p.) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré\npredchádzalo jeho vydaniu, a jednomyseľne (§ 464 v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.) si osvojil záver,\nže kasačné sťažnosti nie sú dôvodné a preto ich v zmysle § 461 S.s.p. zamietol, pričom sa v podstate\nstotožnil s právnym posúdením veci krajským súdom. Takto kasačný súd rozhodol bez nariadenia\npojednávania (§ 455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol súbežne zverejnený tak na úradnej\ntabuli súdu ako aj na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 30.04. 2019 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).\n21. Predmetom konania o kasačných sťažnostiach je v medziach uvedených v § 453 S.s.p. prieskum\nich prípustnosti a následne dôvodnosti, preto kasačný súd primárne na základe dôvodov kasačných\nsťažností preskúmal relevanciu vytýkaných nedostatkov napadnutého rozsudku v rozsahu sťažnostných\nbodov. V takto vymedzenom rámci prieskumu, pri nemennosti skutkového stavu (§ 454 v spojení s §\n441 S.s.p.) a po preverení splnenia podmienok vykonania súdneho prieskumu rozhodnutí správneho\norgánu (tzn. najmä splnenia podmienok konania a okruhu účastníkov) kasačný súd pristúpil k prieskumu\noprávnenosti vyššie uvedených dôvodov kasačných sťažností.\n22. Zo zásady, že kasačný súd je dôvodmi kasačnej sťažnosti viazaný [§ 439 ods. 3 písm. a) a contrario\n§ 453 ods. 2 veta druhá S.s.p.] vyplýva procesná povinnosť sťažovateľa s plnou zodpovednosťou za\nprocesný výsledok navrhnutý v kasačnej sťažnosti objasniť zákonným spôsobom, z čoho vyvodzuje\nprípustnosť opravného prostriedku, a náležite vymedziť dôvod kasačnej sťažnosti [§ 440 v spojení s 445\n\nods. 1 písm. c) S.s.p.]. V dôsledku spomenutej viazanosti kasačný súd nekoná nad rozsah (§ 453 úvod\nS.s.p.), ktorý sťažovateľ vymedzil v kasačnej sťažnosti uplatneným dôvodom.\n23. S ohľadom na vymedzenie sťažnostných bodov pripadlo kasačnému súdu posúdiť, či krajský súd v\nokolnostiach prípadu posúdil vec po právnej stránke správne, keď dospel k záveru, že orgánmi správy\nkatastra vykonaná oprava údajov v katastri nemôže obsahovo zodpovedať zmene či výmazu vlastníka,\nčo sa stalo v preskúmavanej veci, keď správny orgán prvého stupňa svojim rozhodnutím zrušil zápis\nžalobcu ako vlastníka nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. 11466 v k. ú. Skladná a zapísal\nako vlastníka Mesto Košice.\n24. Ustálená judikatúra Najvyššieho súdu k otázkam právomoci orgánov správy katastra v konaní o\noprave chýb v katastrálnom operáte zotrváva na tom, že:\n„Rozhodnutie o oprave chyby v katastrálnom konaní nenahrádza a ani nemôže nahrádzať rozsudok súdu\nvo veci určenia práva alebo právneho vzťahu k nehnuteľnostiam. Účelom konania o oprave chýb nie je\nriešiť vlastnícky spor, ktorého riešenie patrí do výlučnej právomoci súdu. Správny orgán si v tomto konaní\nnemohol otázky, ktorému z oboch nebohých M. T. svedčilo vlastnícke právo spornej nehnuteľnosti,\nvyriešiť sám, a to ani ako predbežnú otázku. Spor o týchto otázkach je len v právomoci súdu v riadnom\nsporovom konaní. Výklad žalobcov ohľadne ustanovenia § 59 katastrálneho zákona je neprípustne\nextenzívny. Oprava údajov nemôže obsahovo zodpovedať výmazu pôvodného vlastníka.\" (rozsudok vo\nveci sp. zn. 10 Sžr 57/2011)\n„Konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte slúži na opravovanie chýb, ktoré najčastejšie\nspočívajú v nesprávnom premietnutí obsahu listín do súboru popisných informácií katastra alebo\ndo súboru geodetických informácií katastra nehnuteľností. Ide najmä o nesprávne údaje na LV\nalebo o nesprávne zakreslenie pozemkov do katastrálnej mapy. Z ustálenej judikatúry českých a\nslovenských súdov ako i z povahy právneho inštitútu opravy chyby vyplýva, že tento druh konania\nnemožno použiť na určovanie vlastníkov nehnuteľností, na riešenie vlastníckych sporov, na zapisovanie\npráv k nehnuteľnostiam, na zmenu hraníc pozemkov, či na preskúmavanie zákonnosti zápisov (na\npreskúmavanie zákonnosti zápisov slúžia iné právne prostriedky, akými sú protest prokurátora a správne\nsúdnictvo). (10Sžo/73/2015).\nObdobný názor zaujal Najvyšší súd i vo veciach sp. zn. 4Sžr/86/2014, 1 Sžo 80/2007, 7Sžr/71/2014.\n25. V prejednávanom prípade bolo vlastníctvo žalobcu k pozemku (parc. KN-C č. XXXX/XXX o výmere\n1013 m2 zastavané plochy a nádvoria v k. ú. S.) odňaté vyvlastňovacím rozhodnutím Krajského\nstavebného úradu v Košiciach zo dňa 27.5.2009 v spojení s rozhodnutím Ministerstva výstavby a\nregionálneho rozvoja Slovenskej republiky z 10.12.2009, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 30.12.2009,\npričom nadobúdateľom týchto nehnuteľností sa uvedeným dňom stala spoločnosť AUPARK Košice spol.\ns r. o., v prospech ktorej sa vyvlastnenie uskutočnilo. Táto spoločnosť previedla vlastnícke právo k\npredmetu vyvlastnenia zámenou zmluvou na Mesto Košice, pričom vklad do katastra nehnuteľností na\nzáklade tejto zmluvy bol povolený dňa 3.8.2010. V tom istom roku bolo na základe žiadosti Mesta Košice\nvyznačené v katastri nehnuteľností rozdelenie predmetného pozemku geometrickým plánom na dve\nnovovzniknuté parcely.\n26. Na základe rozsudku zo dňa 7.9.2011 bol do katastra nehnuteľností vykonaný záznam (pod č.\nZ 7654/11 zo dňa 26.10.2011), podľa ktorého bol ako vlastník pozemkov znovu zapísaný žalobca.\nZáznam mal za následok faktické prinavrátenie vlastníctva žalobcovi, keďže vyvlastňovacie rozhodnutia\ns konečnou platnosťou prestali existovať. Keďže však pred vykonaním tohto záznamu spoločnosť\nAUPARK Košice spol. s r.o. previedla vlastníctvo k pozemku na Mesto Košice, nebol postup príslušnej\nsprávy katastra pri zápise záznamu v súlade s Katastrálnym zákonom, ktorý výslovne stanovoval,\nže ak je vlastnícke právo k nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva a na vykonanie záznamu je\npredložená ďalšia verejná listina alebo iná listina, ktorá nevychádza z údajov katastra, správa katastra\nnevykoná záznam a vráti verejnú listinu alebo inú listinu tomu, v koho prospech právo k nehnuteľnosti\nsvedčí podľa listiny alebo tomu, kto ju predložil a vyzve dotknuté osoby, aby uzavreli dohodu alebo\npodali na súde návrh na určenie práva k nehnuteľnosti (§ 36a Katastrálneho zákona). Povolenie vkladu\nzámennej zmluvy do katastra nehnuteľností a následné rozdelenie pozemku geometrickým plánom totiž\npredstavovali ďalšiu právnu zmenu týkajúcu sa predmetnej nehnuteľnosti, pre ktorú rozsudok zo dňa\n7.9.2011 v čase jeho predloženia katastrálnemu úradu na vykonanie záznamu nevychádzal z údajov\nkatastra, podľa ktorých vtedy už nebola vlastníkom nehnuteľností spoločnosť AUPARK Košice spol. s r.\no., v prospech ktorej sa vyvlastnilo, ale Mesto Košice.\n\n27. Kasačný súd súhlasí so sťažovateľmi v tom, že nakoľko na základe rozsudku zo 7.9.2011 nebolo\nmožné v katastri vyznačiť stav pred vydaním vyvlastňovacích rozhodnutí podľa § 34 ods. 2 Katastrálneho\nzákona, mala príslušná správa katastra v zmysle § 36a tohto zákona nevykonať záznam na základe\nrozsudku zo 7.9.2011, vrátiť túto listinu žalobcovi a vyzvať dotknuté osoby na uzavretie dohody, resp.\npodanie návrhu na príslušný súd o určenie práva k nehnuteľnosti. Správny orgán tak neurobil a vykonal\nzáznam, ktorým vymazal Mesto Košice z listu vlastníctva ako vlastníka nehnuteľnosti a opätovne zapísal\nvlastníctvo žalobcovi, pričom v zmysle § 37 Katastrálneho zákona oznámil vykonanie zápisu do katastra\nzáznamom tým osobám, ktorých právo k nehnuteľnosti bolo zápisom dotknuté, vrátane Mesta Košice.\nTento ani iný subjekt dotknutý predmetným zápisom postup konajúcej správy katastra nenamietali ani\npred orgánmi správy katastra alebo prokuratúry, ani podaním na správny súd. Nakoľko rozhodovaciu\nčinnosť orgánov verejnej správy ovláda zásada prezumpcie správnosti postupu i rozhodnutia správneho\norgánu, kým sa nepreukáže opak (napríklad súdnym rozhodnutím), je nutné na vykonanie záznamu o\nvlastníctve žalobcu k predmetnej nehnuteľnosti na príslušný list vlastníctva nazerať ako na postup, resp.\nopatrenie orgánu správy katastra, ktorý bol v súlade so zákonom.\nPodľa § 34 ods. 1 Katastrálneho zákona (v znení platnom a účinnom ku dňu vykonania záznamu pod\nč. Z 7654/11 zo dňa 26.10.2011) práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/20181001?ucinnost=23.04.2011>, ktoré vznikli, zmenili sa\nalebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej dražbe,\nvydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k\nnehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných\nskutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku\nsa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje\ni zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom\nna ich uspokojenie.\nPodľa ods. 2 ak súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu alebo neplatnosti dobrovoľnej dražby, správa\nkatastra vyznačí stav pred týmto právnym úkonom alebo pred dobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy,\nak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou a ak je rozhodnutie súdu záväzné pre\nosoby, ktorých sa táto právna zmena týka.\nPodľa ods. 3 na vykonanie záznamu sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.\nPodľa § 36a Katastrálneho zákona ak je vlastnícke právo k nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva a\nna vykonanie záznamu je predložená ďalšia verejná listina alebo iná listina, ktorá nevychádza z údajov\nkatastra, správa katastra nevykoná záznam a vráti verejnú listinu alebo inú listinu tomu, v koho prospech\nprávo k nehnuteľnosti svedčí podľa listiny, alebo tomu, kto ju predložil a vyzve dotknuté osoby, aby\nuzavreli dohodu alebo podali na súde návrh na určenie práva k nehnuteľnosti.\nPodľa § 37 Katastrálneho zákona správa katastra oznámi tým osobám, ktorých právo k nehnuteľnosti\nbolo zápisom dotknuté, že vykonala zápis do katastra záznamom, a to do 15 dní odo dňa zápisu práva\ndo katastra.\n28. Neskorší návrh Mesta Košice na opravu chyby v katastrálnom operáte, ktorý bol odôvodnený\nnesúladom údajov katastra (po vykonaní záznamu o vlastníctve žalobcu na základe rozsudku zo dňa\n7.9.2011) s rozhodnutím o povolení vkladu vlastníctva na základe zámennej zmluvy v prospech Mesta\nKošice, už nemohol podľa práva viesť k výmazu žalobcu ako vlastníka nehnuteľnosti z listu vlastníctva\na k opätovnému zápisu v prospech Mesta Košice, pretože v skutočnosti nešlo o zosúladenie údajov\nkatastra s verejnou alebo inou listinou v zmysle § 59 ods. 1 písm. a/ Katastrálneho zákona, ale o\nfaktický spor o vlastníctvo k nehnuteľnosti, ktorý nemožno riešiť v konaní o oprave chýb. Je zrejmé,\nže v prospech zápisu žalobcu ako vlastníka svedčí rozsudok zo 7.9.2011, podľa ktorého zrušením\nvyvlastňovacích rozhodnutí sa mal obnoviť pôvodný vlastnícky režim k nehnuteľnosti. Naproti tomu\npre Mesto Košice svedčí skutočnosť, že nehnuteľnosť nadobudlo od spoločnosti AUPARK Košice\nspol. s r. o. na základe zámennej zmluvy uzavretej v čase, keď bola uvedená spoločnosť na základe\nvyvlastňovacieho rozhodnutia zapísaná v katastri ako vlastník nehnuteľnosti (aj keď na správnom súde\nsa v tom čase viedlo konanie o preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia), pričom vklad vlastníckeho\npráva pre Mesto Košice bol právoplatne povolený.\n\nPodľa § 59 ods. 1 písm. a/ Katastrálneho zákona správa katastra aj bez návrhu opraví údaje katastra,\nak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov\nkatastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra.\nPodľa ods. 4 oprava chýb v katastrálnom operáte nemá vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv\nk nehnuteľnostiam; to neplatí, ak ide o opravu podľa § 59 ods. 1 písm. a) <https://www.slov-lex.sk/\npravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/20181001?ucinnost=23.04.2011> a § 78 ods. 1 <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/20181001?ucinnost=23.04.2011>.\n29. Za daných okolností považoval kasačný súd aj s ohľadom na právny názor vyslovený v rozsudku\nz 10.02.2015 i vyššie citovanú judikatúru Najvyššieho súdu za jediné zákonu zodpovedajúce riešenie\nnezasahovať do uvedeného vlastníckeho sporu rozhodnutím o oprave chýb v katastrálnom operáte,\npretože opravné konanie tomuto účelu slúžiť nemá a nesmie. Pokiaľ bolo v ukončenom záznamovom\nkonaní na základe rozsudku zo 7.9.2011 vyznačené vlastnícke právo na príslušnom liste vlastníctva\npre žalobcu, nejde o technickú či faktickú chybu alebo nesprávnosť, ktorú by mohli orgány správy\nkatastra odstrániť postupom podľa § 59 ods. 1 písm. a/ Katastrálneho zákona. Vykonanie záznamu je\nzáväzným opatrením orgánu správy katastra, ktoré možno zvrátiť len v zákonom predpísanom postupe\nprostredníctvom mimoriadnych opravných prostriedkov alebo prostriedkov prokurátorského dozoru v\nsprávnom konaní, prípadne cestou správneho súdnictva. Podanie návrhu na opravu chýb v katastrálnom\noperáte nie je takýmto nástrojom a v konaní o ňom nie je prípustné revidovať predchádzajúce\nprávoplatné rozhodnutia či opatrenia správnych orgánov, aj keby išlo o rozhodnutia po právnej stránke\nnesprávne. V tomto zmysle sa kasačný súd stotožnil s právnym posúdením veci krajským súdom a preto\nkasačné sťažnosti ako nedôvodné zamietol.\n30. Podľa názoru kasačného súdu bude na účastníkovi Mesto Košice, aby aj s ohľadom na rozhodnutie\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, ktorú spomenul vo svojej kasačnej sťažnosti (I. ÚS 549/2015\nzo dňa 16.03.2016), sám inicioval konanie o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti a preukázal, že mu\nvlastnícke právo patrí titulom jeho nadobudnutia od vtedajšieho vlastníka spoločnosti AUPARK Košice\nspol. s r. o. v dobrej viere. Vo vzťahu k dobromyseľnosti Mesta Košice však treba pripomenúť, že\núčastníci zámennej zmluvy mali vedomosť o prebiehajúcom konaní vo veci preskúmania zákonnosti\nvyvlastňovacích rozhodnutí, ktoré boli neskôr rozsudkom zo 7.9.2011 zrušené.\n31. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd primerane podľa § 167 ods. 1 v spojení s §\n467 ods. 1 S.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov tohto konania voči obom sťažovateľom, ktorí podaním\nkasačných sťažností toto konanie iniciovali a neboli v ňom úspešní.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/15/2016", "guid": "0f6d1dcc-d9b3-433d-88b3-200a258b4282:52ccdc4f-aeb3-4692-bb15-12db15541c86", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:64339766-e7b9-4a21-a009-450a8c8bbd58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.549.2015.3", "spisova_znacka": "I. ÚS 549/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 549/2015 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 697, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.549.2015.3"}], "citovane_v": []}