{"guid": "4e9df6dd-0d59-4624-b3c1-22ef1e4d8a7a:ebbb3f5b-5830-45c2-a3d6-a0cda6a93e86", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7014200280.1", "spisova_znacka": "2Asan/8/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Asan/8/2017 z 26. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. septembra 2019, sp. zn. 2Asan/8/2017, ECLI:SK:NSSR:2019:7014200280.1", "identifikacne_cislo": "7014200280", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2019-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebbb3f5b-5830-45c2-a3d6-a0cda6a93e86", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7014200280.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7014200280.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:7014200280.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Asan/8/2017\n7014200280\n26. 09. 2019\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2019:7014200280.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. R. U., nar. XX.XX.XXXX, Y. č. XX,\nXXX XX Y., zastúpený JUDr. Vladimírom Novákom, advokátom, so sídlom Štúrova 8, 040 01 Košice,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1020505/1/1010465/2012 zo dňa 30. mája\n2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11. februára 2016 č. k.\n6S/37/2014-43, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorý sa domáhal\npreskúmania rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1020505/1/1010465/2012\nz 30.05.2012 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Levoča č. 731/230/26484/11/Slav zo dňa\n30.12.2011 o uložení pokuty za podanie daňového priznania po lehote stanovenej zákonom. Žalovaný\npreskúmavaným rozhodnutím z 30.05.2012 potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Levoča\nz 30.12.2011, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta podľa § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. v znení\nneskorších predpisov vo výške 33,19 Eur za podanie daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby\nza obdobie od 01.01.2009 do 23.07.2009 po lehote ustanovenej v § 49 ods. 4 zákona č. 595/2003 Z. z. o\ndani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 595/2003 Z.z.”). Žalobcovi bola uložená\npokuta ako daňovému subjektu - dedičovi po poručiteľke J. U., naposledy bytom Y. č. XX. Krajský súd\npodľa § 250j ods. 1 OSP žalobu zamietol ako nedôvodnú. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa\n§ 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi, ktorý v konaní nebol úspešný, nepriznal právo na náhradu trov\nkonania.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie dňa 03. mája 2017 na pošte Spišské Podhradie. V\nodvolaní navrhol, aby odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/37/2014-43 zo dňa 11.\nfebruára 2016 zrušil v celom rozsahu ako nezákonný, zasahujúci do práv žalobcu a vec vrátil Krajskému\nsúdu v Košiciach na nové konanie a riadne prejednanie. Zároveň žiadal odvolací súd, aby žalobcovi\npriznal právo na úplnú náhradu trov celého konania.\nDňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP)\nupravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho\nv správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v\nsprávnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že\nodvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nOdvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§\n204 ods. 1 OSP). V danej veci bol napadnutý rozsudok doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.\nfebruára 2016. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom 01. marca 2016\na jej koniec pripadol na deň 15. marec 2016, ktorý je zároveň posledným dňom na podanie odvolania.\nŽalobca podal odvolanie až 03. mája 2017 (bolo odovzdané na poštovú prepravu), teda po uplynutí\nlehoty na podanie odvolania.\nVzhľadom na to, že žalobca podal odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc podľa citovaného\nzákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP jeho odvolanie odmietol. Nemohol sa zaoberať\ndôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k\nnemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom\nrozhodnúť.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.\n1 písm. c/ a s § 246c ods. 1, prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže\nvýsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/37/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8590738a-a8f0-4f5f-84a4-90b7c065a029:4fc1e4ce-cd8d-4144-9243-d524323f300a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7018200740.4", "spisova_znacka": "6S/95/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/95/2018 z 29. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7018200740.4"}]}