{"guid": "25427686-f2c8-484e-bab4-7dedbbbe63aa:50a2c25c-f08e-4b56-85d9-cb517d3d358c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6907217138.1", "spisova_znacka": "4Oboer/6/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/6/2019 z 20. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2019, sp. zn. 4Oboer/6/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:6907217138.1", "identifikacne_cislo": "6907217138", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 382, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-382", "datum_vydania": "2019-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "nazov": "§ 200 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50a2c25c-f08e-4b56-85d9-cb517d3d358c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6907217138.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6907217138.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6907217138.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Oboer/6/2019\n6907217138\n20. 06. 2019\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2019:6907217138.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r. o., so\nsídlom Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039 proti povinnému: M., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom obec M., o vymoženie\n82,98 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1Er/2164/2007,\no dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 2CoE/103/2017-43 z\n31. októbra 2017, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil ako vecne správne uznesenie\nOkresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 1Er/2164/2007-16 zo 14. 06. 2016, ktorým súd prvej inštancie\nexekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“) zastavil.\n2. Oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote proti uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie s\npoukazom na ust. § 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C.\ns. p.“) a dovolaciemu súdu navrhuje, aby rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie, alebo aby sám rozhodol o pokračovaní v exekúcii.\n\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací,\npo zistení, že dovolanie podal včas oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie\nvydané (§ 424 C. s. p.), konajúci zamestnancom s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého\nstupňa v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.\nbez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok\noprávneného je potrebné odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).\n4. Podľa § 200 vety prvej Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti\nuzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.\n6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i\n\naž 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n7. Exekučný poriadok ako lex specialis vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku v ust. § 202 ods. 4\nv znení účinnom od 01. 04. 2017 vylúčil prípustnosť dovolania\nproti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného\nporiadku síce stanovilo všeobecné pravidlo, že exekučné konania začaté\npred 01. 04. 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017, vo vzťahu\nku konaniam o opravných prostriedkoch však žiadne pravidlo určené nebolo.\n8. V tu posudzovanej veci je dovolaním oprávneného napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, č. k.\n2CoE/103/2017-43, vydané dňa 31. 10. 2017, teda už za účinnosti\nust. § 202 ods. 4 Exekučného\nporiadku v znení novelizovanom zákonom č. 2/2017 Z. z.\n(ďalej len „novela“), ktoré vylučuje prípustnosť dovolania proti rozhodnutiam vydaným v exekučnom\nkonaní. Dovolacie konanie bolo začaté dňa 29. 01. 2018.\n9. Vo vzťahu k riešeniu otázky aplikácie ust. § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.\n04. 2017 na dovolacie konanie zaujal najvyšší súd vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (porovnaj\nuznesenia najvyššieho súdu, sp. zn. 8ECdo/17/2017 z 20. 12. 2017, sp. zn. 3ECdo/16/2017 z 12.\n12. 2017, sp. zn. 5Oboer/25/2018 z 20. 01. 2019, sp. zn. 2Oboer/13/2018 zo 04. 12. 2018 a sp. zn.\n6ECdo/15/2017\nz 27. 09. 2017) záver o potrebe použitia princípu okamžitej aplikability uvedenej právnej normy. Tento\nzáver bol vyhodnotený ako ústavne konformný a udržateľný aj Ústavným súdom Slovenskej republiky\nv uzneseniach, sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. 04. 2018, sp. zn. III. ÚS 276/2018 zo 17. 07. 2018 a sp.\nzn. I. ÚS 281/2018 z 15. 08. 2018 a náleze,\nsp. zn. I. ÚS 259/2018 zo 14. 11. 2018.\n10. Z dôvodu, že rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané a dovolacie konanie bolo začaté až po\nnadobudnutí účinnosti novely Exekučného poriadku, ktorá prípustnosť dovolania proti rozhodnutiam\nvydaným v exekučnom konaní výslovne vylučuje, najvyšší súd dovolanie oprávneného podľa ust. § 447\npísm. c/ C. s. p. odmietol, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n11. Najvyšší súd nezistil ani splnenie podmienok pre odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,\npreto tomuto návrhu dovolateľa nevyhovel. V súlade s ustálenou rozhodovacou praxou o tom dovolací\nsúd nevydal samostatné rozhodnutie.\n12. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C.\ns. p., pričom povinnému, ktorý bol v dovolacom konaní úspešný, nepriznal náhradu trov konania, keďže\nmu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2CoE/103/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}