{"guid": "8ba29124-ce6f-4e66-b068-e56265735a47:90de2d88-8ea5-44f4-9418-7577237b6d55", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6018200178.1", "spisova_znacka": "9Sk/17/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/17/2019 z 20. 11. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. novembra 2019, sp. zn. 9Sk/17/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:6018200178.1", "identifikacne_cislo": "6018200178", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2019-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/174", "nazov": "Úplné znenie zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (174/2008 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/174", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/174-2008"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90de2d88-8ea5-44f4-9418-7577237b6d55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6018200178.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6018200178.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6018200178.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sk/17/2019\n6018200178\n20. 11. 2019\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2019:6018200178.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčleniek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Sone Langovej, v právnej veci žalobkyne: C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, L. D. XXX/XX, E., zastúpenej advokátom Mgr. Robertom Antalom, Ul. Kláry Jarunkovej\n2, Banská Bystrica, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 14. februára 2018 o invalidný dôchodok, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sa/4/2018-101 z 05. februára 2019 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 20Sa/4/2018-101 z 05.02.2019 zamietol žalobu\no preskúmanie rozhodnutia žalovanej -generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX\nX zo 14.02.2018 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná\npotvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X z 28.11.2017 (ďalej len „prvostupňové\nrozhodnutie“), ktorým žalovaná zamietla žiadosť žalobcu o priznanie invalidného dôchodku. Svoje\nrozhodnutie odôvodnila tým, že účastníčka konania v odvolacom konaní nepredložila dôkazy, ktorými\nby spochybnila správnosť posúdenia jej zdravotného stavu a následnú zmenu rozhodnutia o nároku na\ninvalidný dôchodok.\n2. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že skúmal najmä to, či sú závery žalovaného vyjadrené\nv napadnutom rozhodnutí logické a zrozumiteľné, či neodporujú skutkovým zisteniam a platnej právnej\núprave, a tiež či sú odôvodnené. Po vykonaní prieskumu v uvedenom rozsahu dospel k záveru, že\nnapadnuté rozhodnutie tieto atribúty spĺňa. Uviedol, že na posúdenie či namietané nesprávne alebo\nnedostatočné zohľadnenie zdravotných ťažkostí žalobkyne malo vo vzťahu k výslednému stanoveniu\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nžalobkyne zásadný vplyv v jej neprospech, nie je v na vec sa vzťahujúcom spise zodpovedajúci podklad,\nnapríklad lekárska správa alebo odborný lekársky posudok, z ktorého by taký záver bol súdu bez\npochybností zrejmý.\n3. Proti rozsudku krajského súdu podala žalobkyňa kasačnú sťažnosť, v ktorej poukázala na svoj\nnepriaznivý zdravotný stav. Mala za to, že rozhodnutie žalovanej odporuje skutkovým zisteniam, ktoré\nmala k dispozícii. Poukázala na svoje neurologické ťažkosti vyplývajúce z lekárskej správy z 21.11.2018\n- tŕpnutie nôh, rúk, poruchu statodynamiky C, Th, LS chrbtice a pretrvávajúci recidivujúci polytopný\nVAS, na výsledky vyšetrenia z 05.02.2019, na výsledky vyšetrenia na psychiatrickej ambulancii z\n\n01.03.2019, na výsledky vyšetrenia neurológom z 13.03.2019. V kasačnej sťažnosti tiež poukázala\nna svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Namietala, že krajský súd nevzal do úvahy lekárske správy,\nktoré predložila a nezaoberal sa ani jej návrhom na opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Dodala,\nže jej zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý a neumožňuje jej vykonávať pracovnú činnosť. Trvala\nna opätovnom posúdení jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ústredia za\nprítomnosti nezávislého odborníka z oblasti neurochirurgie a do úvahy je potrebné vziať aj jej psychický\nstav, ktorý sa výrazne zhoršil od r. 2016, preukázaný lekárskou správou z 01.03.2019.\n4. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadrila.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok - ďalej len „SSP“), bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), preskúmal kasačnú\nsťažnosť a dospel k záveru, že nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť (§ 461 SSP).\n6. Predmetom konania bolo posúdenie nároku žalobkyne na invalidný dôchodok. Žalobkyňa sa\ndomáhala určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40 %.\n7. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu\nzdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,\na so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8\nzákona o sociálnom poistení).\n8. Posudkoví lekári za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne určili choroby podporného a\npohybového aparátu, dorzopatiu, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s\nmiernym funkčným postihnutím (cervikokraniálny syndróm, lumbálny a lumbosakrálny syndróm) so\nslabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku podľa prílohy č. 4 k zákonu\no sociálnom poistení zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3 písm. b/, za čo určili 20 % mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n9. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v posudku z 08.02.2018 uviedol, že žalobkyňa je v\nliečbe neurológa a praktického lekára pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice pri RTG, CT a magnetickou\nrezonanciou potvrdených degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách, bez\npotvrdenej hernie medzistavcových platničiek, bez neurologického deficitu. Pre nález na magnetickej\nrezonancii ako aj subjektívne udávané ťažkosti bola konzultovaná neurochirurgom, ktorý vzhľadom na\ntakmer normálny nález odporučil konzervatívny postup v liečbe. Naposledy bola vyšetrená neurológom\nv januári a februári 2018, kde je popísaná len mierna funkčná porucha statodynamiky krčnej, hrudnej\na driekovej chrbtice, bez prejavov koreňového dráždenia, ktoré neurológ vyhodnotil ako chronický\npolytopný vertebrogénny algický syndróm. Posudkový lekár tiež uviedol, že je liečená gastroenterológom\npre funkčný dyspeptický syndróm, bez zistenia organickej príčiny zlého trávenia. Uviedol, že uvedené\nťažkosti je možné ovplyvniť liečbou a farmokologicky. V minulosti bola liečená urológom pre zmiešanú\ninkontinenciu moču, vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný. Dodal, že uvedené\nochorenia sú posudkovo nezávažné a nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\n10. Kasačný súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že posudky posudkových\nlekárov korešpondujú s lekárskymi správami predloženými žalobkyňou, sú dostatočne odôvodnené,\nzrozumiteľné, logické a bez vnútorných rozporov.\n11. Tak ako krajský súd aj kasačný súd považoval posúdenie zdravotného stavu žalobkyne za objektívne,\nvykonané v súlade s lekárskymi správami i so závermi vyšetrení. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili\nposudky tak pred vydaním rozhodnutí správneho orgánu ako aj po podaní žaloby postupovali v\nsúlade so zákonom. V posudkoch zohľadnili všetky zdravotné postihnutia žalobkyne a predložené\nodborné lekárske nálezy, ktoré riadne vyhodnotili. Zhodne dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím žalobkyne sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, degeneratívne\nzmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím (cervikokraniálny\n\nsyndróm, lumbálny a lumbosakrálny syndróm) so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu\nv postihnutom úseku podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zaradené pod kapitolu XV, oddiel\nE, položka 3 písm. b/, za čo určili 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n12. Kasačný súd považuje za potrebné uviesť, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného súd\nv zásade preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu ku skutkovému stavu, ktorý existoval\nku dňu rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, teda ku dňu 14.02.2018. Predkladanie\nlekárskych správ z neskoršieho obdobia preto nie je dôvodom na zrušenie rozhodnutia, ktoré v čase\njeho vydania na základe riadneho zistenia skutočného stavu zodpovedalo zákonu. Tieto novšie správy\nmôžu byť zohľadnené v prípadnom konaní o novej žiadosti o invalidný dôchodok.\n13. Vzhľadom na uvedené aj kasačný súd dospel k záveru, že posudkoví lekári zhodnotili zdravotný\nstav žalobkyne v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom, úplne a objektívne, svoj záver o\nrozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o miere poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú\nčinnosť logicky a presvedčivo odôvodnili, pričom ich závery nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárov.\n14. Na tomto základe rozsudok krajského súdu považoval kasačný súd za vecne správny, a preto\nkasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP zamietol.\n15. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 v spojení s § 467\nods. 1 a 4 SSP a nepriznal účastníkom náhradu trov tohto konania, keďže žalobkyňa v tomto konaní\nnebola úspešná a žalovanému právo na náhradu trov kasačného konania zásadne neprináleží.\n16. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sa/4/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "aeef648f-87ad-41ee-9ceb-3bdfdc2e6872:e7c7c0ef-937e-43d5-8621-2a002cd6c133", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2018200055.1", "spisova_znacka": "20Sa/4/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sa/4/2018 z 18. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-10-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2018200055.1"}], "citovane_v": []}