{"guid": "cb4eb8ad-503a-4027-8bef-85bfd0a665ba:4dfa075e-9b70-4b3f-a450-0727ad721d82", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6017200249.1", "spisova_znacka": "10Sžfk/21/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžfk/21/2018 z 27. 11. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2019, sp. zn. 10Sžfk/21/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:6017200249.1", "identifikacne_cislo": "6017200249", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2019-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-17", "nazov": "§ 17 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-12.odsek-2", "nazov": "§ 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/582#paragraf-17", "/SK/ZZ/2004/582#paragraf-12", "/SK/ZZ/2004/582#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dfa075e-9b70-4b3f-a450-0727ad721d82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6017200249.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6017200249.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6017200249.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžfk/21/2018\n6017200249\n27. 11. 2019\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSR:2019:6017200249.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej\nveci žalobcu (sťažovateľa): REALITY - OBCHODNÁ a.s., so sídlom Nová ul. 1588, Stupava, IČO: 36\n347 493, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Ažaltovič & Partners s.r.o., Potočná 650/135B,\nTrenčín, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská\nBystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 681813/2017 zo dňa 22. mája 2017, v\nkonaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. k. 23S/89/2017-33 z 8. novembra 2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/89/2017-33 z\n8. novembra 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/89/2017-33 z 8. novembra 2017 zamietol žalobu,\nktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 681813/2017 z 22. mája 2017,\nktorým potvrdil rozhodnutie Mesta Lučenec č. 008622/2017 z 20. marca 2017, ktorým bola žalobcovi\npodľa § 99e ods. 1 v spojení s § 6 ods. 1 písm. c) a § 10 ods. 1 písm. i) zákona č. 582/2004 Z.\nz. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 582/2004 Z. z.“) a v súlade so Všeobecne záväzným\nnariadením Mesta Lučenec č. 12/2012 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady\na drobné stavebné odpady v znení Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Lučenec č. 11/2014 a\nVšeobecne záväzného nariadenia Mesta Lučenec č. 07/2015 (ďalej len „VZN č. 12/2012“) za zdaňovacie\nobdobie 2017 vyrubená daň z nehnuteľností vo výške 51,18 eura a daň zo stavieb vo výške 766 eur, v\ncelkovej výške dane z nehnuteľnosti 817,18 eura.\n2. Krajský súd v Banskej Bystrici po preskúmaní rozhodnutia žalovaného v spojení s rozhodnutím\nsprávcu dane dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je v súlade so zákonom a žaloba\nnie je dôvodná. V odôvodnení rozsudku uviedol, že pokiaľ žalobca namietal neprihliadnutie k miestnym\npodmienkam, jeho námietka je nedôvodná, nakoľko si neuplatnil nárok v zmysle § 17 zákona č. 582/2004\nZ. z. a nevyužil tak možnosť zníženia ani oslobodenia od dane.\n3. Pokiaľ išlo o namietanú výšku dane z nehnuteľností, krajský súd k tomu uviedol, že VZN č. 12/2012\nv znení ďalších doplnení ustanovuje zákonné sadzby v zmysle § 104g ods. 3 zákona č. 582/2004 Z. z.\n4. Rovnako považoval krajský súd za nedôvodné aj námietky týkajúce sa nesplnenia náležitostí\nprvostupňového rozhodnutia. Poukázal na to, že vo výrokovej časti rozhodnutia prvostupňový orgán\nuviedol hmotnoprávne ustanovenia zákona č. 582/2004 Z. z., ako aj procesné ustanovenia zákona č.\n\n563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“), čím naplnil zákonné požiadavky podľa § 63\nods. 3 písm. d) zákona č. 563/2009 Z. z.\n5. Proti právoplatnému rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť a\nžiadal, aby najvyšší súd zrušil napadnutý rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nMal za to, že v konaní pred krajským súdom došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 440 ods. 1\npísm. f) Správneho súdneho poriadku) a krajský súd vec nesprávne právne posúdil (§ 440 ods. 1 písm.\ng) Správneho súdneho poriadku)).\n6. Sťažovateľ namietal nedostatky v odôvodnení napadnutého rozsudku, nakoľko krajský súd\nnereagoval na jeho námietku týkajúcu sa práva vlastniť majetok, keďže vo veci dochádza k duplicitnému\nzdaneniu, pretože nehnuteľnosť je zakúpená zo zdaneného príjmu a následne je zdanená daňou z\nnehnuteľnosti.\n7. Krajský súd tiež nereagoval na námietku týkajúcu sa nerešpektovania § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona\nč. 582/2004 Z.z., keď správca dane pri určení výšky dane vo VZN neprihliadal k miestnym podmienkam.\nPoukázal pritom na to, že oslobodenie od dane, resp. jej zníženie podľa § 17 zákona č. 582/2004 Z.z.,\nje odlišné od možnosti zníženia či zvýšenia miestnej dane podľa § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č.\n582/2004 Z.z. (v závislosti od miestnych podmienok).\n8. Najvyšší súd Slovenskej republiky, konajúc ako súd kasačný, postupom podľa § 452 a nasl. Správneho\nsúdneho poriadku preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo\njeho vydaniu a jednomyseľne dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. Rozhodol bez\nnariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku, keď deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 137 ods. 2 a 3 Správneho súdneho poriadku).\n9. Predmetom preskúmania v prejednávanej veci je rozhodnutie žalovaného v spojení s rozhodnutím\nsprávcu dane, ktorým bola sťažovateľovi vyrubená daň z nehnuteľností a daň zo stavieb podľa zákona\nč. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady v spojení so Všeobecne záväzným nariadením Mesta Lučenec č. 12/2012 o miestnych daniach\na miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady.\n10. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. ročná sadzba dane z pozemkov je 0,25 %.\n11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. ročnú sadzbu dane z pozemkov podľa odseku 1\nmôže správca dane všeobecne záväzným nariadením podľa miestnych podmienok v obci alebo v\njej jednotlivej časti alebo v jednotlivom katastrálnom území znížiť alebo zvýšiť s účinnosťou od 1.\njanuára príslušného zdaňovacieho obdobia. Správca dane môže všeobecne záväzným nariadením\npodľa miestnych podmienok v obci alebo v jej jednotlivej časti alebo v jednotlivom katastrálnom území\nustanoviť ročné sadzby dane rôzne pre jednotlivé skupiny pozemkov podľa § 6 ods. 1. Takto ustanovená\nročná sadzba dane z pozemkov pre pozemky podľa § 6 ods. 1 písm. a) nesmie presiahnuť 5-násobok\nročnej sadzby dane z pozemkov podľa odseku 1, ročná sadzba dane z pozemkov pre pozemky podľa § 6\nods. 1 písm. d) nesmie presiahnuť 10-násobok ročnej sadzby dane z pozemkov podľa odseku 1 a ročná\nsadzba dane z pozemkov pre pozemky podľa § 6 ods. 1 písm. b), c) a e) nesmie presiahnuť 5-násobok\nnajnižšej ročnej sadzby dane z pozemkov ustanovenej správcom dane pre pozemky podľa § 6 ods. 1\npísm. b), c) a e) vo všeobecne záväznom nariadení. Ročná sadzba dane za pozemky funkčne spojené\nso stavbou jadrového zariadenia nesmie presiahnuť 100-násobok ročnej sadzby dane podľa odseku 1.\n12. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. ročná sadzba dane zo stavieb je 0,033 eura za každý\naj začatý m2 zastavanej plochy.\n13. Podľa § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. ročnú sadzbu dane zo stavieb podľa odseku 1\nmôže správca dane všeobecne záväzným nariadením podľa miestnych podmienok v obci alebo jej\njednotlivej časti alebo v jednotlivom katastrálnom území znížiť alebo zvýšiť s účinnosťou od 1. januára\npríslušného zdaňovacieho obdobia. Správca dane môže všeobecne záväzným nariadením podľa\nmiestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti, alebo v jednotlivom katastrálnom území určiť\n\nrôzne sadzby dane pre jednotlivé druhy stavieb podľa § 10 ods. 1. Takto určená ročná sadzba dane zo\nstavieb pri stavbách uvedených v § 10 ods. 1 nesmie presiahnuť 10-násobok najnižšej ročnej sadzby\ndane zo stavieb určenej správcom dane vo všeobecne záväznom nariadení pre stavby uvedené v § 10\nods. 1, ak § 104g ods. 3 neustanovuje inak.\n14. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. od dane sú oslobodené\na) pozemky, stavby, byty a nebytové priestory vo vlastníctve obce, ktorá je správcom dane, a pozemky,\nstavby, byty a nebytové priestory vo vlastníctve alebo v správe mestských častí v Bratislave a Košiciach,\nb) pozemky a stavby vo vlastníctve iného štátu užívané fyzickými osobami, ktoré požívajú výsady a\nimunitu podľa medzinárodného práva a nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky, za predpokladu,\nže je zaručená vzájomnosť,\nc) pozemky a stavby alebo ich časti vo vlastníctve cirkví a náboženských spoločností registrovaných\nštátom, ktoré slúžia na vzdelávanie, na vedeckovýskumné účely alebo na vykonávanie náboženských\nobradov,\nd) pozemky a stavby alebo ich časti vo vlastníctve verejných vysokých škôl alebo vo vlastníctve štátu\nv správe štátnych vysokých škôl slúžiace na vysokoškolské vzdelávanie alebo na vedeckovýskumné\núčely,\ne) pozemky a stavby alebo ich časti vo vlastníctve verejných výskumných inštitúcií alebo vo vlastníctve\nštátu v správe Slovenskej akadémie vied slúžiace na vedeckovýskumné účely,\nf) pozemky a stavby alebo ich časti vo vlastníctve štátu alebo samosprávnych krajov slúžiace materským\nškolám, na základné vzdelávanie, na stredné vzdelávanie a na vyššie odborné vzdelávanie a slúžiace\nstrediskám praktického vyučovania a ak sú v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu alebo samosprávnych\nkrajov,\ng) pozemky verejne prístupných parkov vo vlastníctve zdravotníckych zariadení poskytujúcich ústavnú\nzdravotnú starostlivosť,\nh) pozemky, stavby a nebytové priestory vo vlastníctve Slovenského Červeného kríža.\n15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. správca dane môže všeobecne záväzným nariadením\npodľa miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti ustanoviť zníženie dane z pozemkov alebo\noslobodiť od dane z pozemkov\na) pozemky vo vlastníctve právnických osôb, ktoré nie sú založené alebo zriadené na podnikanie,\nb) pozemky, na ktorých sú cintoríny, kolumbáriá, urnové háje a rozptylové lúky,\nc) močiare, plochy slatín a slancov, rašeliniská, remízky, háje, vetrolamy a pásma hygienickej ochrany\nvodných zdrojov I. stupňa a II. stupňa, pásma ochrany prírodných liečivých zdrojov I. stupňa a II. stupňa\na zdrojov prírodných minerálnych vôd stolových I. stupňa a II. stupňa\nd) časti pozemkov, na ktorých sú zriadené meračské značky, signály a iné zariadenia bodov,\ngeodetických základov, stožiare rozvodu elektrickej energie, stĺpy telekomunikačného vedenia a\ntelevízne prevádzače, nadzemné časti zariadení na rozvod vykurovacích plynov a pásy pozemkov v\nlesoch vyčlenené na rozvod elektrickej energie a vykurovacích plynov,\ne) pozemky verejne prístupných parkov, priestorov a športovísk,\nf) pozemky v národných parkoch, chránených krajinných oblastiach, chránených areáloch, prírodných\nrezerváciách, národných prírodných rezerváciách, prírodných pamiatkach, národných prírodných\npamiatkach, chránených krajinných prvkoch, vo vyhlásených ochranných pásmach s tretím a štvrtým\nstupňom ochrany a územiach medzinárodného významu,\ng) pozemky funkčne spojené so stavbami slúžiacimi verejnej doprave,\nh) pozemky užívané školami a školskými zariadeniami,\ni) lesné pozemky od nasledujúceho roka po vzniku holiny do roku plánovaného začatia výchovnej ťažby\n(prvej prebierky),\nj) pozemky, ktorých hospodárske využívanie je obmedzené vzhľadom na podkopanie, ich umiestnenie v\noblasti dobývacích priestorov alebo pásiem hygienickej ochrany vody II. a III. stupňa, ochranu a tvorbu\nživotného prostredia, ich postihnutie ekologickými katastrofami, nadmerným imisným zaťažením, na\npozemky rekultivované investičným zúrodňovaním okrem rekultivácií plne financovaných zo štátneho\nrozpočtu, na rokliny, výmole, vysoké medze s kroviskami alebo kamením, pásma ochrany prírodných\nliečivých zdrojov II. a III. stupňa a zdrojov prírodných minerálnych vôd stolových II. a III. stupňa, na\ngenofondové plochy, brehové porasty a iné plochy stromovej a krovinatej vegetácie na nelesných\npozemkoch s pôdoochranou, ekologickou alebo krajinotvornou funkciou,\nk) pozemky, ktorých vlastníkmi sú fyzické osoby v hmotnej núdzi alebo fyzické osoby staršie ako 62\nrokov, ak tieto pozemky slúžia výhradne na ich osobnú potrebu,\n\nl) pozemky okrem pozemkov v zastavanej časti obce, na ktorých vykonávajú samostatne hospodáriaci\nroľníci poľnohospodársku výrobu ako svoju hlavnú činnosť,\nm) pozemky vo vlastníctve registrovaného sociálneho podniku.\n16. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 582/2004 Z.z. správca dane môže všeobecne záväzným nariadením\npodľa miestnych podmienok v obci alebo jej jednotlivej časti ustanoviť zníženie dane alebo oslobodiť od\ndane zo stavieb alebo od dane z bytov\na) stavby alebo byty vo vlastníctve právnických osôb, ktoré nie sú založené alebo zriadené na\npodnikanie,\nb) stavby alebo byty slúžiace školám, školským zariadeniam a zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam\nna pracovnú rehabilitáciu a rekvalifikáciu občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou, stavby\nužívané na účely sociálnej pomoci a múzeá, galérie, knižnice, divadlá, kiná, amfiteátre, výstavné siene,\nosvetové zariadenia,\nc) stavby alebo byty, ktorých využitie je obmedzené z dôvodu rozsiahlej rekonštrukcie, stavebnej uzávery\nalebo umiestnenia na podkopanom pozemku,\nd) stavby na bývanie a byty podľa druhej časti tohto zákona vo vlastníctve fyzických osôb v hmotnej\nnúdzi, fyzických osôb starších ako 62 rokov, držiteľov preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným\npostihnutím alebo držiteľov preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom,\nako aj prevažne alebo úplne bezvládnych fyzických osôb, ktoré slúžia na ich trvalé bývanie,\ne) garáže a nebytové priestory v bytových domoch slúžiace ako garáž vo vlastníctve fyzických osôb\nstarších ako 62 rokov, držiteľov preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo\ndržiteľov preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, ktoré slúžia pre\nmotorové vozidlo používané na ich dopravu,\nf) stavby na pôdohospodársku produkciu, skleníky, stavby využívané na skladovanie vlastnej\npôdohospodárskej produkcie, stavby pre vodné hospodárstvo okrem stavieb na skladovanie inej ako\nvlastnej pôdohospodárskej produkcie a stavieb na administratívu,\ng) stavby, byty a nebytové priestory vo vlastníctve registrovaného sociálneho podniku.\n17. Podľa § 139 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v písomnom vyhotovení rozsudku sa po\nslovách \"V mene Slovenskej republiky\" uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov\nrozhodujúcich vo veci, presné označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora,\noznačenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti,\no lehote na podanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení\nadvokátom v kasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.\n18. Podľa § 139 ods. 2 Správneho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudku uvedie správny súd stručný\npriebeh administratívneho konania, stručné zhrnutie napadnutého rozhodnutia, podstatné zhrnutie\nargumentov žalobcu a vyjadrenia žalovaného, prípadne ďalších účastníkov, osôb zúčastnených na\nkonaní a zainteresovanej verejnosti, posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov,\nprípadne odkáže na ustálenú rozhodovaciu prax. Ak správny súd zruší rozhodnutie orgánu verejnej\nsprávy a vráti mu vec na ďalšie konanie, je povinný v odôvodnení rozsudku uviesť aj to, ako má orgán\nverejnej správy vo veci ďalej postupovať. Správny súd dbá, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.\n19. Právo na spravodlivý proces zahŕňa právo na prístup k súdu, právo na nezávislý a nestranný\nsúd, právo na verejnosť konania a rozhodnutia, právo na rozhodnutie v primeranej lehote a právo na\nspravodlivé prejednanie veci, do ktorého okrem iného patrí aj právo na riadne odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia. Rozhodnutie súdu musí byť odôvodnené a musí byť z neho dostatočne zrejmé, na základe\nčoho súd dospel k svojmu rozhodnutiu. Aj keď nie je nevyhnutné, aby sa súd vysporiadal s úplne všetkými\nargumentmi účastníkov, vyjadrenie, ktoré bolo akceptované a malo rozhodujúci vplyv na výsledok sporu,\nmusí byť zdôvodnené jasne a nepochybne, pričom zároveň musí súd zrozumiteľne ozrejmiť, z akého\ndôvodu na určité návrhy účastníkov neprihliadal, resp. ich hodnotil v rozpore s argumentáciou účastníka\nkonania.\n20. Po preskúmaní napadnutého rozsudku krajského súdu najvyšší súd konštatuje, že vlastné\nodôvodnenie rozsudku je veľmi strohé, pričom krajský súd nedostatočne reagoval na žalobnú\nargumentáciu sťažovateľa. S niektorými žalobnými námietkami sa krajský súd nevysporiadal vôbec\na niektoré námietky považoval za nedôvodné bez toho, aby svoj záver konkrétnejšie vysvetlil a\nodôvodnil. Správny súd pri prieskume rozhodnutí orgánov verejnej správy musí svoje rozhodnutie\n\nnáležite odôvodniť tak, aby z odôvodnenia bolo zrejmé, na základe akých skutkových okolností a\ndôkazov dospel k svojmu záveru, a akým spôsobom na skutkový stav aplikoval relevantné ustanovenia\nprávnych predpisov. Nepostačuje v odôvodnení rozsudku vysloviť len závery o neodôvodnenosti\nžalobných námietok, ale je potrebné, aby týmto záverom predchádzala reprodukcia úvahy súdu, ktorá\nho k vyslovenému záveru viedla.\n21. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že odôvodnenie napadnutého rozsudku nemožno\npovažovať za presvedčivé, spĺňajúce požiadavky uvedené v ustanovení § 139 ods. 2 Správneho\nsúdneho poriadku. Svojím postupom krajský súd porušil právo sťažovateľa na spravodlivý proces,\nktoré vychádza z čl. 46 ods. 1 a ods. 2 Ústavy SR. V novom rozhodnutí bude úlohou krajského súdu\npodrobnejšie a presvedčivejšie odôvodniť svoje závery, adekvátne pritom reagovať na žalobné námietky\na vo vzťahu k nim ozrejmiť svoju úvahu, ktoré skutkové okolnosti sú podľa názoru správneho súdu pre\nprejednávaný prípad podstatné a aké závery z nich vzhľadom na relevantnú právnu úpravu vyplývajú.\n22. Najvyšší súd musí zároveň konštatovať, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil, keď na\nnámietku sťažovateľa, že správca dane pri určení výšky dane vo všeobecne záväznom nariadení\nneprihliadal k miestnym podmienkam a nerešpektoval § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z.,\nreagoval krajský súd tak, že sťažovateľ si neuplatnil nárok v zmysle § 17 zákona č. 582/2004 Z. z. a\npreto je jeho námietka nedôvodná.\n23. V zmysle § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. môže ročnú sadzbu dane z pozemkov\na dane zo stavieb určenú týmto zákonom správca dane znížiť alebo zvýšiť všeobecne záväzným\nnariadením, a to podľa miestnych podmienok v obci alebo v jej jednotlivej časti alebo v jednotlivom\nkatastrálnom území. Ustanovenie § 17 zákona č. 582/2004 Z.z. upravuje oslobodenie pozemkov, stavieb\na bytov od daňovej povinnosti (odsek 1) alebo možnosť zníženia dane či oslobodenia od dane pre\npozemky, stavby, byty a osoby, ktoré sú uvedené v odsekoch 2 a 3 tohto ustanovenia. Zhodne s názorom\nsťažovateľa vyjadreným v kasačnej sťažnosti najvyšší súd konštatuje, že oslobodenie od dane a zníženie\ndane podľa § 17 zákona č. 582/2004 Z.z. je odlišný právny inštitút od inštitútu zníženia, resp. zvýšenia\nsadzby dane podľa § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z.\n24. V ustanoveniach § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. zákonodarca zakotvil pre správcu\ndane možnosť znížiť alebo zvýšiť sadzbu dane z pozemkov a zo stavieb, a to všeobecne záväzným\nnariadením, v závislosti od miestnych podmienok, pričom takéto určenie sadzby dane má plošný\ncharakter, teda sa vzťahuje na územie obce, na časť územia obce alebo na katastrálne územie. Na\nrozdiel od toho, oslobodenie od dane a zníženie dane v zmysle § 17 zákona č. 582/2004 Z.z. je osobitný\ninštitút, ktorý oslobodenie od dane, či zníženie dane podmieňuje naplnením špecifických podmienok,\nviažucich sa ku konkrétnym stavbám, pozemkom alebo ich vlastníkom, vyjadrených prostredníctvom\nzadefinovania individualizovaných vlastností spočívajúcich napríklad v charaktere a druhu stavieb či\npozemkov, spôsobe ich využitia, ich funkčnosti, či v osobitných znakoch ich majiteľov.\n25. Z uvedeného vyplýva, že krajský súd aplikoval v prejednávanej veci nesprávne ustanovenie\nprávneho predpisu, keď na námietku sťažovateľa ohľadne porušenia podmienok stanovených v § 8\nods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. reagoval argumentáciou, že sťažovateľ si neuplatnil\nnárok na oslobodenie, resp. zníženie dane v zmysle § 17 zákona č. 582/2004 Z.z. Určenie sadzby\ndane odlišnej od sadzby dane stanovenej zákonom (jej zvýšenie, či zníženie) realizuje správca dane\nvšeobecne záväzným nariadením, sadzba dane sa určuje pre určité územie, pričom podľa § 8 ods. 2 a §\n12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. kritériom ovplyvňujúcim výšku sadzby dane sú miestne podmienky na\nurčenom území. Oslobodenie, resp. zníženie dane v zmysle § 17 zákona č. 582/2004 Z. z. je viazané na\nkonkretizované druhy pozemkov, stavieb a ich vlastníkov, pričom oslobodenie nastáva buď priamo na\nzáklade zákona (odsek 1) alebo si nárok na zníženie či oslobodenie od dane musí daňovník uplatniť v\npriznaní k dani z nehnuteľností (odsek 2 až 4). Sťažovateľ nenamieta, že sa naňho vzťahovalo niektoré z\nkritérií pre zníženie dane alebo oslobodenie od dane v zmysle § 17 zákona č. 582/2004 Z. z. a že správca\ndane na takéto kritéria neprihliadol. Namieta však, že správca dane nerešpektoval ustanovenie § 8 ods.\n2 a § 12 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z. a pri určení sadzby dane všeobecne záväzným nariadením\nnezohľadnil miestne podmienky. Bolo preto povinnosťou krajského súdu posúdiť oprávnenosť námietok\nsťažovateľa vo vzťahu k dodržaniu podmienok ustanovených v § 8 ods. 2 a § 12 ods. 2 zákona č.\n582/2004 Z.z. a ich opodstatnenosti pre preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia o vyrubení\ndane z nehnuteľností. Najvyšší súd poznamenáva, že v súvislosti s uvedenou žalobnou námietkou je\n\nprvoradou úlohou súdu skúmať prípustnosť takejto námietky, teda či sťažovateľ má zákonnú legitimáciu\nnapadnúť zákonnosť všeobecne záväzného nariadenia mesta.\n26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kasačný súd rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n23S/89/2017-33 z 8. novembra 2017 podľa § 462 ods. 1 Správneho súdneho poriadku zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie. Úlohou krajského súdu v ďalšom konaní bude vec opätovne prejednať v\nmedziach podanej správnej žaloby a následne vo veci rozhodnúť, pričom krajský súd bude povinný svoje\nrozhodnutie náležite a presvedčivo odôvodniť.\n27. Vzhľadom k tomu, že kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie, v súlade s § 467 ods. 3 Správneho súdneho poriadku o nároku na náhradu trov kasačného\nkonania rozhodne krajský súd.\n28. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/89/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}