{"guid": "2bd85eff-b768-4c94-a5b2-97252dc1ed4f:6a1b082b-a7b2-4007-938e-7dcef08be0d8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6016200598.1", "spisova_znacka": "9So/57/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/57/2017 z 30. 1. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. 9So/57/2017, ECLI:SK:NSSR:2019:6016200598.1", "identifikacne_cislo": "6016200598", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259.odsek-1", "nazov": "§ 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-260.odsek-1", "nazov": "§ 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-260.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-259", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-23", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-260"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a1b082b-a7b2-4007-938e-7dcef08be0d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6016200598.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6016200598.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:6016200598.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/57/2017\n6016200598\n30. 01. 2019\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2019:6016200598.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka v právnej veci navrhovateľa: M.\nK., bytom M. XX, K. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29,augusta č. 8, Bratislava,\no zvýšenie starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej\nBystrici z 01.03.2017, č. k. 20Sd/174/2016-16, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sad/174/201616\npotvrdzuje.\nNavrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 22.04.2016 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) odporkyňa\nzamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie starobného dôchodku s odôvodnením, že nespĺňa podmienky\nuvedené v § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“), lebo starobný dôchodok mu bol priznaný\nza účinnosti zákona č. 100/1988 Zb. od 28.08.1994, tento dôchodok od uvedeného dňa aj poberal, čo\npodľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. vylučuje jeho zvýšenie za dobu zamestnania v rokoch 1995\naž 2000 a jeho sumu z toho dôvodu nie je možné určiť podľa neskoršieho zákona č. 461/2003 Z. z.\nKrajský súd rozhodnutie odporkyne potvrdil. Mal za preukázané, že navrhovateľovi bol starobný\ndôchodok priznaný a nepretržite ho poberá od XX.XX.XXXX a preto napriek tomu, že v rokoch 1994 až\n2000 pracoval, nespĺňa podmienky pre zvýšenie starobného dôchodku podľa § 259 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z. v spojení s § 23 zákona č. 100/1988 Zb.\nV lehote na podanie odvolania navrhovateľ doručil súdu žiadosť o výklad ústavného práva namietajúc,\nže od roku 1988 sa dôchodky prepočítavali len dôchodcom, ktorí mali zárobok vyšší ako 10 000 Sk.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.).\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že nie sú splnené\npodmienky na jeho potvrdenie.\nZ dávkového spisu odporkyne odvolací súd zistil, že právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX\nXXXX z 28.09.1994 bol navrhovateľovi od XX.XX.XXXX, teda od dosiahnutia veku 50 rokov priznaný\nstarobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. a nariadenia vlády č. 557/1990 Zb. o\nmimoriadnom poskytovaní starobného dôchodku niektorým baníkom. Najvyššia prípustná expozícia\nbola u navrhovateľa dosiahnutá dňom 31.03.1991. V súlade\ns § 5 nariadenia č. 557/1990 Zb.\nnavrhovateľovi pre výšku starobného dôchodku podľa tohto nariadenia k získanej dobe zamestnania\nmu bola ako doba zamestnania pripočítaná doba odo dňa priznania dôchodku do dosiahnutia veku 55\nrokov, a to v rozsahu 5 rokov (od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX).\nSúčasne navrhovateľovi ako doba zamestnania v I.AA pracovnej kategórii bola zhodnotená doba od roku\n1961 do 31.03.1991, teda aj namietaná doba zamestnania v Českej republike. Keďže k 31.12.1992, teda\nku dňu rozdelenia ČSFR mal jeho zamestnávateľ sídlo na území SR, všetky doby zamestnania, vrátane\ndoby od 01.01.1993 do XX.XX.XXXX boli zhodnotené podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že v porovnaní s ostatnými zamestnancami bola navrhovateľovi priznaná\nvýhoda skoršieho poberania starobného dôchodku (o päť rokov skôr), pričom pre výšku tohto dôchodku\nmu bola hodnotená aj doba od 28.08.1994 do 27.08.1999. Starobný dôchodok bol vymeraný z\npriemerného mesačného zárobku za roky 1993, 1985, 1984, 1987 a 1986 podľa § 12 ods. 1 a 3 písm.\na) zákona č. 100/1988 Zb. z priemeru mesačných hrubých zárobkov dosiahnutých v piatich zárobkove\nnajlepších kalendárnych rokoch v rozhodnom období desiatich rokov pred vznikom nároku na starobný\ndôchodok vo výške 5 303 Sk, ktorý po úprave podľa § 12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. bol 3435 Sk.\nV zmysle § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu\nz dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, sa rozhodne podľa predpisov\núčinných do 31. decembra 2003.\nV zmysle § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. dávky dôchodkového zabezpečenia, priznané podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za dávky podľa tohto\nzákona, a to v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003.\nV zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. za obdobie ďalšieho zamestnania počas vyplácania\nstarobného dôchodku zvýšenie tohto dôchodku nepatrí. Keďže navrhovateľ poberá starobný dôchodok\nnepretržite odo dňa jeho priznania, nárok.na jeho zvýšenie za doby ďalšieho zamestnania od 01.02.1995\ndo 31.01.1999 a od 26.02.1999 do 21.12.2000 mu nevznikol .\nAko je uvedené vyššie, nárok na starobný dôchodok a jeho výplatu navrhovateľovi vznikol pred\n01.01.2004. V súlade s § 259 ods. 1 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. výšku dôchodku za\ndoby zamestnania pred dňom 01.01.2004, ktorým nadobudol účinnosť zákona č. 461/2003 Z. z. je preto\npotrebné posudzovať len podľa zákona č. 100/1988 Zb. Tento princíp sa týka všetkých poberateľov\ndôchodkov, ktorí ukončili zamestnanie pred 01.01.2004 rovnako a preto ustanovenie § 260 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z. nie je ho možné považovať za diskriminačné ani rozporné s ústavou.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1, § 250l\nods. 2 a § 250k ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi ich náhradu vzhľadom na neúspech v konaní nepriznal.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sd/174/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}