{"guid": "ad37bb04-2e95-46fb-a8c6-3120ae4e50fa:11574f18-8daa-4219-b01f-a5fa1c3fd454", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5708204780.2", "spisova_znacka": "6Cdo/185/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/185/2018 z 30. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. 6Cdo/185/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:5708204780.2", "identifikacne_cislo": "5708204780", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Rudolf Čirč", "sudca_id": 383, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-rudolf-circ-383", "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11574f18-8daa-4219-b01f-a5fa1c3fd454", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5708204780.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5708204780.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5708204780.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/185/2018\n5708204780\n30. 01. 2019\nJUDr. Rudolf Čirč\nECLI:SK:NSSR:2019:5708204780.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu U. G., nar. XX. XX. XXXX., bývajúceho v V., G.,\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou LEAGLE s. r. o., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Kuzmányho\n3997, v mene ktorej koná ako konateľ advokát Mgr. Martin Krajčí, proti žalovanému U. I., nar. XX. XX.\nXXXX., bývajúcemu v V., zastúpenému advokátskou kanceláriou A|K|K|L advokáti s. r. o., so sídlom v\nBratislave, Miletičova 5B, v mene ktorej koná ako konateľ advokát Mgr. Peter Lukášek, o zaplatenie 165\n969,59 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 9C/45/2009, o návrhoch\nžalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania proti rozsudku Krajského súdu v\nŽiline z 27. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013 a proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 23. februára\n2017 sp. zn. 9Co/274/2016, takto\nrozhodol:\nNávrhy žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania proti rozsudku Krajského\nsúdu v Žiline z 27. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013 a proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 23.\nfebruára 2017 sp. zn. 9Co/274/2016 zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 27. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013\npotvrdil odvolaním napadnutý výrok rozsudku Okresného súdu Martin (ďalej len „súd prvej inštancie“\nalebo „prvoinštančný súd“) z 29. mája 2013 č. k. 9C/45/2009-607, ktorým prvoinštančný súd uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 165 969,59 Eur v lehote 3 mesiacov od právoplatnosti\nrozsudku. Napadnutý výrok rozsudku v časti priznaného príslušenstva zrušil a vrátil prvoinštančnému\nsúdu na ďalšie konanie.\n2. Odvolací súd ďalej rozsudkom z 23. februára 2017 sp. zn. 9Co/274/2016 potvrdil rozsudok\nprvoinštančného súdu zo 14. apríla 2016 č. k. 9C/45/2009-958 vo výroku, ktorým uložil žalovanému\nzaplatiť žalobcovi sumu 6 464,72 Eur a rozhodol o priznaní nároku na náhradu trov odvolacieho konania\nžalobcovi v plnom rozsahu.\n3. Žalovaný sa návrhmi z 11. mája 2018, doručenými prvoinštančnému súdu 14. mája 2018, domáhal\nv prípade oboch rozsudkov odvolacieho súdu odpustenia zmeškania lehoty na podanie dovolania. V\njednotlivých návrhoch uviedol, že rozsudok odvolacieho súdu z 27. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013\nspolu s kópiou súdneho spisu z 12. 04. 2014 odovzdal advokátovi L. v sídle jeho advokátskej kancelárie\na poveril ho v danej veci na podanie dovolania. Rozsudok odvolacieho súdu z 23. februára 2017 sp.\nzn. 9Co/274/2016 spolu s kópiou súdneho spisu dňa 07. 04. 2017 odovzdal advokátovi L. v sídle jeho\nadvokátskej kancelárie a poveril ho v danej veci na podanie dovolania. V oboch návrhoch totožne\nuviedol, že v mesiaci august 2017 ho kontaktovala L., manželka advokáta L., ktorá ho informovala,\nže L. zomrel a bude vykonávať likvidáciu jeho advokátskej kancelárie. V mesiaci október 2017 sa\nžalovaný dozvedel o tom, že L. zomrela. Začiatkom mesiaca apríl 2018 žalovaného kontaktovala\nL., ktorá ho informovala, že bude vykonávať likvidáciu kancelárie po L.. Dňa 26. 04. 2018 žalovaný\npožiadal likvidátorku o poskytnutie informácie o podaných dovolaniach v prejednávanej veci. Dňa 26.\n\n04. 2018 likvidátorka listom informovala žalovaného, že po preverení spisovej agendy po zomretom\nadvokátovi L. neeviduje, že by došlo v predmetnej veci k podaniu dovolaní. Žalovaný preto s poukazom\nna ustanovenie § 122 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“ alebo\n„Civilný sporový poriadok“) navrhol, aby dovolací súd v oboch prípadoch odpustil zmeškanie lehoty\nna podanie dovolania. Žalovaný totiž na podanie dovolania poveril svojho právneho zástupcu, ktorý\ndovolania z neznámych príčin nepodal a po smrti právneho zástupcu nie je možné zistiť dôvody\nnepodania opravného prostriedku advokátom, čo žalovaný považoval za objektívnu prekážku, pre ktorú\nbol vylúčený z úkonu, ktorý mu vo veci patril a za ospravedlniteľný dôvod zmeškania lehoty. K návrhom\npripojil aj príslušné dovolania.\n4. Podľa § 427 ods. 1 C. s. p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n5. Podľa § 122 C. s. p. súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník\nzmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať\ndo 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.\n6. Podľa § 58 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.“) súd odpustí\nzmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto\nvylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba\ns ním spojiť i zmeškaný úkon.\n7. Podľa § 240 ods. 1, 2 O. s. p účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti\nrozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné\nuznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Zmeškanie lehoty uvedenej v odseku\n1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo\ndovolacom súde.\n8. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok. Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej tiež len „najvyšší súd“), pristupujúci k rozhodovaniu o návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na\npodanie dovolania proti rozsudku odvolacieho súdu z 27. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013 v tejto veci\npo 1. júli 2016, postupoval na základe úpravy z prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p. (podľa\nktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia\njeho účinnosti) už podľa tohto zákona. Keďže však lehota na podanie dovolania uplynula ešte pred 1.\njúlom 2016 a to konkrétne dňom 14. 05. 2014, podmienky pre prípadné odpustenie jej zmeškania bolo\nnutné posúdiť podľa právneho stavu existujúceho v čase uplynutia tejto lehoty. Tento záver je vyvoditeľný\nz ustanovenia § 470 ods. 3 veta prvá C. s. p. a contrario ako aj z princípu zachovania právnej istoty, ktorý\nzaručoval, že ak sa niekto spoliehal na to, že platný právny predpis neumožňoval odpustiť zmeškanie\nlehoty na podanie dovolania, nemôže byť v tejto dôvere v platné právo sklamaný.\n9. Pretože Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 240 ods. 2 O. s. p. výslovne vylučoval možnosť\nodpustiť zmeškanie lehoty na podanie dovolania, najvyšší súd návrh žalovaného na odpustenie\nzmeškania lehoty proti rozsudku odvolacieho súdu z 27. februára 2014 sp. zn. 9Co/494/2013 zamietol.\n10. V prípade návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania proti rozsudku odvolacieho\nsúdu z 23. februára 2017 sp. zn. 9Co/274/2016 sa najvyšší súd nestotožnil s názorom žalovaného,\npodľa ktorého sa v danom prípade jedná o ospravedlniteľný dôvod zmeškania lehoty. Ako aj sám\nžalovaný uvádza, rozsudok odvolacieho súdu mu bol doručený dňa 06. 04. 2017, pričom dňa 07. 04.\n2017 poveril právneho zástupcu na podanie dovolania. Lehota na jeho podanie uplynula dňom 06.\n06. 2017. K úmrtiu jeho právneho zástupcu však došlo až dňa 13. 06. 2017, teda po uplynutí celej\nlehoty na podanie dovolania. Aj v prípade, ak by za určitých preukázaných okolností mohla byť smrť\nprávneho zástupcu povereného podaním dovolania považovaná za dôvod na odpustenie zmeškania\nlehoty, v predmetnej veci neboli pre takéto rozhodnutie splnené podmienky v zmysle § 122 C. s. p.\nK smrti povereného zástupcu došlo, ako už bolo uvedené, po uplynutí lehoty na podanie dovolania,\npričom samotné nepodanie dovolania povereným advokátom bez ďalšieho nezakladá ospravedlniteľný\ndôvod na odpustenie zmeškania tejto lehoty. Mohlo by zakladať prípadné nároky žalovaného voči\n\npoverenému právnemu zástupcovi, vyplývajúce z právneho vzťahu založeného medzi nimi zmluvou o\nprávnej pomoci. Tento záver možno podoprieť aplikáciou zásady vigilantibus iura scripta sunt („práva\npatria bdelým“ alebo „nech si každý stráži svoje práva“). V zmysle tejto zásady sa mal totiž žalovaný\nzaujímať o to, či dovolanie bolo ním povereným advokátom podané, resp. prečo sa tak nestalo, a mal\nbezodkladne pristúpiť k využitiu dostupných právnych prostriedkov na ochranu svojich práv. Žalovaný\nnielenže takto nepostupoval, ale hoci sa o smrti povereného zástupcu dozvedel už v auguste 2017, a\nhoci informáciu o nepodaní dovolania mohol získať priamo na prvoinštančnom súde napr. nahliadnutím\ndo spisu alebo žiadosťou o poskytnutie tejto informácie, žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty ako aj\nsamotné dovolanie podal až dňa 14. 5. 2018, teda takmer rok po uplynutí dovolacej lehoty. Najvyšší\nsúd preto aj návrh na odpustenie zmeškania dovolacej lehoty proti rozsudku odvolacieho súdu z 23.\nfebruára 2017 sp. zn. 9Co/274/2016 zamietol.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Co/494/2013", "guid": "bc026963-ff9a-4ef1-9d92-4921319b3e84:4eece9c6-e152-46ab-bff0-3c8e6f514fc8", "vztah": "zamietnute"}, {"sz": "9Co/274/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}