{"guid": "02b269f4-98c3-4565-a988-d79f578f241c:88158be4-c6d6-4f53-be75-e7cc9d50c08f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5019200150.1", "spisova_znacka": "5Nds/4/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Nds/4/2019 z 20. 8. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2019, sp. zn. 5Nds/4/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:5019200150.1", "identifikacne_cislo": "5019200150", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2019-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-88.odsek-3", "nazov": "§ 88 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-88.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-85.odsek-1", "nazov": "§ 85 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-85.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-85.odsek-2", "nazov": "§ 85 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-85.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-85"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-88", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-85"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88158be4-c6d6-4f53-be75-e7cc9d50c08f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5019200150.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5019200150.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5019200150.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Nds/4/2019\n5019200150\n20. 08. 2019\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSR:2019:5019200150.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Di Mihálik, s.r.o., so sídlom Jesenského\n1089/11, Žilina, IČO: 36 393 011, zastúpený: BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA,\ns.r.o., so sídlom Františkánske námestie 4, Prešov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 100261714/2019 zo dňa 22.01.2019, konajúc o prikázaní veci inému krajskému súdu, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vec, vedenú na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn. 31S/26/2019 p r\ni k a z u j e na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline predložil vec vedenú pod sp.zn. 31S/26/2019 Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky na rozhodnutie o prikázaní veci inému krajskému súdu z dôvodu, že podľa § 88 ods. 2\nzákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.“) boli všetky sudkyne správneho\nkolégia Krajského súdu v Žiline vylúčené z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci uznesením\npredsedníčky Krajského súdu v Žiline sp.zn. 31S/26/2019 zo dňa 31.07.2019 a pre vylúčenie sudkýň\nsprávneho kolégia nemožno zostaviť senát správneho súdu.\n2. Podľa § 23 ods. 1 S.s.p., na krajskom súde vo veciach správneho súdnictva konajú a rozhodujú\nsudcovia správneho kolégia v trojčlenných senátoch zložených z predsedu a dvoch sudcov.\n3. Podľa § 85 ods. 1 S.s.p., ak nemôže príslušný správny súd vo veci konať, pretože jeho sudcovia sú\nvylúčení, musí byť vec prikázaná inému správnemu súdu tej istej inštancie.\n4. Podľa § 85 ods. 2 veta prvá S.s.p. vec možno prikázať inému ako miestne príslušnému alebo kauzálne\npríslušnému krajskému súdu, ak pre vylúčenie sudcov správneho kolégia nemožno zostaviť senát.\n5. Podľa § 85 ods. 4 veta druhá S.s.p. o prikázaní veci inému krajskému súdu rozhoduje najvyšší súd.\n6. Podľa § 88 ods. 2 veta prvá S.s.p. o vylúčení sudcu rozhoduje bezodkladne predseda súdu.\n7. Podľa § 88 ods. 3 S.s.p., ak je sudca vylúčený, pridelí predseda súdu vec inému sudcovi. Ak je\nvylúčený celý senát, pridelí vec inému senátu. Ak nie je možné zabezpečiť pridelenie podľa osobitného\npredpisu, predloží predseda súdu vec na rozhodnutie podľa § 85.\n8. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o prikázaní veci inému\nkrajskému súdu dospel k záveru, že vec vedenú na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn. 31S/26/2019\nprikáže na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici.\n9. V konaní vedenom pred Krajským súdom v Žiline pod sp.zn. 31S/26/2019 oznámili sudkyne správneho\nkolégia Krajského súdu v Žiline JUDr. Zuzana Jančárová, JUDr. Jana Martinčeková, JUDr. Veronika\nPoláčková, Mgr. Nora Tomková a JUDr. Jana Vargová, že sú u nich dané dôvody, pre ktoré je sudca\n\nvylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Oznámenie bolo predložené predsedníčke Krajského\nsúdu v Žiline dňa 30.7.2019.\n10. Uznesením sp.zn.31S/26/2019 zo dňa 31.7.2019 predsedníčka Krajského súdu v Žiline rozhodla, že\nsudkyne správneho kolégia Krajského súdu v Žiline JUDr. Zuzana Jančárová, JUDr. Jana Martinčeková,\nJUDr. Veronika Poláčková, Mgr. Nora Tomková a JUDr. Jana Vargová sú vylúčené z prejednávania\na rozhodovania veci v konaní vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn.31S/26/2019. Z obsahu\noznámenia uvedených sudkýň Krajského súdu v Žiline vyplynuli konkrétne skutočnosti zakladajúce\nkvalifikovaný pomer týchto sudkýň k účastníkovi predmetného konania, predovšetkým čo do rozsahu a\nintenzity vyjadreného priateľského vzťahu k manželke konateľa žalobcu, presahujúceho bežné kontakty,\nktorý vzťah ich tak subjektívne, ako aj objektívne vylučuje z možnosti nestranného prejednávania a\nrozhodovania o veci.\n11. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na ust. § 85 ods. 1 S.s.p. uvádza, že Správny súdny\nporiadok pri delegovaní veci uprednostňuje jej prikázanie priamo inému správnemu súdu z dôvodu,\naby veci patriace do správneho súdnictva boli rozhodované sudcami špecializujúcimi sa na správne\nsúdnictvo, teda so znalosťou veci, a nie sudcami špecializujúcimi sa na iný druh súdnej agendy. V\npredmetnej veci nemôže Krajský súd v Žiline o veci rozhodnúť, pretože sú všetci sudcovia správneho\nkolégia vylúčení, čo znemožňuje zostaviť trojčlenný senát podľa § 23 ods. 1 S.s.p.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky postupom podľa § 88 ods. 3 S.s.p. v spojení s § 85 ods. 1, 2 S.s.p. vec prikázal Krajskému súdu\nv Banskej Bystrici, pri ktorom s ohľadom na vzdialenosť, sú menej pravdepodobné dôvody vylúčenia\nsudcov správneho súdu z prejednávania a rozhodovania veci podľa § 87 S.s.p.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}