{"guid": "f57500ab-2193-459d-a3af-40bf5c2a0d91:c7186727-af72-4e48-a24c-5a60d701a310", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5019200064.3", "spisova_znacka": "9Sžsk/56/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/56/2019 z 25. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2019, sp. zn. 9Sžsk/56/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:5019200064.3", "identifikacne_cislo": "5019200064", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2019-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460", "nazov": "Ústava", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#paragraf-46", "/SK/ZZ/1992/460#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7186727-af72-4e48-a24c-5a60d701a310", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5019200064.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5019200064.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5019200064.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžsk/56/2019\n5019200064\n25. 09. 2019\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2019:5019200064.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. E. Q., bytom U. XX/XX, XXX XX F., proti\nžalovanému Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho zabezpečenia,\nŠagátová 1, 813 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: GR ZVJSd-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nŽiline č. k. 25Sa/5/2019 z 21.03.2019, takto\nrozhodol:\nUznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sa/5/2019 z 21.03.2019 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie\nkonanie a rozhodnutie.\nodôvodnenie:\n(1) Uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sa/5/2019 z 21.03.2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie\")\nkrajský súd žalobu ako predčasne podanú odmietol.\n(2) V odôvodnení krajský súd uviedol podstatnú časť odôvodnenia rozhodnutia žalovaného č.: GR\nZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018 (ďalej len preskúmavané rozhodnutie). Ďalej uviedol, že bolo\npreukázané, že dňa 06.11.2018 bola doručená žalovanému Žiadosť o priznanie starobného dôchodku\nžalobcu, ktoré konanie je u žalovaného vedené pod sp. zn.: GR ZVJS-d-12379/14-2018. V tomto\nkonaní bolo žalovaným zistené, že sa jedná o duplicitnú žiadosť, preto bolo správne konanie o žiadosti\nžalobcu zo dňa 06.11.2018 zastavené preskúmavaným rozhodnutím žalovaného. V konaní žalovaného\no totožnej žiadosti žalobcu bolo rozhodnutím č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 06.09.2018 vydané\nrozhodnutie, ktorým bolo správne konanie vo veci priznania starobného dôchodku účastníkovi konania\n(žalobcovi) zastavené procesným rozhodnutím podľa § 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb.\nToto rozhodnutie napadol žalobca odvolaním zo dňa 17.09.2018, ktoré bolo žalovaným postúpené\nodvolaciemu orgánu (ministrovi spravodlivosti) dňa 16.10.2018. Odvolací orgán do dňa rozhodnutia\nžalovaného o duplicitnej žiadosti žalobcu zo dňa 06.11.2018 nerozhodol. Vzhľadom na uvedené krajský\nsúd žalobu ako podanú predčasne odmietol podľa § 98 ods.1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len SSP).\n(3) Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť žalobca (ďalej aj sťažovateľ), ktorú\nodôvodnil tým, že mu nebolo umožnené využiť jeho procesné práva (právo konania za jeho účasti, právo\nna vyjadrenie sa k vykonaným dôkazom), čím došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, a tým, že\njeho žaloba bola nezákonne odmietnutá. Uviedol, že uznesenie krajský súd odôvodnil §7 písm. a) SSP,\nktoré ukladá účastníkovi konania vyčerpať pred právoplatnosťou preskúmavaného rozhodnutia všetky\nriadne opravné prostriedky. Poukázal na to, že túto povinnosť si splnil, pretože dňa 01.12.2018 podal\nodvolanie voči preskúmavanému rozhodnutiu, pričom odvolací orgán o podanom odvolaní nerozhodol\nv zákonnej lehote 60 dní. Okrem toho poukázal aj na skutočnosť, že v poučení preskúmavaného\nrozhodnutia je uvedené, že proti rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie. Nezákonný procesný postup\nsúdu videl v tom, že rozhodol bez nariadenia verejného pojednávania, čím malo dôjsť k porušeniu práva\n\nna spravodlivé súdne konanie. Opakovane namietal zaujatosť konajúcej sudkyne a žiadal uznesenie\nkrajského súdu zrušiť.\n(4) Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 11 písm. g/ SSP) napadnuté uznesenie\nkrajského súdu preskúmal bez pojednávania v súlade s § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná\nsťažnosť žalobcu bola podaná dôvodne.\n(5) Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.\n(6) Podľa § 139 ods. 2 SSP v odôvodnení rozsudku uvedie správny súd stručný priebeh\nadministratívneho konania, stručné zhrnutie napadnutého rozhodnutia, podstatné zhrnutie argumentov\nžalobcu a vyjadrenia žalovaného, prípadne ďalších účastníkov, osôb zúčastnených na konaní a\nzainteresovanej verejnosti, posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov, prípadne\nodkáže na ustálenú rozhodovaciu prax. Ak správny súd zruší rozhodnutie orgánu verejnej správy a vráti\nmu vec na ďalšie konanie, je povinný v odôvodnení rozsudku uviesť aj to, ako má orgán verejnej správy\nvo veci ďalej postupovať. Správny súd dbá, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.\n(7) Štruktúra odôvodnenia rozsudku ako aj uznesenia je v priamej spojitosti so základným právom na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy. Ak súd pri odôvodňovaní svojho rozhodnutia nepostupuje\nspôsobom, ktorý záväzne určuje § 139 ods. 2 SSP, dochádza nielen k tomu, že uznesenie je\nnepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov alebo pre ich nezrozumiteľnosť, ale aj k tomu, že základné\nprávo na súdnu ochranu nie je naplnené reálnym obsahom. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje\núčastníkom konania posúdiť, ako súd v ich veci vyložil a aplikoval príslušné procesné predpisy a akými\núvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní o veci samej. Riadne odôvodnenie rozhodnutia súdu tvorí\nsúčasť spravodlivého súdneho procesu a zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu podľa čl.\n46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 6/03 z 13. marca 2003).\n(8) Po preskúmaní napadnutého uznesenia a postupu krajského súdu dospel kasačný súd k záveru že\nkrajský súd v intenciách vyššie citovaného ustanovenia nepostupoval. Kasačný súd poukazuje na to, že\nzáver krajského súdu vychádza iba z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia žalovaného. Krajský\nsúd výzvou zo dňa 18.03.2019 (č.l. 25) zaslal žalovanému rovnopis žaloby, vyzval ho na vyjadrenie k\nžalobe v lehote 30 dní a žiadal predložiť administratívny spis týkajúci sa veci ako aj spis prvostupňového\norgánu. Vzápätí listom zo dňa 21.03.2019 žalovanému krajský súd oznámil, že výzvu zo dňa 18.03.2019\nmá považovať za bezpredmetnú a rovnaký deň 21.03.2019 vydal uznesenie napadnuté kasačnou\nsťažnosťou. V spise sa nenachádza žiadna zmienka o pripojení administratívneho spisu žalovaného v\nuvedenej veci. Kasačný súd má preto za to, že krajský súd rozhodol vo veci bez toho, aby preskúmal\nadministratívny spis žalovaného. Záver o predčasnom podaní žaloby podľa názoru kasačného súdu nie\nje možné urobiť iba na základe kópie preskúmavaného rozhodnutia pripojeného k žalobe.\n(9) Zároveň kasačný súd dáva do pozornosti, že krajský súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že\nžalobca podal odvolanie proti rozhodnutiu č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 06.09.2018 dňa\n17.09.2018, pričom toto odvolanie bolo postúpené odvolaciemu orgánu dňa 16.10.2018 a do dňa\nvydania preskúmavaného rozhodnutia odvolací orgán o ňom nerozhodol. Predmetom prieskumu v danej\nveci je však rozhodnutie žalovaného GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018, pričom v poučení\ntohto rozhodnutia je uvedené, že odvolanie voči nemu nie je prípustné. Napriek uvedenej skutočnosti\nžalobca tvrdí, že podal odvolanie aj proti preskúmavanému rozhodnutiu dňa 01.12.2018. Krajský súd\nsa s uvedenými skutočnosťami vôbec nevysporiadal, v dôsledku čoho je uznesenie krajského súdu\nnezrozumiteľné a nepreskúmateľné.\n(10) Kasačný súd vzhľadom na uvedené kasačný súd uznesenie krajského súdu podľa § 462 ods. 1\nSPP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n(11) V ďalšom konaní krajský súd vec opätovne prejedná a rozhodne, pričom prihliadne na názor\nkasačného súdu. Nové rozhodnutie riadne a v súlade so zásadou preskúmateľnosti odôvodní.\n\n(12) V novom rozhodnutí rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov kasačného konania\n(§ 467 ods. 3 SPP).\n(13) Toto uznesenie kasačného súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 .\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sa/5/2019", "guid": "a699dbcb-585c-404c-8396-95d1216a2d80:9a466e8b-4741-4304-bc23-25f3e199183d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}