{"guid": "52d360b6-fe02-4ed6-993d-cc3757b747b6:09f6c052-d5e4-4e6c-be41-4162e15cac52", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5015200908.3", "spisova_znacka": "7So/18/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/18/2018 z 26. 6. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2019, sp. zn. 7So/18/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:5015200908.3", "identifikacne_cislo": "5015200908", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "datum_vydania": "2019-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60.odsek-2", "nazov": "§ 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-255.odsek-5", "nazov": "§ 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-255.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/09f6c052-d5e4-4e6c-be41-4162e15cac52", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200908.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200908.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200908.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/18/2018\n5015200908\n26. 06. 2019\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2019:5015200908.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,\nPhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci\nnavrhovateľa: JUDr. M., bytom P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava,\nUl. 29. augusta 8 - 10, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nŽiline z 22. marca 2018, č. k. 25Sd/177/2015-82, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 22. marca 2018, č. k.\n25Sd/177/2015-82, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom z 22. marca 2018, č. k. 25Sd/177/2015-82 podľa § 250q\nods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP\")\npotvrdil rozhodnutia odporkyne: č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 6. augusta 2015 v spojení s rozhodnutím\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015, č. XXX XXX XXXX X -II. zo dňa 25. novembra\n2015, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. mája 2016 a číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2017.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.\nRozhodnutím číslo č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. augusta 2015 odporkyňa podľa § 65, § 274 a § 82\nzákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom\npoistení\") priznala navrhovateľovi od 5. januára 2015 starobný dôchodok v sume 260,80 eur mesačne.\nZ odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že dňa 5. januára 2015 žiadateľ o starobný dôchodok dovŕšil 58\nrokov veku. K tomuto dňu získal 15 258 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený\nv priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho\nsumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa\nza obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o sociálnom poistení považujú). Získanie ďalšieho\nobdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Pretože zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia\ndôchodkového poistenia vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade\ns § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. V ďalšom odôvodnení rozhodnutia odporkyňa podrobne\naplikujúc príslušné zákonné ustanovenia zdôvodnila postup pri výpočte sumy starobného dôchodku\npodľa zákona o sociálnom poistení a rovnako aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení,\nt.j. podľa predpisu účinného do 31. decembra 2003. Z rozhodnutia vyplýva, že suma starobného\ndôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) do vzniku nároku na\nstarobný dôchodok je 635,86925063 eur mesačne. Bola určená ako súčin priemerného osobného\n\nmzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) a aktuálnej dôchodkovej\nhodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 1,4234x41,8028 rokov obdobia dôchodkového poistenia\n(vrátane doby služby) x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 = 635,86925063 eur mesačne. Podľa\nčlánku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (ďalej len „Dohovor\nč. 128\"), ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore\na ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť, môžu sa dávky\npodľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky,\nže časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku. Pretože navrhovateľ\nje poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na\nurčenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bola\nnavrhovateľovi započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby\nslužby, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 o sumu starobného\ndôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na\nurčenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona\nč. 461/2003 Z.z. a Dohovoru č. 128 je 255,60 eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná\npodľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 a Dohovoru č. 128 je 101,10 eur mesačne.\nPretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. a Dohovoru č. 128 je vyššia,\nnavrhovateľovi patrí starobný dôchodok v tejto sume. Suma starobného dôchodku 255,60 eur mesačne\nsa ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila odo dňa priznania dôchodku o 5,20 eur mesačne\n(o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. na 260,80 eur mesačne.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015 odporkyňa podľa § 65, § 274, § 112\nods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila od 5. januára 2015 starobný dôchodok na sumu\n261,50 eur mesačne. Rozhodla tak po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 1. januára 2009\ndo 31. decembra 2009, od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010, od 1. januára 2011 do 31. decembra\n2011 a od 1. januára 2012 do 31. mája 2012. Zhodne s odôvodnením rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 6. augusta 2015 zdôvodnila postup pri výpočte sumy starobného dôchodku a konštatovala, že\nsuma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. a Dohovoru č. 128 je 256,30 eur\nmesačne a suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 a\nDohovoru č. 128 je 101,10 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č.\n461/2003 Z.z. a Dohovoru č. 128 je vyššia, navrhovateľovi patrí starobný dôchodok v tejto sume. Suma\nstarobného dôchodku 256,30 eur mesačne sa ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila odo\ndňa priznania dôchodku o 5,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú\nv § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014\nZ.z. na 261,50 eur mesačne.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X -II. zo dňa 25. novembra 2015 sa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej\ndávky percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, zvýšila od 1. januára 2016 suma starobného\ndôchodku (o 1,9, eur mesačne ) na 263,40 eur mesačne.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. mája 2016 sa podľa § 66 ods. 3 a § 82 zákona o\nsociálnom poistení zvýšila suma starobného dôchodku od 1. januára 2016 na sumu 265,50 eur mesačne.\nSuma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania\ntohto dôchodku alebo jeho časti. Z odôvodnenia rozhodnutia okrem iného vyplýva, že v období počas\npoberania starobného dôchodku navrhovateľ od 12. marca 2015 do 30. októbra 2015 získal vymeriavací\nzáklad 3 632,02 eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9 888,00 eur a osobný mzdový bod je 0,3674.\nK 31. decembru 2015 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 261,50 eur mesačne. Suma starobného\ndôchodku 263,60 eur mesačne po zaokrúhlení je ručená súčtom súm 261,50 eur a 2,01941410 eur. Tá\nsa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., zvýšila od 1. januára 2016 o 1,90 eur mesačne na sumu 265,50\neur mesačne.\nKrajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. augusta\n2015 spolu s ďalšími rozhodnutiami odporkyne vydanými do rozhodnutia krajského súdu podľa tretej\nhlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným\nnávrhom, vyjadreniami a stanoviskami účastníkov konania, dávkovým spisom Sociálnej poisťovne,\n\nústredie, a ostatným spisovým materiálom. Z vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ dosiahol\ndôchodkový vek podľa § 65 a § 274 zákona o sociálnom poistení s použitím § 174 ods. 1 zákona č.\n100/1988 Zb. dovŕšením 58 rokov veku dňa 5. januára 2015. Rozhodnutím Ministerstva vnútra SR\nč. SPC-40.595-1/3-2007 zo dňa 6. februára 2007 bol navrhovateľovi podľa § 38, § 39 s poukazom na\n§ 143c ods. 8, § 58, § 60 zákona č. 328/2002 Z.z. priznaný od 1. januára 2007 výsluhový dôchodok vo\nvýške 21.883 Sk mesačne. Keďže zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia\nvrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s ustanovením § 274 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení. Spolu získal 41 rokov a 293 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil\npodmienky nároku na starobný dôchodok 5. januára 2015. Pretože je poberateľom dávky z osobitného\nsystému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na určenie sumy starobného dôchodku podľa\nzákona o sociálnom poistení bola navrhovateľovi započítaná doba služby, suma starobného dôchodku\nsa znížila podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu\ndôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku\nza celé roky.\nSuma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 bola určená z\npriemerného mesačného zárobku 135,- eur za roky 2006, 2005, 2013, 2014 a 2012. Započítaná doba\nzamestnania je 39 rokov, na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok\nje 78% priemerného mesačného zárobku, to znamená 105,3 eur mesačne. K tejto sume patrí úprava\npodľa zákona č. 306/2002 Z.z, č. 639/20025 Z.z. o 160,2013 eur mesačne na 265,5013 eur mesačne a\nzvýšenie podľa zákona č. 222/0003 Z.z o 18,930078 eur na 281,431378 eur mesačne.\nSuma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona o sociálnom poistení a Dohovoru č. 128 je 255,60\neur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31.\ndecembra 2003 a Dohovoru č. 128 je 101,10 eur mesačne.\nK odvolacím námietkam navrhovateľa týkajúcim sa krátenia sumy starobného dôchodku podľa Dohovoru\nč. 128 krajský súd zdôraznil, že pri súbehu nárokov na dve dávky rovnakého druhu (dávky v starobe)\nv súlade s článkom 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 prichádza do úvahy krátenie starobného dôchodku. Iný\npostup a priznanie starobného dôchodku podľa zákona č.461/2003 Z.z. v plnej výške, tzv. teoretickej\nvýške by mal za následok priznanie dvoch povahovo rovnakých dávok za tie isté doby poistenia, čo\nby viedlo k neodôvodnenému a neprimeranému zvýhodneniu osôb poistených v osobitnom systéme\nsociálneho zabezpečenia a k diskriminácii poistencov, ktorí získali obdobia poistenia v takom istom\nrozsahu, len vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Úprava v zákone o sociálnom poistení,\npodľa ktorej vzhľadom na získanie doby služby policajta v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový\ndôchodok by sa obdobie tejto služby v zmysle § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 tohto zákona vôbec\nnemalo hodnotiť, najvyšší súd preklenul svojou judikatúrou v prospech týchto poistencov. Súčasne\nvšak judikoval aj to, že odporkyňa môže vykonať krátenie tzv. teoretickej sumy v súlade s článkom 33\nods. 2 Dohovoru č. 128 a to tak, že krátenie je možné vykonať len pomerne, o sumu zodpovedajúcu\npomeru doby služby policajta v celkovej dobe poistenia, tak vo všeobecnom ako aj osobitnom systéme\nsociálneho poistenia, najviac však o sumu príspevku za službu, ktorý považuje za výsluhový dôchodok.\nPokiaľ odporkyňa pri absencií osobitnej zákonnej úpravy vychádzajúc z judikatúry najvyššieho súdu,\nvykonala výpočet teoretickej sumy starobného dôchodku a túto teoretickú sumu krátila o sumu\nzodpovedajúcu dobe skončených rokov služby, takýto jej postup považoval krajský súd za súladný s\nčlánkom 39 Ústavy SR a článkom 33 ods. 2 Dohovoru č. 128. Na základe uvedeného dospel krajský\nsúd k záveru, že odvolaním napadnuté rozhodnutie je súladné so zákonom a v súlade s §250q ods. 2\nOSP ho potvrdil.\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie žiadajúc rozsudok krajského súdu zrušiť\na vec mu vrátiť na nové konanie. Odvolanie podal z dôvodu nesúhlasu so spôsobom výpočtu sumy\nstarobného dôchodku. V dôvodoch odvolania poukázal na výpočet starobného dôchodku v súlade\ns rozsudkom najvššieho súdu SR sp. zn. 1So/82/2016 zo dňa 30. januára 2018, ktorého teoretická\n\nsuma po zhodnotení doby poistenia (41,8028 rokov = koeficient 0,59804606) v osobinom systéme\nje 380,17910001 eur a podľa výpočtu odporkyne (635,86925063 eur - 380,17910001 eur) je 255,60\neur, s čím nesúhlasí. Bol toho názoru, že pri krátení starobného dôchodku nemalo byť odpočítaných\ncelých 25 rokov služby, ale len 4 roky, počas ktorých neodvádzal sociálne odvody do spoločného a\nvšeobecného systému sociálnej poisťovne, ale len do osobitného systému. Ide o obdobie od 1. júla 2002\ndo 31. decembra 2006. Do spoločného a všeobecného systému odvádzal k 5. januáru 2015 sociálne\nodvody 37,3 rokov. Tento algoritmus výpočtu bol potvrdený tou istou sudkyňou v rozsudku krajského\nsúdu sp. zn. 25Sd/113/2015 zo dňa 18. januára 2016 a tento potvrdil najvyšší súdu SR rozsudkom\nsp. zn. 1So/82/2016 zo dňa 30. januára 2018. Konaním krajského súdu sa tak cíti byť diskriminovaný.\nPoukázal aj na to, že zlý výpočet starobného dôchodku si nevšimol ani najvyšší súd, ktorý vo veci\nrozhodol uznesením sp. zn. 7So/48/2016 dňa 18. januára 2018.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Námietky týkajúce sa krátenia strobného dôchodku\nza dobu služby podľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 nie sú dôvodné, nakoľko Dohovor bol vyhlásený v\nZbierke zákonov ČSSR pod č. 416/1991 Zb. a má chakarakter medzinárodnej zmluvy, ktorá má podľa\nčl. 154c Ústavy SR prednosť pred zákonom. O dôchodkových nárokoch navrhovateľky bolo rozhodnuté\nv súlade s judikátom Najvyššieho súdu SR č. 5/2011 a čl. 33 ods. 2 Dohovoru.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu\npredchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď\ndeň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://www.nsud.sk> (§ 156 ods. 1 a ods.\n3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP a § 491 SSP ) a dospel k záveru, že\nodvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP\") ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1,2 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie\nkonania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o priznaní starobného dôchodku\npoberateľovi výsluhového dôchodku od 5. januára 2015, od dovŕšenia 58 rokov veku.\nMedzi účastníkmi konania bol sporný spôsob výpočtu sumy priznanej dávky starobného dôchodku.\nNavrhovateľ vo svojich námietkach namieta nesprávny spôsob aplikácie článku 33 ods. 2 Dohovoru o\ninvalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) a vo veci žiada rozhodnúť aj s poukazom\nna rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/82/2016 z 30. januára 2018.\nPodľa § 60 ods. 2 zákona o sociálnom poistení obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie výkonu\nslužby policajta, ak toto obdobie nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa\nosobitného predpisu (zákon č. 328/2002 Z.z.) a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok,\ninvalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu. .\n\nPodľa § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj\nobdobie výkonu služby policajta, získané do 31. decembra 2003, ak toto obdobie policajt nezískal v\nrozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z.z.\nPodľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a\nII. pracovnej kategórie vrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31.\ndecembra 2023.\nPodľa Čl. 7 ods. 5 a Čl. 154c Ústavy Slovenskej republiky na zachovanie nárokov od dovŕšenia\ndôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) je potrebné\naplikovať Dohovor o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č.128) , ktorý bol\nČeskoslovenskou socialistickou republikou ratifikovaný 11. januára 1990 a vyhlásený pod č. 416/1991\nv Zbierke zákonov.\nDo 30. júna 2003 boli policajti zúčastnení na dôchodkovom zabezpečení v rámci všeobecného systému\nsociálneho zabezpečenia (poistenia) bez obmedzenia (§ 6 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o\nsociálnom zabezpečení), po tomto dátume sa policajtom v zmysle § 21 ods. 3 zákona o sociálnom\nzabezpečení v znení zákona č. 222/2002 Z.z. do doby zamestnania potrebnej na nárok na starobný\ndôchodok nezapočítava profesionálna služba, ak túto službu vykonávali v rozsahu zakladajúcom nárok\nna výsluhový dôchodok. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nadobudol účinnosť 1. januára\n2004.\nZ dôvodovej správy k zákonu č. 222/2003 Z.z. vyplýva záver, že zámerom zákonodarcu bolo dosiahnuť,\naby od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení)\nvýsluhový dôchodok i dávky výsluhového zabezpečenia považované za výsluhový dôchodok podľa\n§ 124 zákona č. 328/2002 Z.z. plnili funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho\npoistenia (zabezpečenia) vo výške primeranej dobe trvania služobného pomeru ako dávka sociálneho\nzabezpečenia existujúca, či už samostatne alebo popri starobnom dôchodku, na ktorý vznikne nárok\ndovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení).\nPodľa čl. 33 ods. 1 Dohovoru č. 128, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba súčasne nárok na\nrôzne invalidné, starobné alebo pozostalostné dávky, môžu sa tieto dávky krátiť za určených podmienok\na v určenom rozsahu; chránená osoba dostane spolu aspoň toľko, koľko sú najvýhodnejšie dávky.\nPodľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku\nustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú\nsociálnu udalosť, s výnimkou rodinných prídavkov, môžu sa dávky podľa tohto dohovoru krátiť alebo\nzastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo\nje zastavená, nepresahuje druhú dávku.\nPretože navrhovateľ je poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej\nrepubliky, ktorá od dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona o sociálnom poistení plní funkciu\nstarobného dôchodku starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov\na vojakov v sume primeranej dobe trvania služobného pomeru, a na určenie sumy starobného\ndôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov mu bola do doby zamestnania\nzapočítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy už zohľadnené v dávke z osobitného systému\nsociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, suma starobného dôchodku za znížila podľa článku 33\nods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu zamestnaniu, ktorým je doba služby\nzhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky.\n\nNavrhovateľ bol uvoľnený zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru dňom 31. decembra\n2006. Rozhodnutím Ministerstva vnútra SR mu bol priznaný výsluhový dôchodok od 1. januára 2007. Pre\nnárok a výšku výsluhového dôchodku menovanému bolo zhodnotených 25 rokov služby nasledovne:\n-doba náhradnej vojenskej služby od 1.10.1981 do 28.2.1982 v I. kategórii funkcií\n-doba služobného pomeru v PZ od 1.3.1982 do 28.2.1985 v I. kategórii funkcií\n-doba služobného pomeru v PZ od 1.3.1985 do 31.10.1988 v II. kategórii funkcií\n\n-doba služobného pomeru v PZ od 1.11.1988 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcií\n-doba služobného pomeru v PZ od 1.1.2000 do 31.12.2006 v III. pracovnej kategórii\nOdvolací súd posudzujúc odvolacie dôvody proti rozsudku krajského súdu z odôvodnenia rozhodnutia\nMinisterstva vnútra SR zo 6. februára 2007 o priznaní výsluhového dôchodku konštatuje, že výsluhový\ndôchodok bol po splnení podmienky najmenej 15 rokov služobného pomeru priznaný a vypočítaný za\n25 skončených rokov trvania služobného pomeru vrátane, za ktoré sa výmera výsluhového dôchodku\nzvýšila o 3% základu podľa § 60 zákona č. 328/2002 Z.z. tak, že za 21. skončený rok trvania služobného\npomeru a za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru až do 25. skončeného roka trvania\nslužobného pomeru vrátane výmera výsluhového dôchodku zvýšila o 3% základu. Takýto postup pri\nzisťovaní doby trvania služby a výpočtu samotnej sumy výsluhového dôchodku (za trvanie 25 rokov\nslužby) navrhovateľ považoval za správny a výsluhový dôchodok poberá odo dňa jeho priznania na\nzáklade uvedeného spôsobu jeho výpočtu Odborom sociálneho zabezpečenia a zdravotníctva sekcie\npersonálnych a sociálnych činností Ministerstva vnútra SR.\nZámerom zákonodarcu bolo ďalej tiež zabezpečiť, aby pomerná výška výsluhového dôchodku bola\nvyššia ako keby policajtom bola doba profesionálnej služby hodnotená len vo všeobecnom systéme\nsociálneho zabezpečenia. Zámerom zákonodarcu bolo zákonom č. 328/2002 Z.z. bolo zabezpečiť,\naby súčet výsluhového dôchodku a starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho\npoistenia bol vyšší, resp. aspoň rovnaký ako suma starobného dôchodku poistenca, ktorý by mal všetky\ndoby poistenia (zamestnania) hodnotené len vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Sociálna\npoisťovňa preto postupovala správne, keď pri krátení starobného dôchodku z celkovej poistnej doby\nzískanej vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia odpočítala celých 25 rokov trvania služby.\nOdvolací súd poukazuje na to, že rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/151/2016 z 27. júna\n2018 bol napadnutý sťažnosťou na Ústavnom súde SR, ktorý sťažnosť odmietol uznesením sp. zn.\nIV.ÚS 624/2018-17 zo 16. novembra 2018, v ktorom uviedol: „Treba prisvedčiť navrhovateľovi, že\nzákonodarca doteraz na vykonanie čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 neustanovil možnosť a postup\nkrátenia starobného dôchodku v prípade jeho súbehu s výsluhovým dôchodkom z osobitného systému\nsociálneho zabezpečenia. Taktiež je však potrebné zdôrazniť aj to, že zákon č. 461/2003 Z.z. priamo z\nustanovenia § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 vylúčil možnosť započítania obdobia služby policajta, získaného\nv rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok (minimálne 15 rokov) do obdobia dôchodkového\npoistenia. Len výkladom relevantných predpisov spôsobom, ktorý najvyšší súd považuje za konformný\ns Ústavou Slovenskej republiky, najvyšší súd vo viacerých svojich rozhodnutiach judikoval, že výsluhový\ndôchodok má od dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona o sociálnom poistení charakter dávky v\nstarobe, ktorú má na mysli čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128. Bez tejto judikatúry by odporkyňa pre nárok na\nstarobný dôchodok v zmysle vyššie uvedených ustanovení § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona o sociálnom\npoistení vôbec nemohla pre nárok a výšku starobného dôchodku započítať navrhovateľovi dobu služby\nv Policajnom zbore. Súčasne je potrebné skonštatovať, že napriek už ustálenej judikatúre najvyššieho\nsúdu ohľadom nároku poberateľov výsluhového dôchodku na starobný dôchodok zákonodarca doteraz\nv súlade s čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 legislatívne neupravil osobitný spôsob výpočtu a krátenia\nstarobného dôchodku. Pri absencii takej úpravy (rovnako ako pri pretrvávajúcej absencii zohľadnenia\ndoterajšej judikatúry zákonnou úpravou nároku poberateľov výsluhových dôchodkov na zohľadnenie\nobdobia služby zakladajúcej nárok na výsluhový dôchodok aj na účely nároku a výšky starobného\ndôchodku) je potom úlohou súdu vysporiadať sa s touto „dierou v zákone\" tak, aby bolo zachované\nústavou garantované právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe\".\nCitované rozhodnutie ústavného súdu nie je ojedinelým rozhodnutím. Mechanizmus krátenia starobného\ndôchodku poistencom, ktorým vznikol nárok aj na výsluhový dôchodok, a to tak, že krátenie je možné\nvykonať len pomerne k počtu rokov rozhodných pre výpočet ich výsluhového dôchodku k celkovej dobe\npoistenia vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia, najviac však o sumu výsluhového dôchodku,\nodobril vo svojej judikatúre ústavný súd aj v rozhodnutí sp. zn. II.ÚS 389/2017, IV.ÚS 270/2018.\nNavrhovateľom namietané poistné obdobie od 1. júla 2002 (odo dňa účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z.)\ndo 31. decembra 2006 v III. pracovnej kategórii (deň skončenia služobného pomeru v PZ) nemožno\nzapočítať duplicitne.\n\nPokiaľ sa navrhovateľ dovoláva obdobného, resp. rovnakého postupu spôsobu výpočtu sumy\nstarobného dôchodku, ktorý sa použil v prípade prejednávanom vo veci Krajského súdu Žilina, sp.\nzn. 25Sd/113/2015 zo dňa 18. augusta 2016 a ktorý potvrdil aj najvyšší súd SR rozsudkom sp. zn.\n1So/82/2016 zo dňa 30. januára 2018 je potrebné poukázať spôsob výpočtu výšky starobného dôchodku\núčastníka konania Ing. T. Z., konkrétne na stranu 3 odstavec 2 rozsudku kde sa uvádza: „ výšku\nstarobného dôchodku odporkyňa vymerala podľa predpisov účinných do 31.12.2003 (zákon č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov poznámka odvolacieho súdu) ako i podľa\nzákona o sociálnom poistení a starobný dôchodok priznala v sume odvodenej od výpočtu podľa zákona\no sociálnom poistení) Rovnaký postup bol aplikovaný aj v prípade navrhovateľa. Pokiaľ navrhovateľ v\nrozhodnutí sp. zn. 1So/82/2016, ktoré k odvolaniu vo fotokópii pripojil, a na strane 7 farebne označil\nčasť\" „odporkyňa uviedla, že je najskôr potrebné určiť sumu navrhovateľovho starobného dôchodku\nzodpovedajúcu dobe služby, patriacu ku dňu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorá sa určí ako\nrozdiel sumy starobného dôchodku určenej s prihliadnutím na dobu výkonu služby a pomernej časti\nsumy starobného dôchodku za obdobie výkonu služby, ktorá sa určí ako podiel obdobia výkonu služby\nzískaného v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia k celkovému úhrnu dôb poistenia získaného\nv osobitnom aj vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Odporkyňa uviedla, že suma starobného\ndôchodku patriaceho k 22.09.2007 (10 306 Sk) je určená ako rozdiel sumy starobného dôchodku 14\n134 Sk a sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej dobe služby 3 828 Sk\" odvolací súd odkazuje\nnavrhovateľa na text na tretej z piatich strán rozhodnutia\nč. XXX XXX XXXX X zo 6. augusta 2015.\nKrajský súd preto správne konštatoval, že zápočet doby výkonu služby policajta rozsahu , ktorý založil\nnavrhovateľovi nárok na výsluhový dôchodok - 25 rokov trvania služby - nie je možné hodnotiť pre výšku\nstarobného dôchodku navrhovateľa vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia a jeho vylúčenie v\nuvedenom rozsahu je v súlade s § 60 ods. 2 v spojení s § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení.\nOdvolací súd pre úplnosť preskúmania rozhodnutí o priznaní starobného dôchodku vykonal\ndokazovanie aj na hodnotenia „celého obdobia trvania profesionálnej služby\", tzv. zbytkové doby. Z\nobsahu spisov, hlavne z Osobného listu dôchodkového poistenia, ktoré je prílohou k rozhodnutiu č.\nXXX XXX XXXX X zo 6. augusta 2015) zistil, že navrhovateľovi pre výšku starobného dôchodku bolo\nzhodnotená doba zodpovedajúca obdobiu od 1. októbra 1981 do 31. decembra 2006, t.j. v celom rozsahu\n25 rokov a 3 mesiace (vrátane príslušných dní z prestupných rokov 1984, 1988, 1992, 1996, 2000 a\n2004).\nMechanizmus zvýšenia dôchodkovej dávky, ktorý bol aplikovaný v rozhodnutiach\nč. XXX XXX XXXX X -II. zo dňa 25. novembra 2015 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky\npercento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016, a č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10. mája 2016 sa podľa §\n66 ods. 3 a § 82 zákona o sociálnom poistení navrhovateľom namietaný nebol. Odvolací súd, zhodne\nako krajský súd posúdením ich zákonnosti konštatoval ich súlad so zákonom.\nZáverom je potrebné poznamenať, že dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015\nZ.z. Správny súdny poriadok. Nová právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikability\nprocesno-právnych noriem, ktorý znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a\nto i na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona. Preto odvolací súd postupoval podľa § 491\na § 492 SSP.\nVzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne\nsprávny podľa § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 a § 151 ods. 1 OSP a\n§ 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania zo\nzákona nepatrí.\n\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}