{"guid": "479edb8a-b98a-407d-a3c5-77f08f4ee9b8:1351e2e1-25e6-4524-a059-650743c1a630", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5015200719.1", "spisova_znacka": "9So/20/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/20/2018 z 30. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. 9So/20/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:5015200719.1", "identifikacne_cislo": "5015200719", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1351e2e1-25e6-4524-a059-650743c1a630", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200719.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200719.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200719.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/20/2018\n5015200719\n30. 01. 2019\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2019:5015200719.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX,\nzastúpený advokátom: JUDr. Miroslav Hanec, so sídlom Hruštiny 602, Žilina, proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o odvolaní\nodporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, č. k. 25Sd/139/2015-141 zo dňa 19. apríla 2018, v\nčasti výroku o trovách konania, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline, č. k. 25Sd/139/2015-141 zo dňa\n19. apríla 2018, v časti výroku o trovách konania p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline uznesením, č. k. 25Sd/139/2015-141 zo dňa19.04.2018, zastavil konanie vo\nveci preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2015, ktorým znížila\nnavrhovateľovi sumu invalidného dôchodku na 323,80 € mesačne, odo dňa 18.06.2015. Navrhovateľovi\npriznal náhradu trov konania vo výške 206,46 € v súlade s ust. § 146 ods. 2 druhá veta OSP.\nKrajský súd zastavil konanie z dôvodu, že navrhovateľ na nariadenom súdnom pojednávaní dňa\n19.04.2108, po tom, ako bol oboznámený s vyjadreniami a rozhodnutiami odporkyne zo dňa 14.03.2018,\nktoré mu neboli doručené, vzal opravný prostriedok späť a vyjadril súhlas, aby súd konanie zastavil.\nVzhľadom na okolnosť, že odporkyňa zapríčinila zastavenie konania, žiadal o priznanie náhrady trov\nkonania. Priznané trovy konania pozostávali z trov právneho zastupovania za 3 úkony právnej služby\n(prevzatie a príprava zastúpenia dňa 29.07.2015, účasť na pojednávaní dňa 17.09.2015, odvolanie proti\nrozsudku zo dňa 21.01.2016).\nVoči uzneseniu v časti výroku o trovách konania podala odporkyňa odvolanie a žiadala odvolací súd,\naby ho zmenil tak, že odporkyňa nie je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania.\nV odvolaní uviedla, že nesúhlasí s právnym názorom krajského súdu. Napadnutým rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 25.04.2015 odporkyňa znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od\n18.06.2015 na sumu 323,80 € mesačne, pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť bola určená od 09.03.2015 už nie na 80 %, ale na 70 %. Na základe včas podaného opravného\nprostriedku, Krajský súd v Žiline rozsudkom zo dňa 03.12.2015 predmetné rozhodnutie potvrdil. Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky rozsudkom 9Sp/40/2016 zo dňa 25.10.2017 zrušil rozsudok Krajského súdu v\nŽiline zo dňa 03.12.2015 a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Na základe žiadosti krajského\nsúdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený s prihliadnutím na novo doložené lekárske\nsprávy z neurologického vyšetrenia zo dňa 03.09.2015, 19.04.2016, z neurochirurgickej hospitalizácie\nod 02.12.2015 do 10.12.2015 a z ďalších vyšetrení zo dňa 03.11.2017, 13.09.2016, 04.10.2016,\n06.06.2017. Zdravotný stav účastníka konania bol teda opätovne posúdený posudkovým lekárom dňa\n\n26.02.2018, ktorý na základe novo doložených lekárskych správ stanovil, že navrhovateľ je invalidný\npodľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné\nzamestnanie a zároveň je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie, so sídlom v Žiline, zmenil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nnavrhovateľa zo 70 % na 85 % od 19.04.2016, a preto odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I.\nzo dňa 14.03.2018, podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 10.05.2005 o zvýšení sumy invalidného dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo\ndňa 14.03.2018 odporkyňa priznala navrhovateľovi od 04.03.2005 invalidný dôchodok v sume 10.973 Sk\nmesačne. Súčasne rozhodnutím zo dňa 14.03.2018 rozhodla, že navrhovateľ má od 04.03.2005 nárok\nna výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004 v sume 10.973 Sk mesačne.\nSúčasne od 18.04.2018 navrhovateľovi zanikol nárok na invalidný dôchodok podľa zákona účinného do\n31.12.2003 a ďalším rozhodnutím zo dňa 14.03.2018, znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku\nod 18.06.2015 na sumu 423 € mesačne podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82, § 293dq, § 293dr a § 293dx.\nĎalším rozhodnutím vydaným 14.03.2018 odporkyňa zvýšila navrhovateľovi od 01.01.2016 invalidný\ndôchodok na sumu 424 € mesačne a ďalším rozhodnutím zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného\ndôchodku od 19.04.2016 na sumu 619,40 € mesačne, od 01.01.2017 mu zvýšila invalidný dôchodok na\nsumu 626,50 € mesačne a od 01.01.2018 na sumu 633,70 € mesačne.\nOdporkyňa uviedla, že v čase vydania napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n25.04.2015 o znížení invalidného dôchodku vychádzala z preukázaného skutkového stavu platného\nv čase vydávania predmetného rozhodnutia a rozhodla v súlade s platnými právnymi predpismi. K\nzhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa došlo až po jeho vydaní, teda až v priebehu konania o\nopravnom prostriedku, počas ktorého navrhovateľ doložil nové lekárske správy a až na ich základe\nbolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa. Nové rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X\n- I. až VI. zo dňa 14.03.2018 teda neboli vydané z dôvodu správania sa na strane odporkyne, ale z\ndôvodu zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa v rámci preskúmavacieho konania, ktoré vyvolalo\npotrebu opätovne posúdiť nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok. Odporkyňa nezavinila zastavenie\nkonania a nie sú podľa jej názoru splnené podmienky na uloženie povinnosti nahradiť navrhovateľovi\ntrovy konania podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP.\nNavrhovateľ sa k podanému odvolaniu odporkyne nevyjadril.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNeprávoplatné rozhodnutie odporkyne zo dňa 25.04.2015 bolo v súdnom konaní preskúmavané na\nzáklade opravného prostriedku (žiadosti o preskúmanie) podľa ustanovení tretej časti piatej hlavy\nObčianskeho súdneho poriadku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal uznesenie krajského\nsúdu v napadnutej časti bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru,\nže odvolaniu odporkyne nemožno vyhovieť.\nOdvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozsudku krajského súdu a konštatuje jeho\nsprávnosť. Na zdôraznenie jeho správnosti (§ 219 ods. 2 OSP) uvádza:\nPodľa § 250i ods. 1 OSP pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový\nstav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na\npreskúmanie napadnutého rozhodnutia.\nPodľa § 112 ods. 1, 4 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v účinnom znení, dávka sa\nprizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa\n\nzistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne\nod uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka:\na) priznala v nižšej sume, ako patrí,\nb) vypláca v nižšej sume, ako patrí,\nc) odoprela neprávom alebo\nd) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.\nVýplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa\nzmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nDávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo\nobdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.\nPodľa § 250h v ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nPodľa § 246c a ods. 1 prvá veta OSP pre riešenie otázok, v ktorej nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 96 ods. 1 a 2 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd\nkonanie v tejto časti zastaví.\nSúd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade\nsúd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.\nPodľa § 146 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania\npodľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.\nAk niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa\nvšak pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania\nodporca.\nZo spisu krajského súdu vyplýva, že na základe právneho názoru najvyššieho súdu vysloveného v\nzrušujúcom uznesení č. k. 9So/40/2016 zo dňa 25.10.2017, bolo pred novým rozhodnutím vo veci\npovinnosťou prvostupňového súdu, vyžiadať si nový posudok o zdravotnom stave a miere poklesu\nschopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť, a to aj s prihliadnutím na novšie nálezy\nz odborných lekárskych vyšetrení. V rámci ďalšieho súdneho konania bolo doplnené dokazovanie\nprostredníctvom lekárskych správ a nálezov predložených navrhovateľom. Krajský súd po ich obdržaní\npožiadal odporkyňu, aby na základe nových dôkazov posúdila zdravotný stav navrhovateľa za účelom\nvypracovania nového posudku o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nZ lekárskej správy vypracovanej posudkovým lekárom odporkyne dňa 26.02.2018 vyplýva, že z dôvodu\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na 75 %, ktorá bola zvýšená percentuálnou mierou o 10 % s prihliadnutím na ostatné\nochorenia. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách, bola teda určená v\nrozsahu 85 % a dátum vzniku tohto poklesu bol určený od 19.04.2016.\nDňa 14.03.2018 vydala odporkyňa rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I., ktorým zrušila rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX zo dňa 10.05.2005. Ako dôvod zrušenia predmetného rozhodnutia uviedla, že toto\nbolo zrušené ako nesprávne vydané a stanovenie invalidného dôchodku do 21.03.2005 bolo nesprávne\nposúdené. Po odstránení nedostatkov nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a jeho suma boli\nopätovne posúdené, o čom bolo vydané osobitné rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku od\n04.03.2005, teda od dátumu vzniku nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok.\n\nPredmetom konania pred správnym súdom je odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa\n25.04.2015, ktorým bol určený pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od\n09.03.2015 z 80 % na 70 % a bol mu znížený invalidný dôchodok od 18.06.2015 na 323,80 € mesačne.\nVo vzťahu k určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 09.03.2015 a určení\nsumy invalidného dôchodku od 18.06.2015, bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - IV.\nzo dňa 14.03.2018, ktorým síce nedošlo k zmene pôvodne určenej miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozsahu 70 % od 09.03.2015, avšak došlo k zmene určenia sumy invalidného\ndôchodku, a to zo sumy 323, 80 € na 423 € mesačne od 18.06.2015. Z uvedeného vyplýva, že bez\nohľadu na zníženie miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť z 80 % na 70\n% od 09.03.2015, došlo k úprave - zvýšeniu sumy invalidného dôchodku z pôvodne priznanej čiastky\no cca 100 eur mesačne. Až v dôsledku podaného opravného prostriedku navrhovateľa, ktorým vyjadril\nnespokojnosť a nesúhlas so znížením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80\n% na 70 % a až po začatí súdneho konania, došlo zo strany odporkyne k prehodnoteniu vyčíslenia\nvýšky invalidného dôchodku, ktorý patril navrhovateľovi od vzniku nároku na invalidný dôchodok, vrátane\ndotknutého obdobia.\nPodaný opravný prostriedok teda priniesol pre navrhovateľa zlepšenie postavenia, vyjadreného vo\nzvýšení sumy invalidného dôchodku, a to na základe opätovného prepočítania a posúdenia priznanej\nsumy odporkyňou po začatí súdneho konania. Odporkyňa nepredložila v konaní dôkaz o tom, že by k\nprehodnoteniu priznanej sumy invalidného dôchodku došlo bez ohľadu na prebiehajúce súdne konanie\na podaný opravný prostriedok.\nMožno preto konštatovať, že opravný prostriedok navrhovateľa bol podaný dôvodne, pretože v jeho\ndôsledku došlo k zmene výroku rozhodnutia v časti výšky invalidného dôchodku. Krajský súd vzal\npri rozhodovaní o trovách konania do úvahy komplexný výsledok konania a jeho priaznivý dopad na\nnavrhovateľa, ako i skutočnosť, že zo strany odporkyne došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia po\npodaní opravného prostriedku. Navrhovateľ vzal svoj návrh späť po tom, ako odporkyňa rozhodnutím\nzo dňa 14.03.2018, teda po začatí súdneho konania opätovne posúdila nárok navrhovateľa na invalidný\ndôchodok aj od dotknutého obdobia (od 18.06.2015) v jeho prospech a tento zvýšila oproti pôvodne\npriznanej výške.\nOdvolací súd na základe uvedených dôvodov uznesenie Krajského súdu v Žiline, č. k.\n25Sd/139/2015-141 zo dňa 19.04.2018, v odvolaním napadnutej časti výroku o trovách konania, podľa\n§ 219 ods. 1 a 2 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 224 ods. 1 OSP, v spojení s § 250l ods. 2 a\n§ 250k ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi nepriznal ich náhradu, pretože si trovy odvolacieho\nkonania neuplatnil, resp. mu žiadne nevznikli.\nTento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}