{"guid": "c6b1ed30-611d-454f-9689-04f1f150c998:d1546d16-d054-470b-8d36-f34b5fed1463", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5015200441.2", "spisova_znacka": "8Sžfk/27/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/27/2019 z 11. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. júla 2019, sp. zn. 8Sžfk/27/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:5015200441.2", "identifikacne_cislo": "5015200441", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2019-07-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462", "nazov": "§ 462 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-49"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1546d16-d054-470b-8d36-f34b5fed1463", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200441.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200441.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:5015200441.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžfk/27/2019\n5015200441\n11. 07. 2019\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2019:5015200441.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : U. L., M. XX. L. XXXX, Q. F. Y., U.\nXXX/X, právne zastúpený : Mgr. Rastislav Otruba, advokát, so sídlom kancelárie v Žiline, Kvačalova\n1227/55, proti žalovanému : Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici,\nLazovná 63, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného z 01. apríla 2015 č.\n1100308/1/144752/2015, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline\nz 12. marca 2019 č. k. 21 S 56/2015-80, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 12. marca 2019 č. k. 21 S\n56/2015-80 z r u š u j e a vec v r a c i a Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako „správny súd“) uznesením z 12. marca 2019 č. k. 21 S 56/2015-80\n(ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správneho súdu“) zastavil konanie vedené na\nsprávnom súde pod sp. zn. 21 S 56/2015 podľa ustanovenia § 99 písm. b) Správneho súdneho poriadku\npre nepreukázanie splnenia podmienok podľa ustanovenia § 49 ods. 1 Správneho súdneho poriadku o\npovinnom právnom zastúpení v konaní pred správnym súdom. Správny súd tiež rozhodol, že žiaden z\núčastníkov správneho súdneho konania nemá právo na náhradu trov konania.\n2. Rozhodnutie správneho súdu napadol žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a\nvčas podanou kasačnou sťažnosťou (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť“ alebo „kasačná sťažnosť\nžalobcu“), v ktorej sa domáhal aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“)\nzrušil rozhodnutie správneho súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Žalobca si uplatnil náhradu trov\nkasačného konania.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a/ Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom, čo zistil,\nže kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443 Správneho súdneho poriadku a\nustanovenie § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti\n(ustanovenie § 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná\nsťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť má predpísané\nnáležitosti (ustanovenie § 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a ustanovenie § 57 Správneho\nsúdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv podanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenia § 440 Správneho súdneho poriadku, ustanovenia §\n441 Správneho súdneho poriadku a ustanovenia § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa\nustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade\nsenátu (ustanovenie § 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\n\n4. Podľa ustanovenia § 49 Správneho súdneho poriadku žalobca musí byť v konaní pred správnym\nsúdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nsprávnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť\nzastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.\nŽalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nAdvokát je oprávnený dať sa v konaní zastupovať iným advokátom.\n5. Podľa ustanovenia § 97 Správneho súdneho poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd\nkedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať\na rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n6. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že Správny súdny poriadok vyžaduje, aby bol žalobca\nv konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom a správna žaloba bola spísaná advokátom\n(ustanovenie § 49 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).\n7. Požiadavka spísania žaloby advokátom a povinného zastúpenia žalobcu advokátom v konaní pred\nsprávnym súdom (advokátsky primus) je odôvodnená predovšetkým tým, že v správnom súdom konaní\nsa spravidla rozhodujú zložitejšie prípady a vedie sa spravidla spor o výklad práva, pričom zhromaždenie\nrelevantnej argumentácie pre správny súd vyžaduje vysokú mieru právnej zručnosti a znalosti množstva\nprávnych predpisov a rozhodnutí súdov (pozri tiež Rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 24.\nnovembra 1986 vo veci Gillow proti Spojenému Kráľovstvu, sťažnosť č. 9063/80).\n8. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho\nzástupcu spolu s podaním kasačnej sťažnosti proti rozhodnutiu správneho súdu doložil plnú moc pre\nadvokáta (Mgr. Rastislav Otruba) na zastupovanie v konaní vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp.\nzn. 21 S 56/2015. Plnú moc žalobca datoval ku dňu 10. októbra 2018.\n9. Keďže doložením plnej moci udelenej advokátovi žalobcom na zastupovanie v konaní vedenom na\nKrajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21 S 56/2015 bola vytýkaná prekážka brániaca ďalšiemu konaniu\nsprávneho súdu odstránená, kasačný súd uznesenie Krajského súdu v Žiline z 12. marca 2019 č. k. 21 S\n56/2015-80 zrušil podľa ustanovenia § 462 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie a to napriek správnemu postupu správneho súdu, vzhľadom na všetky individuálne okolnosti\ndaného prípadu, berúc do úvahy aj tú skutočnosť, že prílišný formalizmus by mohol mať v danom prípade\nza následok porušenie práva žalobcu na prejednanie jeho veci nezávislým a nestranným súdom.\n10. Kasačný súd sa vzhľadom na zrušenie rozhodnutia správneho súdu vecou samou nezaoberal. V\nďalšom konaní bude úlohou správneho súdu vec znovu prejednať a rozhodnúť (ustanovenie § 469\nSprávneho súdneho poriadku). V novom rozhodnutí vo veci samej rozhodne správny súd aj o náhrade\ntrov kasačného konania (ustanovenie § 467 ods. 3 Správneho súdneho poriadku).\n11. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0\n(ustanovenie § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení účinnom od 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21S/56/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}