{"guid": "df7aac85-0462-474e-ae87-05d6cf704fde:8c322fc7-606d-4c44-951a-4a511c9f9076", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:4016200221.1", "spisova_znacka": "1Sžrk/7/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžrk/7/2018 z 22. 10. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. októbra 2019, sp. zn. 1Sžrk/7/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:4016200221.1", "identifikacne_cislo": "4016200221", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2019-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31b", "nazov": "§ 31b zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31b.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 31b ods. 1 písm. f) zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31b.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c322fc7-606d-4c44-951a-4a511c9f9076", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200221.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200221.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200221.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžrk/7/2018\n4016200221\n22. 10. 2019\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2019:4016200221.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca,\nPhD. a z členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobkyne:\nPoľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom, Sibírska 55, Bratislava, IČO: 44 138 369, právne zastúpená:\nLawService, s.r.o., so sídlom vo Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému (v konaní\nsťažovateľovi): Okresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností, so\nsídlom Štefánikova trieda 69, Nitra, za účasti: A. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. F. XX, K., právne\nzastúpená: JUDr. Gabriela Strýčková, advokátka so sídlom Coboriho 2, Nitra, o kasačnej sťažnosti\nžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/50/2016-99 z 11. októbra 2017, v konaní o\nsprávnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom nepriznáva právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI. Konanie na krajskom súde\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd\") rozsudkom č. k. 11S/50/2016-99 z 11. októbra 2017\n(ďalej len „napadnutý rozsudok\") podľa ustanovenia § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z.\nSprávny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.\") zrušil rozhodnutie žalovaného č. Vo 4/2016-2/Br: OU-NROOP5-2016/005990-2/Br k: V 5456/2015 zo dňa 04.02.2016 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie\"),\nktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne ako účastníka správneho konania a potvrdil rozhodnutie\nOkresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru č. V 5456/2015-33 z 13.11.2015 (ďalej len „prvostupňový\norgán\" a „prvostupňové rozhodnutie\"), ktorým prvostupňový orgán podľa ustanovenia § 31b ods. 1\npísm. f) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k\nnehnuteľnostiam (katastrálny zákon) (ďalej len „katastrálny zákon\") zastavil konanie o návrhu na vklad\nvlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnostiam v katastrálnom území P. - parcely\nregistra „E\" parcelné číslo XXXX, orná pôda o výmere 2629 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/2, a\nparcelné číslo XXXX, orná pôda o výmere 3345 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/2, zapísané na\nliste vlastníctva č. XXXX; parcela registra „E\" parcelné číslo XXXX, orná pôda o výmere 1683 m2\nv spoluvlastníckom podiele 1/3, zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, na základe kúpnej zmluvy č.\n2015/7/K23+K24+1962 z 06.07.2015 uzavretej medzi žalobkyňou ako kupujúcou a pani A. X. (pribratá\núčastníčka konania) ako predávajúcou, a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd náhradu\ntrov konania priznal žalobkyni a nepriznal pribratej účastníčke.\nIII.\nKasačná sťažnosť žalovaného / stanoviská\n\n2. Žalovaný podal riadne a včas proti napadnutému rozsudku kasačnú sťažnosť, v ktorej sa domáhal\naby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd\") zrušil napadnutý rozsudok a podľa\npovahy veci vrátil vec krajskému súdu na ďalšie konanie alebo konanie zastavil. Žalovaný napadol\nrozsudok v celom rozsahu z dôvodu podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g/ S.s.p., teda že krajský súd\nrozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Sťažnostné body sa týkali viazanosti súdu\ndôvodmi správnej žaloby, správnosti postupu správnych orgánov (v súlade s argumentáciou uvedenou v\nsúvisiacich protestoch prokurátora), problému s vykonateľnosťou napadnutého rozsudku a nepribratím\naktuálneho vlastníka dotknutých nehnuteľností do súdneho konania, a odôvodnenosti priznania náhrady\ntrov konania žalobkyni.\n3. Žalobkyňa sa ku kasačnej sťažnosti vyjadrila listom z 18.12.2018, žiadala kasačnú sťažnosť zamietnuť\na priznať jej náhradu trov konania.\nIII. Závery kasačného súdu\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovení § 21 písm. a/ S.s.p. v spojení\ns § 438 ods. 2 S.s.p., po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (§ 443 S.s.p.\na § 444 S.s.p.), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 ods. 1 S.s.p.), smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 S.s.p.) a že kasačná sťažnosť\nmá predpísané náležitosti (§ 445 ods. 1 S.s.p. a § 57 S.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie z\ndôvodov a v rozsahu uvedenom v kasačnej sťažnosti podľa § 440 S.s.p., § 441 S.s.p. a § 453 S.s.p.,\npostupom podľa § 455 S.s.p. bez nariadenia pojednávania, keď deň verejného vyhlásenia rozhodnutia\nbol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na webovom sídle kasačného súdu\n(www.nsud.sk) podľa § 137 ods. 4 S.s.p. v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p., a po neverejnej porade senátu\n(§ 137 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalovaného\nje potrebné zamietnuť.\n5. Predmetom konania pred kasačným súdom bolo rozhodnúť o kasačnej sťažnosti žalovaného proti\nrozsudku krajského súdu, ktorým bolo zrušené preskúmavané rozhodnutie.\nPodľa ustanovenia § 464 ods. 2 S.s.p. k kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci,\nktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej\nkasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať\nuž len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie\ndôvody už nemusí uvádzať.\n6. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených\nadministratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola\npredmetom konania pred kasačným súdom na základe kasačnej sťažnosti totožného sťažovateľa\n(žalovaného) napríklad vo veciach sp. zn. 4Sžrk/19/2018, 5Sžrk/2/2018, 5Sžrk/13/2018, 8Sžrk/10/2018,\n8Sžrk/12/2018, 10Sžrk/7/2018, 10Sžrk/13/2018, preto kasačný súd vo svojom odôvodnení rozhodnutia\npoukazuje na svoje skoršie rozsudky vo vyššie uvedených veciach, s ktorými sa plne stotožňuje a\nkonštatuje, že argumentácia žalovaného orgánu verejnej správy v podanej kasačnej sťažnosti nie je\nspôsobilá vyvrátiť dôvody, na základe ktorých správny súd zamietol jeho žalobu.\n7. Kasačný súd najskôr dlhšie zvažoval, či žalobné dôvody žalobkyne boli aspoň minimálnym podkladom\npre rozhodnutie krajského súdu (pozri § 134 ods. 1, § 182 ods. 1 písm. e/ S.s.p., resp. § 249 ods. 2 a\n§ 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), pretože rozhodujúcu časť jej argumentácie krajský súd\nneuznal, pričom procesný postup a rozhodnutie žalovaného boli v žalobe napádané z dôvodov, ktoré sa\ncelkom líšili od tých, pre ktoré krajský súd napadnuté rozhodnutie zrušil.\n8. Napokon však konajúci senát kasačného súdu, uvedomujúc si nezanedbateľné množstvo\npredchádzajúcich rozhodnutí tohto súdu v sporoch vskutku takmer totožných (variácia dvoch žalobcov s\nidentickým právnym zástupcom, časová zhoda, právny základ konania, neskoršie prevody pozemkov v\nprospech štátom ovládanej spoločnosti na prípravu tejže investície atď.), berúc do úvahy, že po známom\nvývoji súvisiacich konaní znamenajúcich nemožnosť povolenia vkladu už ide prakticky len o to, akou\nformou sa vkladové konania skončia (pričom je vhodné, aby sa v obdobných konaniach postupovalo\n\nrovnako), a majúc pred očami hodnotu jednoty judikatúry, rozhodol sa prikloniť k záverom ostatných\nsenátov a nepostúpil túto konkrétnu právnu vec na konanie veľkému senátu. Pritom kasačný súd uznáva,\nže prvostupňový orgán i žalovaný sa snažili v administratívnom konaní postupovať zákonne a efektívne,\nvedení aj tlakom hromadne podávaných protestov prokurátorov do správnych konaní v obdobných\nveciach, ktorými prokurátori prezentovali potrebu práve takéhoto postupu.\n9. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že účastníkom konania\nnáhradu trov kasačného konania nepriznal. V prípade plne úspešnej žalobkyne mal kasačný súd za\nto, že vyjadrenie, ktoré bolo podané ku kasačnej sťažnosti, je prakticky totožné s tým, ktoré bolo\npodané vo veciach vedených kasačným súdom pod sp. zn. 4Sžrk/19/2018, sp. zn. 5Sžrk/13/2018, sp.\nzn. 8Sžrk/10/2018 a sp. zn. 8Sžrk/12/2018, kde bol žalobkyni priznaný nárok na plnú náhradu trov\nkasačného konania. Účelom náhrady trov konania je kompenzovať náklady strany, ktoré jej vznikli\nv súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. V tomto konaní bolo predložené len recyklované\nvyjadrenie, s ktorým nie je reálne spojený vznik ďalších nákladov strany v konaní, a ktoré nemalo na\nrozhodnutie kasačného súdu zásadný význam, preto kasačný súd za aplikácie § 167 ods. 3 písm. a)\nv spojení s § 467 ods. 1 S.s.p. mal za to, že sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa a náhradu\ntrov konania žalobkyni nepriznal celkom. Žalovanému orgánu verejnej správy kasačný súd nárok na\nnáhradu trov kasačného konania nepriznal, keďže nebol v konaní o kasačnej sťažnosti úspešný (§\n168 v spojení s § 467 ods. 1 S.s.p.). Ďalšej účastníčke konania kasačný súd náhradu trov kasačného\nkonania nepriznal, pretože jej v kasačnom konaní nebola uložená povinnosť, s plnením ktorej by jej trovy\nkasačného konania vznikli (§ 169 v spojení s § 467 ods. 1 S.s.p.).\n10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/50/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}