{"guid": "a4d4994d-0f92-42d9-940f-0d47bc77aec2:6c821108-dac8-49b9-94bd-36108d8da0cb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:4016200169.2", "spisova_znacka": "8Sžrk/2/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžrk/2/2019 z 20. 6. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2019, sp. zn. 8Sžrk/2/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:4016200169.2", "identifikacne_cislo": "4016200169", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2019-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 175/1999 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/175-1999/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-3.odsek-5", "nazov": "§ 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-3.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/175-1999/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/175", "nazov": "zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/175-1999"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1999/175#paragraf-31", "/SK/ZZ/1999/175#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c821108-dac8-49b9-94bd-36108d8da0cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200169.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200169.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200169.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžrk/2/2019\n4016200169\n20. 06. 2019\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2019:4016200169.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a z členiek\nsenátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Eriky Šobichovej v právnej veci žalobkyne : Poľnohospodárska\nPôda s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sibírska 55, IČO : 44 138 369, právne zastúpená : LawService,\ns.r.o., so sídlom vo Zvolene, Stráž 3/223, IČO : 36 861 723, proti žalovanému : Okresný úrad Nitra,\nOdbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností, so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 69,\nza účasti : 1/ Krajská prokuratúra Nitra, so sídlom v Nitre, Damborského 1455/1, 2/ Y. V., B. XX. Y.\nXXXX, X. P. B. - L. V., I. J. 73/3, právne zastúpený : BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nHviezdoslavovo námestie 25, IČO : 36 833 533, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného\norgánu verejnej správy z 25. januára 2016 č. UPo 15/2016-4/To OU-NR-OOP-2016/005653-4 k : Pd\n200/15/4403-2 V 5229/2015, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v\nNitre z 10. októbra 2018 č. k. 11 S 40/2016-137, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „správny súd\") rozsudkom z 10. októbra 2018 č. k. 11 S 40/2016-137\n(ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie\" alebo „rozhodnutie správneho súdu\") zamietol správnu žalobu,\nktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu\nverejnej správy z 25. januára 2016 č. UPo 15/2016-4/To OU-NR-OOP-2016/005653-4 k : Pd\n200/15/4403-2 V 5229/2015 (ďalej aj ako „rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy\"), ktorým\nOkresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností (ďalej aj ako\n„žalovaný orgán verejnej správy\") zamietol odvolanie účastníka správneho konania (žalobkyne) a\npotvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru zo 04. novembra 2015 č. UP\n63/2015-9 (ďalej aj ako „rozhodnutie prvoinštančného orgánu verejnej správy\"), ktorým Okresný úrad\nNitra, Katastrálny odbor (ďalej aj ako „prvoinštančný správny orgán\") vyhovel protestu prokurátorky\nOkresnej prokuratúry Nitra z 15. októbra 2015 č. Pd 200/15/4403-2 a zrušil rozhodnutie Okresného úradu\nNitra, Katastrálneho odboru z 24. júla 2015 č. V 5229/15-8 o povolení vkladu vlastníckeho práva do\nkatastra nehnuteľností k nehnuteľnosti v katastrálnom území Lužianky - pozemok registra C KN parcelné\nčíslo 2524, orná pôda o výmere 495 m2 v prospech žalobkyne v podiele 1/1 na základe kúpnej zmluvy\nč. 2015/6/3342. Správny súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.\n2. Žalobkyňa podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu riadne a včas proti rozhodnutiu\nsprávneho súdu kasačnú sťažnosť (ďalej aj ako „podaná kasačná sťažnosť\" alebo „kasačná sťažnosť\nžalobkyne\"), v ktorej sa domáhala aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd\")\nzmenil rozhodnutie správneho súdu tak, že zruší rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy a\nrozhodnutie prvoinštančného orgánu verejnej správy a vec vráti na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n\n3. Žalobkyňa napadla rozhodnutie správneho súdu podanou kasačnou sťažnosťou v celom rozsahu z\ndôvodu podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g/ Správneho súdneho poriadku - súd rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa ustanovenia § 440 ods. 1 písm. f/ Správneho súdneho\nporiadku - súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil\njemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces\n(nepreskúmateľnosť rozhodnutia).\n4. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný orgán verejnej správy listom z 12. februára 2019\na Krajská prokuratúra Nitra listom z 26. februára 2019.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm. a/ Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, po tom,\nčo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (ustanovenie § 443 Správneho súdneho\nporiadku a ustanovenie § 444 Správneho súdneho poriadku), oprávnenou osobou na podanie kasačnej\nsťažnosti (ustanovenie § 442 Správneho súdneho poriadku), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje kasačná sťažnosť prípustná (ustanovenie § 439 Správneho súdneho poriadku), kasačná sťažnosť\nmá predpísané náležitosti (ustanovenie § 445 ods. 1 Správneho súdneho poriadku a ustanovenie § 57\nSprávneho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v\npodanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenie § 440 Správneho súdneho poriadku, ustanovenia § 441\nSprávneho súdneho poriadku a ustanovenia § 453 Správneho súdneho poriadku a postupom podľa\nustanovenia § 455 Správneho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, keď deň verejného\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli súdu a na webovom\nsídle kasačného súdu (www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>) podľa ustanovenia § 137 ods. 4 Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, po neverejnej\nporade senátu (ustanovenie § 137 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 452\nods. 1 Správneho súdneho poriadku) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobkyne je potrebné\nzamietnuť.\n6. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti žalobkyňou\nproti rozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa\ndomáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy z 25.\njanuára 2016 č. UPo 15/2016-4/To OU-NR-OOP-2016/005653-4 k : Pd 200/15/4403-2 V 5229/2015,\nktorým Okresný úrad Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra nehnuteľností zamietol\nodvolanie účastníka správneho konania (žalobkyne) a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra,\nKatastrálneho odboru zo 04. novembra 2015 č. UP 63/2015-9, ktorým Okresný úrad Nitra, Katastrálny\nodbor vyhovel protestu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra z 15. októbra 2015 č. Pd 200/15/4403-2\na zrušil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru z 24. júla 2015 č. V 5229/15-8 o\npovolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti v katastrálnom území\nLužianky - pozemok registra C KN parcelné číslo 2524, orná pôda o výmere 495 m2 v prospech\nžalobkyne v podiele 1/1 na základe kúpnej zmluvy č. 2015/6/3342.\n7. Podľa ustanovenia § 464 ods. 2 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej\nsťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným\nsúdom na základe skoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení\nsvojho rozhodnutia poukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje\ns ich odôvodnením, ďalšie dôvody už nemusí uvádzať.\n8. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených\nadministratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola\npredmetom konania pred kasačným súdom vo veciach sp. zn. 3 Sžrk 5/2017, sp. zn. 10 Sžrk 8/2017,\nsp. zn. 3 Sžrk 2/2018, sp. zn. 4 Sžrk 3/2018, sp. zn. 6 Sžrk 3/2018, sp. zn. 6 Sžrk 4/2018 a sp. zn. 6\nSžrk 17/2018. Vo vyššie uvedených veciach bol sťažovateľom rovnaký subjekt - žalobkyňa - spoločnosť\nPoľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sibírska 55, IČO : 44 138 369, preto kasačný\nsúd vo svojom odôvodnení rozhodnutia len poukazuje na svoje skoršie rozhodnutia, s ktorými sa plne\nstotožňuje a konštatuje, že argumentácia žalobkyne v podanej kasačnej sťažnosti nie je spôsobilá\nvyvrátiť dôvody, na základe ktorých správny súd zamietol jej žalobu.\n\n9. Napokon v tejto súvislosti kasačný súd poukazuje aj na závery a rozhodnutie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky pod č. 54/2018 podľa ktorých zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže\nzákonné predkupné právo štátu (ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých\nopatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú\npovinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. Neprihliadnutie\nkatastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra\nnehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje zmluvnú\nvoľnosť povinného subjektu, je v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých\nopatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a porušením zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise\nvlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to\ni vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo ex lege až po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom\nkonania o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.\n10. Námietky žalobkyne vyhodnotil kasačný súd ako nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť\nrozhodnutia správneho súdu. Z uvedeného dôvodu kasačný súd kasačnú sťažnosť žalobkyne podľa\nustanovenia § 461 Správneho súdneho poriadku ako nedôvodnú zamietol.\n11. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobkyni (sťažovateľke),\nktorá nemala v konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal\n( ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario\nSprávneho súdneho poriadku). Žalovanému orgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu\ntrov kasačného konania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným\nkonaním žalovanému orgánu verejnej správy ani trovy nevznikli. (ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 168 Správneho súdneho poriadku). Ďalším účastníkom\nkasačný súd náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko im v kasačnom konaní nebola uložená\npovinnosť, s plnením ktorej by im trovy kasačného konania vznikli (ustanovenie § 467 ods. 1 Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s ustanovením § 169 Správneho súdneho poriadku).\n12. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2V/5229/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}