{"guid": "475acbdf-5a85-4f84-aba3-4d20f4f3f508:19500d3a-da2b-4e11-9e77-225899696a55", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2", "spisova_znacka": "8Sžrk/13/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžrk/13/2018 z 22. 8. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. augusta 2019, sp. zn. 8Sžrk/13/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2", "identifikacne_cislo": "4016200135", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2019-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/175", "nazov": "zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/175-1999"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-3.odsek-5", "nazov": "§ 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/175/#paragraf-3.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/175-1999/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461", "/SK/ZZ/1999/175#paragraf-3", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19500d3a-da2b-4e11-9e77-225899696a55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžrk/13/2018\n4016200135\n22. 08. 2019\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2019:4016200135.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr Jaroslavy Fúrovej\na z členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eriky Šobichovej v právnej veci žalobkyne:\nPoľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava, IČO : 44 138 369, právne\nzastúpenej spoločnosťou LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO : 36 861\n723, proti žalovanému: Okresnému úradu Nitra, Odbor opravných prostriedkov, Referát katastra\nnehnuteľností, so sídlom Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti: 1/ Krajskej prokuratúry Nitra, so\nsídlom Damborského 1455/1, 949 66 Nitra a 2/ W. Č., M. X. T. XXXX, A. Q. P. XXX, XXX XX U. U. M., o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č UPo 13/2015-4/Br OU-NR-OOP-2016/003405-4 k:\nPd 214/15/4403-2 V 5171/2015 z 13. januára 2016, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Nitre č. k. 11S/17/2016-171 z 11. apríla 2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nÚčastníkom konania náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom č. k. 11S/17/2016-171 z 11. apríla\n2018 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) zamietol\nžalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č.\nUPo 13/2015-4/Br OU-NR-OOP-2016/003405-4 k: Pd 214/15/4403-2 V 5171/2015 z 13. januára 2016,\nktorým žalovaný zamietol odvolanie účastníka správneho konania (žalobkyne) a potvrdil rozhodnutie\nOkresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru č. UP 63/2015-9 zo 4. novembra 2015, ktorým Okresný\núrad Nitra, Katastrálny odbor vyhovel protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra z 15. októbra\n2015 č. Pd 214/15/4403-2 a zrušil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, Katastrálneho odboru z 24. júla\n2015 č. F. XXXX/XX-X o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti\nv katastrálnom Ú. C. - U. D. K. B. U. Č. XXXX - G. U. vo výmere 624 m2 v prospech žalobkyne v podiele\n1/1 na základe B.Ú. S. Č.. XXXX/X/CXX zo 17. júna 2015 v znení jej dodatku č. 1 zo 17. júla 2015.\nSprávny súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.\n2. Proti rozsudku správneho súdu podala v zákonnej lehote žalobkyňa (sťažovateľka) kasačnú\nsťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. g) a písm. f) S.s.p., v ktorej namietala, že správny súd v konaní\nalebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie\nveci a súčasne nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil\njemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces\n\n(nepreskúmateľnosť rozhodnutia). Navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zmenil rozhodnutie\nsprávneho súdu tak, že žalobe vyhovie.\n3. Žalovaný a Krajská prokuratúra Nitra vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedli, že považujú\nnapadnuté rozhodnutie správneho súdu za vecne správne a zhodne navrhli kasačnú sťažnosť ako\nnedôvodnú zamietnuť.\n4. W. Č. sa v súdom stanovenej lehote ku kasačnej sťažnosti nevyjadrila.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „kasačný súd“) ako súd kasačný (§\n438 ods. 2 S.s.p.), po zistení, že kasačnú sťažnosť podal včas účastník konania zastúpený v súlade\ns ustanovením § 449 ods. 1 S.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je\ndôvodná. Rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk. Rozsudok\nbol verejne vyhlásený 22. augusta 2019 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).\n6. Podľa ustanovenia § 464 ods. 2 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej\nsťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným\nsúdom na základe skoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení\nsvojho rozhodnutia poukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje\ns ich odôvodnením, ďalšie dôvody už nemusí uvádzať.\n7. Kasačný súd po podrobnom preštudovaní predloženého súdneho spisu a pripojených\nadministratívnych spisov zistil, že rozhodovanie o kasačnej sťažnosti je vecou obdobnou, ktorá bola\npredmetom konania pred kasačným súdom vo veciach sp. zn. 3Sžrk/5/2017, sp. zn. 10Sžrk/8/2017,\nsp. zn. 3Sžrk/2/2018, sp. zn. 4Sžrk/3/2018, sp. zn. 6Sžrk/3/2018, sp. zn. 6Sžrk/4/2018, sp. zn.\n6Sžrk/17/2018 a sp. zn. 1Sžrk/13/2018. Vo vyššie uvedených veciach bol sťažovateľom rovnaký subjekt\n- žalobkyňa, preto kasačný súd vo svojom odôvodnení rozhodnutia len poukazuje na svoje skoršie\nrozhodnutia, s ktorými sa plne stotožňuje a konštatuje, že argumentácia žalobkyne v podanej kasačnej\nsťažnosti nie je spôsobilá vyvrátiť dôvody, na základe ktorých správny súd zamietol jej žalobu.\n8. Napokon v tejto súvislosti kasačný súd poukazuje aj na závery a rozhodnutie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky pod č. 54/2018 podľa ktorých zmluvná voľnosť vlastníkov pozemkov, ku ktorým sa viaže\nzákonné predkupné právo štátu (ustanovenie § 3 ods. 5 zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých\nopatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov), je obmedzená priamo zo zákona, a teda vlastníci dotknutých pozemkov sú\npovinní v prípade ich zamýšľaného predaja tieto prednostne ponúknuť na kúpu štátu. Neprihliadnutie\nkatastrálneho úradu v konaní o povolenie vkladu vlastníckeho práva z kúpnej zmluvy do katastra\nnehnuteľností na existenciu inštitútu zákonného predkupného práva štátu, ktoré obmedzuje zmluvnú\nvoľnosť povinného subjektu, je v rozpore s účelom a cieľmi zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých\nopatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a porušením zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise\nvlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, a to\ni vtedy, ak predkupné právo štátu vzniklo ex lege až po uzavretí kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom\nkonania o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.\n9. Námietky žalobkyne vyhodnotil kasačný súd ako nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť\nrozhodnutia správneho súdu. Z uvedeného dôvodu kasačný súd kasačnú sťažnosť žalobkyne podľa\nustanovenia § 461 S.s.p. ako nedôvodnú zamietol.\n\n10. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobkyni (sťažovateľke),\nktorá nemala v konaní o kasačnej sťažnosti úspech, nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal\n(ustanovenie § 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s ustanovením § 167 ods. 1 a contrario S.s.p.). Žalovanému\norgánu verejnej správy kasačný súd nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, keďže to\nnemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s kasačným konaním žalovanému orgánu verejnej správy\nani trovy nevznikli (ustanovenie § 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s ustanovením § 168 S.s.p.). Ďalším\núčastníkom kasačný súd náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko im v kasačnom konaní\nnebola uložená povinnosť, s plnením ktorej by im trovy kasačného konania vznikli (ustanovenie § 467\nods. 1 S.s.p. v spojení s ustanovením § 169 S.s.p.).\n11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 463 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/17/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}