{"guid": "6dab2c57-510d-4bfa-b07e-637b324a8eb7:409449e6-2eb9-4540-a42f-2eb06b54c613", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:4015200464.2", "spisova_znacka": "9So/13/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/13/2018 z 24. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júla 2019, sp. zn. 9So/13/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:4015200464.2", "identifikacne_cislo": "4015200464", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2019-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/409449e6-2eb9-4540-a42f-2eb06b54c613", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:4015200464.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4015200464.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:4015200464.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/13/2018\n4015200464\n24. 07. 2019\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2019:4015200464.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: K. Ž.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nE.. M.L. Č.. XXXX/XX, H. (ako právna nástupkyňa navrhovateľa C. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nXX.XX.XXXX, naposledy bytom G. Č.. XXX), zastúpená Mgr. Petrom Miklóssym, advokátom so sídlom\nHlavná č. 1221, Vráble, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o\ninvalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa C. R. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 26.júna\n2017, č. k. 23Sd/167/2015-67, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 26. júna 2017, č. k.\n23Sd/167/2015-67 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom zo dňa 26.06.2017, č. k. 23Sd/167/2015-67, potvrdil rozhodnutie odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 08.04.2015 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“) a navrhovateľovi nepriznal\nprávo na náhradu trov konania.\nPreskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov od 21.01.2009 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume\n435,00 eur mesačne a súčasne rozhodla o tom, že od 21.01.2009 navrhovateľovi podľa § 263a ods.\n5 tohto zákona zaniká nárok na čiastočný invalidný dôchodok, ktorý bol prekvalifikovaný na invalidný\ndôchodok, ako aj nárok na invalidný dôchodok podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 29\nzákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v sume 255,10 eura mesačne. Súčasne podľa § 82\nrozhodla o valorizácii dôchodku, naposledy od 01.01.2015 na sumu 494,00 eur mesačne. Z odôvodnenia\nrozhodnutia vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pri pobočke Sociálnej\npoisťovne Nitra zo dňa 06.02.2015 bol navrhovateľ odo dňa 21.01.2009 uznaný invalidným podľa § 29\nods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. a invalidným aj podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. pre viac ako 70 %\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nKrajský súd vo veci prvýkrát rozhodol rozsudkom č. k. 23Sd/49/2016-62 zo dňa 23.11.2015, ktorý bol\nzrušený uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/49/2016 zo dňa 26.04.2017 a\nvec bola vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rozsudku,\nkeďže krajský súd v tomto rozsudku nevysvetlil, ako vec sám právne posúdil z hľadiska relevantných\nustanovení zákona a ktoré požiadavky navrhovateľa a z akých dôvodov považoval za nedôvodné, a to\naj z dôvodu, že už predchádzajúce rozhodnutie odporkyne o nároku navrhovateľa bolo krajským súdom\nzrušené rozsudkom zo dňa 03.11.2014; najvyšší súd pritom krajskému súdu uložil v odôvodnení nového\nrozhodnutia osobitne vyhodnotiť, či odporkyňa rešpektovala tento predchádzajúci rozsudok krajského\nsúdu a či posudkoví lekári odporkyne dostatočne presvedčivo vysvetlili, prečo nerešpektovali ako deň\nvzniku invalidity navrhovateľa 03.06.2005, vyplývajúci zo znaleckého posudku.\n\nPo vrátení veci na ďalšie konanie krajský súd vo veci znovu rozhodol rozsudkom č. k. 23Sd/167/2015-67\nzo dňa 26.06.2017. Pri posudzovaní dátumu vzniku invalidity, ktorý je medzi účastníkmi sporný, poukázal\nna to, že v posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa\n18.09.2015 sa posudková lekárka okrem všetkých lekárskych nálezov vysporiadala aj s namietaným\nznaleckým posudkom č. 84/2014 zo dňa 23.05.2014, ktorý podala znalecká organizácia forensic.sk,\nznalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, súdne lekárstvo, interná medicína, traumatológia.\nKrajský súd poukázal na to, že podľa posudkovej lekárky ústredia dátum vzniku invalidity podľa §\n29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb., resp. podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. pre viac ako 70\n% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nemožno určiť už od 03.06.2005, ako to\npožadoval navrhovateľ, lebo z kompletnej zdravotnej dokumentácie, včítane znaleckých posudkov,\ndátum vzniku invalidity jednoznačne vyplýva z diabetologických nálezov až od 21.01.2009, kedy sa\nkonštatuje zlá kompenzácia cukrovky. Podľa názoru krajského súdu posudkoví lekári posúdili zdravotný\nstav navrhovateľa postupom vyplývajúcim zo zákona, ich posudky sú objektívne, úplné a presvedčivé\na vo svojich záveroch zhodné, bez dôvodu na spochybnenie ich odbornej úrovne a úplnosti záverov,\nkeď navrhovateľ ich závery relevantným spôsobom nespochybnil a nepredložil žiaden dôkaz - lekárske\nsprávy - na podporu jeho tvrdenia, že dátum invalidity bol stanovený nesprávne. Na tom základe mal\npreukázané, že navrhovateľ je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. a súčasne\ninvalidným podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. pre viac ako 70 % mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť od 21.01.2009.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním dňa 29.11.2017. Namietol\nnesprávne stanovenie dátumu vzniku invalidity dňom 29.01.2009, lebo podľa jeho názoru mal byť\nuznaný invalidným z dôvodu neschopnosti vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie už skôr. V\ntejto súvislosti poukázal na vyjadrenie znalca N.. C.. G.. D. L., D.. na pojednávaní Krajského súdu v\nNitre dňa 23.05.2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 23Sd/48/2008, „že dátum 03.06.2005 môžeme\npovažovať za to, že navrhovateľ mal dg. cukrovku v štádiu chronických komplikácií, resp. toto obdobie\nmožno považovať, kedy navrhovateľ nebol schopný výkonu práce, pričom z hľadiska komplikácií bolo\nochorenie navrhovateľa v roku 2005 prinajmenšom také, ako v roku 1998, z hľadiska komplikácií muselo\nbyť aj horšie“. Navrhovateľovi mal byť preto invalidný dôchodok priznaný najneskôr od 03.06.2005.\nRozsudkom sp. zn. 23Sd/48/2008 krajský súd zrušil predchádzajúce rozhodnutie odporkyne a v\nďalšom konaní jej uložil povinnosť rozhodnúť opätovne o priznaní invalidného dôchodku v zmysle\nznaleckého posudku - odporkyňa sa však týmto neriadila. Navrhovateľ poukázal na rozhodnutie NS\nSR sp. zn. 1Sdo/21/2005 zo dňa 30.05.2006, publikované pod R 62/2006, v zmysle ktorého, že závery\nposudkového lekára nie sú a nemôžu byť jediné relevantné pre posudzovanie vzniku invalidity, nie sú\na nemôžu byť nespochybniteľné.\nPodľa názoru navrhovateľa sa krajský súd v odvolaním napadnutom rozsudku neriadil ani záväzným\nprávnym názorom odvolacieho súdu, keď sa vôbec nevysporiadal s vyššie uvedenými skutočnosťami\nvyplývajúcimi zo znaleckého dokazovania, ktoré úplne prehliadol a ignoroval.\nHoci krajský súd v predchádzajúcom konaní uznal opodstatnenosť potreby vykonať k určeniu dátumu\nvzniku invalidity aj znalecké dokazovanie, na druhej strane však, hoci vykonané znalecké dokazovanie\ndalo jednoznačnú a konkrétnu odpoveď k vzniku invalidity, súd závery znaleckého dokazovania\nnerešpektuje a znovu zásadne nesprávne uvádza, že posúdenie dátumu vzniku invalidity je výlučne na\nposudkových lekároch sociálneho poistenia.\nRozsudok krajského súdu popiera záväzné právne závery z predchádzajúceho súdneho konania.\nZ uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil,\nrozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nOdporkyňa vo veľmi stručnom vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu\npotvrdil.\nDňa XX.XX.XXXX navrhovateľ zomrel. Podľa rozhodnutia Okresného súdu Nitra sp. zn. 18D/243/2018Dnot 7/2019 zo dňa 28.05.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť tým istým dňom, jedinou dedičkou\nporučiteľa C. R. je jeho sestra, K. Ž..\n\nPodľa § 118 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na\ndávku, zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na sumy\nsplatné ku dňu smrti tejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.\nPodľa § 118 ods. 4 zákona o sociálnom poistení nároky prechádzajúce na fyzické osoby uvedené v\nodsekoch 1 až 3 nie sú predmetom dedičstva; predmetom dedičstva sa stávajú, ak niet týchto fyzických\nosôb.\nPodľa § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) pre riešenie\notázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej\nčasti tohto zákona.\nPodľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie\nprávoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže\nv ňom pokračovať.\nPodľa § 107 ods. 3 OSP konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ\nalebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku\ndedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie\no dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.\nVzhľadom na to, že konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne o uplatnenom nároku na skoršie\npriznanie invalidného dôchodku je svojou povahou konaním v majetkovej veci, odvolací súd v konaní\npokračoval s dedičkou zomr. navrhovateľa, K. Ž..\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu je\npotrebné vyhovieť.\nPredmetom preskúmania je rozhodnutie odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, ktorého\nnezákonnosť navrhovateľ namietal z dôvodu ním tvrdeného skoršieho vzniku invalidity, už od\n03.06.2005.\nZ administratívnych spisov odporkyne mal odvolací súd za preukázané, že navrhovateľ bol od\n06.02.1993 poberateľom čiastočného invalidného dôchodku, od 08.05.1996 mu bol priznaný invalidný\ndôchodok, ktorý mu bol právoplatným rozhodnutím odňatý od 06.05.2000 a súčasne mu od tohto dňa bol\npodľa § 37 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. priznaný čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu čiastočnej\ninvalidity podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., ktorá bola potvrdená aj pri kontrolnej\nlekárskej prehliadke dňa 04.09.2002 s konštatovaním dobrej kompenzácie cukrovky inzulínom, bez\nprítomnosti výrazných orgánových komplikácií, iba s ľahkou polyneuropathiou - zraková ostrosť a očné\npozadie v norme s tým, že je schopný vykonávať fyzicky menej náročné práce s možnosťou dodržiavania\ndiétneho stravovania, v sklade, na vrátnici a podobne.\nPri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 24.06.2004 už za účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. bolo za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie určené ochorenie diabetes mellitus na inzulíne v štádiu neskorých\nkomplikácií s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 a kapitoly\nIV, položka 1 c/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. vzhľadom na inzulínom nedostatočne vyvážený\ndiabetes pri komplikujúcom ochorení pankreasu s opakovanými relapsami po diétnej chybe a závažnej\nsomatosthénii, čo spolu s pankreatitídou zhoršuje terén priebehu diabetu a ovplyvňuje neskoré\n\nkomplikácie - podľa vyšetrenia očného pozadia bola uvedená neproliferatívna diabet. rethinopathia.\nTermín ďalšej kontrolnej prehliadky bol stanovený na apríl 2007. Naďalej mu bol vyplácaný čiastočný\ninvalidný dôchodok, prekvalifikovaný podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. za invalidný dôchodok\npodľa tohto zákona.\nNavrhovateľ dňa 29.11.2006 požiadal o preskúmanie invalidity. K žiadosti pripojil správu z\ndiabetologického vyšetrenia dňa 21.11.2006 s dg. záverom diabetes mellitus 1 typ kompenzovaný menej\nuspokojivo na intenzifikovanom režime v štádiu chronických orgánových komplikácií, polyneuropathia\ndiabetica dist. typu DK, pankreatitis chronica.\nTeraz preskúmavané rozhodnutie bolo vydané v konaní o žiadosti navrhovateľa z 29.11.2006, v rámci\nktorej bol posudzovaný v súlade s § 263a zákona č. 461/2003 Z. z..\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 1) poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,\nktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej\nvedy trvať dlhšie ako jeden rok.\nPodľa § 71 ods. 3 veta prvá zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca\ns dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej\nschopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje\nna základe:\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zhodnotenia liečby s určením\ndiagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nPodľa § 71 ods. 5zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je\nuvedená v prílohe č. 4.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nPodľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\nPodľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31.07.2006 mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10\n%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,\ndosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav.\nPodľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom od 01.08.2006 v znení účinnom od\n01.08.2006 mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno\n\nzvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu\nzárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,\nak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\nPodľa všeobecných posudkových zásad uvedených v kapitole IV prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.\nz. miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti pri poruchách látkovej výmeny a žliaz s vnútornou\nsekréciou závisí od dôsledkov týchto porúch. Odchýlky od normy v laboratórnych hodnotách\nnepodmieňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti.\nPodľa kapitoly IV, položky č. 1 v znení účinnom do 31.07.2006 cukrovke kompenzovateľná inzulínom\na diétou, bez komplikácií, s ohľadom na pracovné zaradenie zodpovedá 20 % - 30 % miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (písm. b/) a podľa písm. c/ cukrovke ťažko kompenzovateľnej\ninzulínom, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické\nkomplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha) zodpovedá 50 % - 60 % miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nPodľa kapitoly IV, položky č. 1 písm. c/ v znení účinnom od 01.08.2006 cukrovke ťažko kompenzovateľnej\ninzulínom, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické\nkomplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha) zodpovedá 50 % - 75 % miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nPodľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie.\nPodľa § 18 ods. 1 vyhl. č. 149/1988 Zb. sústavné zamestnanie je zamestnanie vykonávané s určitou\npravidelnosťou tak, že nárok z neho je stálym zdrojom príjmu. Za sústavné zamestnanie sa považuje\naj zamestnanie vykonávané na základe dohody o pracovnej činnosti, pokiaľ občan je zúčastnený\nna nemocenskom zabezpečení z tejto dohody len preto, že je požívateľom invalidného dôchodku.\nSústavným zamestnaním nie je zamestnanie, ktoré nezakladá nemocenské zabezpečenie alebo ktoré\nnetrvá aspoň po dobu šiestich mesiacov po sebe nasledujúcich alebo zamestnanie vykonávané v rámci\npracovnej rehabilitácie odporúčanej príslušným orgánom.\nZ rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/48/2008-306 zo dňa 03.11.2014 vyplýva, že v tomto\nsúdnom konaní posudkový lekár k vyššie uvedenému znaleckému posudku č. 84/2014 zo dňa\n23.05.2014 konštatoval, že aj znalci v znaleckom posudku neboli schopní zodpovedne dať odpoveď\nna určenie dátumu vzniku invalidity navrhovateľa, pričom popísané zhoršenia zdravotného stavu od r.\n2005 do roku 2009 boli prechodné, rovnako ako zhoršenie základného ochorenia po bodnutí hmyzom\n- išlo o krátkodobé zhoršenie, stav sa úplne vyhojil, zostala iba základná cukrovka. Súd v tomto\nkonaní doplnil dokazovanie výsluchom N.. G.. D. L., ktorý uviedol, že .... v rokoch 2005-2006 bola u\nnavrhovateľa glykémia rozhasená... od roku 2007 s hodnotou glykémie nad 7,5, teda hodnotou nad\núrovňou dobre kompenzovanej glykémie a za dátum zhoršenia zdravotného stavu a zhoršenia diabetu, v\nktorom navrhovateľ spĺňa kritériá invalidity, možno považovať 03.06.2005, kedy bolo vyšetrením zistené\nodumretie tkaniva na koži po bodnutí hmyzom. Na tom základe skonštatoval, že u navrhovateľa na\nzáklade vyšetrení u diabetológa od roku 2005 dochádza k prejavom komplikácie cukrovky, prítomnosť\ncukru v moči, vyšším hodnotám Hb 1 AC, horšej kompenzácii cukrovky pri podávaní inzulínu, rozvoju\nprejavov postihnutia ciev a nervov a tiež aj skutočnosť, že po bodnutí hmyzom v júni 2005 vznik flegmóny\nu navrhovateľa nie je možné považovať za bežný následok takého bodnutia a najskôr od tohto dátumu\nmožno hodnotiť zhoršenie diabetu a jeho komplikácií. V danom konaní krajský súd dospel k záveru, že\nzistenie skutkového stavu pre vydanie rozhodnutia bolo nedostačujúce na posúdenie veci, ký posudok\npovažoval za neobjektívny (zrejme mal na mysli „objektívny“) a nezaujatý, preto rozhodnutie odporkyne\nzrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie s tým, že je povinná rozhodnúť v zmysle znaleckého\nposudku o priznaní invalidného dôchodku podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. alebo podľa § 70\nzákona č. 461/2003 Z. z..\nZ teraz odvolaním napadnutého rozsudku krajského súdu nie je dostatočne zrejmé, ako, na základe\nktorých skutočností a akých úvah dospel k záveru o presvedčivosti práve posudku posudkového lekára\n\nzo dňa 18.09.2015 vo vzťahu k namietaným záverom znalca v posudku č. 84/2014, keď nevyhodnotil\ntento znalecký posudok a jeho doplnenie na pojednávaní krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n23Sd/48/2008 vo vzťahu k tomu, či záver znalca, že „dátum 03.06.2005 môžeme považovať za to, že\nnavrhovateľ mal dg. cukrovku v štádiu chronických komplikácií, resp. toto obdobie možno považovať,\nkedy navrhovateľ nebol schopný výkonu práce“, možno považovať za jednoznačný, kritériám právnych\npredpisov zodpovedajúci a presvedčivo odôvodňujúci dátum vzniku invalidity v rozsahu viac ako 40 %,\nalebo v rozsahu viac ako 70 %. V tejto súvislosti odvolací súd upriamuje pozornosť krajského súdu na\nskutočnosť, že úlohou znalca v danom konaní bolo posúdiť invaliditu iba podľa kritérií zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení, nie trvanie čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb.\nalebo dátum jej zmeny na invaliditu podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v spojení s § 18 ods. 1\nvyhl. č. 149/1988 Zb. z hľadiska schopnosti navrhovateľa na výkon sústavného zamestnania. Otázkou\ninvalidity sa posudkový lekár ústredia zaoberal aj v posudku zo 16.júla 2015, ktorý krajský súd opomenul\nvyhodnotiť.\nOdvolací súd vzhľadom na uvedené rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie\nkonanie podľa § 250ja ods. 3 OSP v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 OSP.\nV ďalšom konaní krajský súd opätovne prejedná vec na pojednávaní, na ktoré účastníkov znovu\npredvolá, preskúma rozhodnutia z hľadiska námietok navrhovateľa a nové rozhodnutie vo veci odôvodní\nv súlade s § 157 ods. 2 OSP. Súčasne znovu rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov konania\nodvolacieho (§ 224 ods. 3 OSP).\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/167/2015", "guid": "b4dc6f3a-4871-4eaf-b02c-fee39f0290e9:fde2b2b4-7edc-490a-a068-add917c9c7a5", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c246097d-c918-49e3-a638-13a6bbbd1859:cab04a2c-4693-45f8-baf7-380b3e1172be", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2016200288.1", "spisova_znacka": "23Sd/49/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Sd/49/2016 z 2. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-04-02", "citacie_n": 4, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200288.1"}, {"guid": "67edaf77-bff0-4afd-9389-798072a8c2cf:dd302e5b-da5b-4333-8aa6-7a97e5cc911b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4008200173.17", "spisova_znacka": "23Sd/48/2008", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/48/2008 z 2. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-02", "citacie_n": 6, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4008200173.17"}], "citovane_v": []}