{"guid": "b17c3b7f-21e1-4916-a5d1-14dd0bdcf448:6ad20691-9165-47a2-a070-8bf965976fa5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3808205239.1", "spisova_znacka": "4Oboer/24/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/24/2018 z 29. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2019, sp. zn. 4Oboer/24/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:3808205239.1", "identifikacne_cislo": "3808205239", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Pepelová", "sudca_id": 428, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-pepelova-428", "datum_vydania": "2019-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 421 ods. 1 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-421"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-421", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ad20691-9165-47a2-a070-8bf965976fa5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3808205239.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3808205239.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3808205239.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Oboer/24/2018\n3808205239\n29. 03. 2019\nJUDr. Viera Pepelová\nECLI:SK:NSSR:2019:3808205239.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: Across Financial Services, s. r.\no., so sídlom Zochova 3, Bratislava, IČO: 35 804 319, právne zast. POLAKOVIČ & PARTNERS\ns. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Vysoká 19, Bratislava, IČO: 47 233 559 proti povinným:\n1/ C., nar. XX. XX. XXXX, bytom R., 2/ N., nar. XX. XX. XXXX, bytom R., o vymoženie 4 459,20\neur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16Er/756/2008, o dovolaní\noprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne,\nč. k. 4CoE/139/2017-32 z 23. augusta 2017, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a.\nII. Povinným 1/ a 2/ n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací uznesením, č. k. 4CoE/139/2017-32\nz 23. 08. 2017 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza, č. k. 16Er/756/2008-25\n03. 2017, ktorým súd prvej inštancie exekúciu zastavil.\n\nz 20.\n\n2. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že súd prvej inštancie\nv exekučnom konaní v súlade s § 243f ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostatočne preskúmal na základe listín predložených\noprávneným, či je dôvod na zastavenie exekúcie a keďže zistil, že domnienka podľa § 243f ods. 4\nExekučného poriadku nebola vyvrátená (nebol preukázaný opak), správne exekúciu zastavil. Odvolací\nsúd tak rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil.\n3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie oprávnený z dôvodu prípustnosti podľa § 421\nods. 1 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Dovolaciemu\nsúdu navrhuje, aby rozhodnutie odvolacieho súdu,\nako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n4. Povinní 1/ a 2/ sa k dovolaniu oprávneného nevyjadrili.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n(§ 35 C. s. p.), po zistení, že dovolanie podal včas (§ 427 ods. 1 C. s. p.) oprávnený, v neprospech\nktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s.\np.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné\nodmietnuť.\n6. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza, že proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)\n\n7. Zákonom č. 2/2017 Z. z. (ďalej len „novela“) bol novelizovaný Exekučný poriadok, ktorý s účinnosťou\nod 01. 04. 2017 obsahuje v ust. § 202 ods. 4 právnu úpravu vylučujúcu prípustnosť dovolania a\ndovolania generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Uvedená novela\nsíce k úpravám účinným od 01. 04. 2017 v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 veta prvá stanovila,\nže ak ust. § 243i až § 243k neurčujú inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017, vo vzťahu ku konaniam o opravných prostriedkoch však\nžiadne pravidlo neurčila. Preto aj vo vzťahu k dovolaciemu konaniu je potrebné vychádzať z princípu\nokamžitej aplikability uvedenej právnej normy (porovnaj uznesenia najvyššieho súdu 8ECdo/17/2017 z\n20. 12. 2017, 3ECdo/16/2017 z 12. 12. 2017, 5Oboer/25/2018\nz 20. 01. 2019 a 2Oboer/13/2018 zo 04. 12. 2018).\n8. V tu posudzovanej exekučnej veci bolo rozhodnutie odvolacieho súdu vydané dňa 23. 08. 2017 a\ndovolacie konanie bolo začaté dňa 24. 10. 2017, teda už za účinnosti novej právnej úpravy. Na dovolacie\nkonanie preto najvyšší súd aplikoval právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04.\n2017. Prípustnosť dovolania je tak výslovne vylúčená ust. § 202 ods. 4 Exekučného poriadku.\n9. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávneného odmietol podľa § 447 písm. c/ C. s. p. z\ndôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n10. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C.\ns. p., pričom povinným 1/ a 2/ nepriznal náhradu trov konania, keďže im\nv dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4CoE/139/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}