{"guid": "28b6c819-cf71-4190-8ee8-b2ee62ad82eb:0a3a418d-560a-400b-84b5-14b9310a417e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3616205287.1", "spisova_znacka": "4Oboer/34/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/34/2018 z 29. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2019, sp. zn. 4Oboer/34/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:3616205287.1", "identifikacne_cislo": "3616205287", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-382", "datum_vydania": "2019-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a3a418d-560a-400b-84b5-14b9310a417e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3616205287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3616205287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3616205287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Oboer/34/2018\n3616205287\n29. 03. 2019\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2019:3616205287.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom\nPajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska\n5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej: I. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX, C., o vymoženie\n916,90 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 1Er/738/2016, o\ndovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6CoE/78/2017-43 z 27. júna\n2017, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie o d m i e t a .\nII. Povinnej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací uznesením č. k. 6CoE/78/2017-43 z 27. 06. 2017 potvrdil\nuznesenie Okresného súdu Partizánske č. k. 1Er/738/2016-17\nz 23. 01. 2017,\nktorým súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie zo dňa 24. 11. 2016 zamietol.\n2. V odôvodnení rozhodnutia odvolací súd uviedol, že súd prvej inštancie\npred\nvydaním poverenia na vykonanie exekúcie dôsledne postupoval podľa ust. § 44 ods. 3 zákona\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a skúmal\naj to, či rozhodcovské rozhodnutie bolo vydané oprávneným rozhodcovským súdom, ktorý v čase\nspotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory. Súd prvej\ninštancie správne zistil, že exekučný titul\nbol vydaný nepríslušným subjektom, ktorý\nsa nezhoduje so subjektom uvedeným v čl. 4 - Rozhodcovská doložka Dohody o uzavretí splátkového\nkalendára a uznaní záväzku\nako rozhodným orgánom, ako ani právnym nástupcom takéhoto\nsubjektu. Existenciu spotrebiteľských rozhodcovských súdov treba odvodiť až od 01. 01. 2015, teda od\ndátumu účinnosti zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Z uvedených dôvodov rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil.\n3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie oprávnený z dôvodu prípustnosti dovolania podľa\n§ 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „C. s. p.“). Rozhodnutie odvolacieho súdu tak malo závisieť od vyriešenia právnej otázky,\nktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu doposiaľ vyriešená nebola. Oprávnený dovolaciemu súdu\nnavrhuje, aby rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil\nsúdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n4. Povinnej bola doručená dňa 20. 08. 2018 výzva na vyjadrenie k dovolaniu oprávneného v lehote 10\ndní, povinná doručila súdu svoje vyjadrenie až dňa 04. 09. 2018. Dovolací súd tak v súlade s ust. § 436\nods. 3 veta druhá C. s. p. na vyjadrenie povinnej neprihliada.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.), po\nzistení, že dovolanie podal včas (§ 427 ods. 1 C. s. p.) oprávnený, v neprospech ktorého bolo napadnuté\nrozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenia\npojednávania (§ 443 C. s. p.),\ndospel k záveru, že dovolanie oprávneného je potrebné\nodmietnuť.\n6. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací súd uvádza,\nrozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa\n\nže proti\n(§ 419 C. s. p.)\n\n7. Zákonom č. 2/2017 Z.z. (ďalej len „novela“) bol novelizovaný Exekučný poriadok, ktorý s účinnosťou\nod 01. 04. 2017 obsahuje v ust. § 202 ods. 4 právnu úpravu vylučujúcu prípustnosť dovolania a\ndovolania generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Uvedená novela\nsíce k úpravám účinným od 01. 04. 2017 v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 veta prvá stanovila,\nže ak ust. § 243i až § 243k neurčujú inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017, vo vzťahu ku konaniam o opravných prostriedkoch však\nžiadne pravidlo neurčila. Preto aj vo vzťahu k dovolaciemu konaniu je potrebné vychádzať z princípu\nokamžitej aplikability uvedenej právnej normy (porovnaj uznesenia najvyššieho súdu 8ECdo/17/2017 z\n20. 12. 2017, 3ECdo/16/2017 z 12. 12. 2017, 5Oboer/25/2018\nz 20. 01. 2019 a 2Oboer/13/2018\nz 04. 12. 2018).\n8. V tu posudzovanej exekučnej veci bolo rozhodnutie odvolacieho súdu vydané dňa 27. 06. 2017 a\ndovolacie konanie bolo začaté dňa 09. 10. 2017, teda už za účinnosti novej právnej úpravy. Na dovolacie\nkonanie preto najvyšší súd aplikoval právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04.\n2017. Prípustnosť dovolania\nje tak výslovne vylúčená ust. § 202 ods. 4 Exekučného\nporiadku.\n9. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávneného odmietol podľa\n§ 447 písm. c/ C.\ns. p. z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n10. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C.\ns. p., pričom povinnej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal náhradu trov konania, keďže\njej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6CoE/78/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}