{"guid": "77ee1540-37d9-4d89-990b-aa45d29babb6:2a372204-846c-4c0f-ad45-62ec009a8e30", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3117012616.2", "spisova_znacka": "6Ndt/28/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Ndt/28/2019 z 4. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. decembra 2019, sp. zn. 6Ndt/28/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:3117012616.2", "identifikacne_cislo": "3117012616", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Štefan Michálik", "sudca_id": 310, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stefan-michalik-310", "datum_vydania": "2019-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a372204-846c-4c0f-ad45-62ec009a8e30", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3117012616.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3117012616.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3117012616.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Ndt/28/2019\n3117012616\n04. 12. 2019\nJUDr. Štefan Michálik\nECLI:SK:NSSR:2019:3117012616.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Štefana Michálika,\nsudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského, na neverejnom zasadnutí konanom\n4. decembra 2019 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného D. U., pre prečin krivej výpovede a krivej\nprísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák., vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 2T/159/2017, o\nnávrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto\nrozhodol:\nPodľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného D. U. vedená na Okresnom súde Trenčín pod sp.\nzn. 2T/159/2017, pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák., sa tomuto súdu\nn e o d n í m a.\nodôvodnenie:\nTrestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/159/2017, z 15. decembra 2017 bol obžalovaný\nD. U. uznaný vinným zo spáchania prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák.\nna skutkovom základe tam uvedenom.\nObžalovanému bol podľa § 346 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. uložený trest odňatia\nslobody vo výmere 1 rok, ktorého výkon súd v zmysle § 49 ods. 1 písm. a) a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.\npodmienečne odložil na skúšobnú dobu jedného roka.\nObžalovaný počas verejného zasadnutia Okresného súdu Trenčín konaného 14. novembra 2019\nvzniesol návrh na odňatie veci Okresnému súdu Trenčín podľa § 23 ods. 1 Tr. por. a jej prikázanie\nOkresnému súdu Trnava z dôvodu vhodnosti. Poukázal na to, že sídlom obhajcu obžalovaného je\nTrnava, a preto je daný dôvod na to, aby v predmetnej veci ďalej konal Okresný súd Trnava. Navrhol,\naby vec bola predložená na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.\nNajvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený krajským súdom Slovenskej republiky preskúmal\npodaný návrh v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. ako aj predložený spisový materiál a dospel k takému záveru,\nže v danom prípade nie je daný dôvod na odňatie predmetnej trestnej veci Okresnému súdu Trenčín a\njej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa.\nPodľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému\nsúdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie\nspoločne nadriadený.\nNa odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť\ntakéhoto postupu. Dôležité dôvody nie sú v zákone taxatívne uvedené, ale treba nimi rozumieť také\nokolnosti, ktoré v konkrétnom prípade umožnia celkove lepšie uplatniť základné zásady trestného\nkonania a splnenie jeho účelu iným súdom toho istého druhu a stupňa, než súdom miestne príslušným.\nTakýmito dôvodmi sú predovšetkým okolnosti, ktoré zabezpečujú náležité zistenie skutkového stavu veci\n\nv rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie, výchovné pôsobenie konania a čo najrýchlejšie avšak zákonné\na spravodlivé prejednanie a rozhodnutie veci.\nDôležitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por. môže byť aj to, že v prípade delegácie dôjde k\nurýchleniu a zhospodárneniu konania (hospodárnosť konania sa posudzuje len z hľadiska výdavkov\nštátu); avšak hľadisko hospodárnosti nemožno nadradiť požiadavke náležitého zistenia skutkového\nstavu a ostatným zásadám trestného konania. Vo vzťahu k posudzovanému prípadu najvyšší súd\nuvádza, že obžalovaný nešpecifikoval, v akom smere by odňatie a prikázanie veci bolo z hľadiska\nvýdavkov štátu hospodárnejšie, resp. z akého iného dôvodu by prikázaním veci inému súdu malo dôjsť\nk zhospodárneniu, resp. urýchleniu konania.\nJe teda zjavné, že dôležité dôvody pre postup podľa § 23 ods. 1 Tr. por. nie sú dané. V súlade so zákonom\nvykonáva konanie súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný, pričom to platí aj o rozhodovaní o\nprípadnej premene trestu uloženého Okresným súdom Trenčín.\nNa základe vyššie uvedených skutočností rozhodol najvyšší súd podľa § 23 ods. 1 Tr. por. tak, že trestnú\nvec obžalovaného D. U. vedenú pred Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 2T/159/2017, tomuto súdu\nneodníma.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}