{"guid": "94c42455-8aff-41ae-9cc9-a2cee0672cb8:7f28a95a-5e00-49ac-88ed-316f2af4d7f4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3111010056.1", "spisova_znacka": "2Ndt/22/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndt/22/2019 z 24. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. septembra 2019, sp. zn. 2Ndt/22/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:3111010056.1", "identifikacne_cislo": "3111010056", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. František Mozner", "datum_vydania": "2019-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446a", "nazov": "§ 446a TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-445", "nazov": "§ 445 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-445", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-445"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-406.odsek-2", "nazov": "§ 406 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-406.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-406"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446a", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-445", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-406"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f28a95a-5e00-49ac-88ed-316f2af4d7f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3111010056.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3111010056.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3111010056.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Ndt/22/2019\n3111010056\n24. 09. 2019\nJUDr. František Mozner\nECLI:SK:NSSR:2019:3111010056.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Františka Moznera a\nsudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Martina Piovartsyho v trestnej veci proti odsúdenému Q. O. pre\nzločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na neverejnom zasadnutí\nkonanom 24. septembra 2019 v Bratislave v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Trenčín a\nOkresným súdom Trnava takto\nrozhodol:\nPodľa § 22 ods. 1 Tr. por. súdom príslušným na rozhodnutie o pokračovaní v ochrannom liečení\nodsúdeného Q. O. v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 2T/6/2011 je Okresný\nsúd Trnava.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Trenčín uznesením zo 16. júna 2019, sp. zn. 2T/6/2011, podľa § 22 ods. 1 Tr. por. s\npoukazom na § 446a ods. 1 Tr. por. vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie o návrhu liečebného\nzariadenia o pokračovaní v ochrannom liečení odsúdeného Q. O. po skončení výkonu trestu odňatia\nslobody.\nV odôvodnení tohto uznesenia Okresný súd Trenčín po stručnom zrekapitulovaní predchádzajúceho\nkonania vyslovil názor, že z dikcie ustanovenia 446a ods. 1 Tr. por.,\nktoré zároveň cituje, vyplýva, že o návrhu na rozhodnutie o návrhu ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je\npríslušný súd, v obvode ktoré sa ochranné liečenie vykonáva. V prípade ak odsúdený trest už vykonal,\nje príslušný na také rozhodnutie súd, v obvode ktorého\nsa také ochranné liečenie vykonávalo. Keďže odsúdený naposledy vykonával ochranné liečenie v tejto\nveci v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, teda v územnom obvode Okresného súdu Trnava, je tento súd\npríslušný na rozhodnutie o návrhu tohto ÚVTOS.\nOkresný súd Trenčín pritom nesúhlasí so stanoviskom Okresného súdu Trnava (uvedenom v jeho\noznámení z 30. mája 2019, sp. zn. 9Nt/2/2018, ktorým mu predmetnú vec de facto postúpil, pozn.), ktorý\nodvolávajúc sa na právny názor Krajského súdu v Trnave tvrdí, že vykonaním trestu je na rozhodovanie\no ďalšom výkone ochranného liečenia podľa § 406 Tr. por. príslušný Okresný súd Trenčín. Poukazuje\ntiež na to, že ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou si podaním návrhu splnil povinnosť, pričom návrh\ndoručil Okresnému súdu Trnava s dostatočným predstihom, a to cca 2 mesiace pred vykonaním trestu\nodsúdeným. To, že Okresný súd Trnava nerozhodol o návrhu liečebného zariadenia počas výkonu trestu,\nho podľa Okresného súdu Trenčín nezbavuje povinnosti rozhodnúť aj v čase po prepustení odsúdeného\nz výkonu trestu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako najbližšie spoločne nadriadený súd o\npríslušnosť sa sporiacich okresných súdov preskúmal predložený spisový materiál ako i spis Okresného\nsúdu Trnava sp. zn. 9Nt/2/2018, ktorý si vyžiadal, a dospel k záveru, že na konanie a rozhodnutie o\npokračovaní v ochrannom liečení u odsúdeného Q. O. je miestne príslušný Okresný súd Trnava.\n\nPodľa § 406 ods. 2 Tr. por. rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí, ak nie\nje ďalej ustanovené inak, súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni.\nPodľa § 446a ods. 1 Tr. por. o pokračovaní v ochrannom liečení po skončení výkonu trestu odňatia\nslobody rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie počas\nvýkonu trestu vykonáva na verejnom zasadnutí; zároveň rozhodne o spôsobe ďalšieho výkonu\nochranného liečenia... Ústav na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia\nslobody, na tento účel oznámi súdu s dostatočným predstihom predpokladané skončenie výkonu trestu\na zároveň zašle súdu lekársku správu o dosiahnutom výsledku ochranného liečenia tak, aby bolo možné\nrozhodnúť do skončenia výkonu trestu odňatia slobody.\nPodľa § 446a ods. 3 Tr. por. ak predseda senátu rozhodol o pokračovaní v ochrannom liečení,\nktoré sa má vykonať v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti, a u odsúdeného možno dôvodne\npredpokladať, že jeho pobyt na slobode je nebezpečný, alebo sa s príslušným zariadením dohodlo\nprijatie odsúdeného, dodajú príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže na podklade písomného\npríkazu predsedu senátu a po predchádzajúcom oznámení zariadeniu ústavnej zdravotnej starostlivosti\nnajmenej 30 dní vopred odsúdeného do tohto zariadenia tak, aby po skončení výkonu trestu odňatia\nslobody ihneď pokračoval výkon ochranného liečenia aj v prípade, ak proti rozhodnutiu o pokračovaní\nv ochrannom liečení bola podaná sťažnosť a nadriadený súd o nej do ukončenia výkonu trestu odňatia\nslobody nerozhodol;... Ak odsúdený nebol dodaný do zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti,\npostupuje sa po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody primerane podľa odseku 5.\nPodľa § 446a ods.4 veta prvá Tr. por. ak predseda senátu nerozhodne o pokračovaní v ochrannom\nliečení, rozhodne podľa § 448 ods. 1.\nPodľa § 446a ods. 5 Tr. por. ak predseda senátu rozhodne o pokračovaní v ochrannom liečení,\nktoré sa má vykonať v ambulantnom zariadení, vykonáva po právoplatnosti uznesenia o pokračovaní\nv ochrannom liečení úkony smerujúce k ďalšiemu výkonu ochranného liečenia súd, ktorý výkon\nochranného liečenia nariadil.\nPodľa § 446a ods. 6 Tr. por. ak bol podaný návrh podľa § 448 ods. 1, o ktorom predseda senátu ešte\nnerozhodol, rozhodne o ňom uznesením podľa ods. 1 alebo 4 v rámci rozhodovania o pokračovaní v\nochrannom liečení.\nPodľa § 446a ods. 7 Tr. por. ak sa napriek nariadeniu nezačalo s výkonom ochranného liečenia počas\nvýkonu trestu odňatia slobody, oznámi to ústav na výkon trestu s dostatočným predstihom súdu, ktorý\nnariadil výkon ochranného liečenia. Ak sa ochranné liečenie má vykonať v zariadení ústavnej zdravotnej\nstarostlivosti a u odsúdeného možno dôvodne predpokladať, že jeho pobyt na slobode je nebezpečný,\nalebo sa s príslušným zariadením dohodlo prijatie odsúdeného, dodajú príslušníci Zboru väzenskej a\njustičnej stráže na podklade písomného príkazu predsedu senátu súdu, ktorý nariadil výkon ochranného\nliečenia, a po predchádzajúcom oznámení zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti najmenej 30 dní\nvopred odsúdeného do tohto zariadenia; inak sa po prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia\nslobody postupuje primerane podľa odseku 5.\nZ citovaných ustanovení Trestného poriadku vyplýva, že pri určovaní vecnej a miestnej príslušnosti\nsúdov vo vykonávacom konaní platí, že súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, robí rozhodnutia\nsúvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení vždy (a len) vtedy, ak Trestný poriadok neustanovuje\ninak. Takáto iná úprava je zakotvená aj pri rozhodovaní o pokračovaní v ochrannom liečení podľa §\n446a Tr. por., ktoré zákon zveruje predsedovi senátu okresného súdu, v ktorého obvode sa ochranné\nliečenie počas výkonu trestu vykonáva. Pritom treba mať na zreteli, že rozhodnutím podľa § 446a Tr.\npor. nie je len rozhodnutie o tom, že odsúdený bude v ochrannom liečení pokračovať a rozhodnutie\no spôsobe jeho ďalšieho výkonu, ale i rozhodnutie o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho\nukončení podľa § 448 ods. 1 Tr. por., resp. aj o návrhu na takýto postup (§ 446a ods. 4, 6 Tr. por.).\nAž od tohto rozhodnutia potom závisí, či vôbec a ktorý súd bude po prepustení odsúdeného z výkonu\ntrestu odňatia slobody rozhodovať o ďalších otázkach súvisiacich s výkonom ochranného liečenia. Pri\npokračovaní v ochrannom liečení ústavnou formou to bude súd, v ktorého obvode sa ochranné liečenie\nďalej vykonáva, a pri pokračovaní v ňom ambulantnou formou zase súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom\n\nstupni (§ 406 ods. 2, § 445 Tr. por.). Zároveň treba zdôrazniť, že hoci právna úprava predpokladá, že\nokresný súd, v ktorého obvode sa ochranné liečenie počas výkonu trestu odňatia slobody vykonáva,\nrozhodne o pokračovaní v ochrannom liečení do skončenia výkonu trestu odňatia slobody, fakt že sa tak,\nči už z objektívnych príčin alebo v dôsledku jeho nečinnosti, nestane, ho povinnosti rozhodnúť nezbavuje\na nemôže ani založiť príslušnosť iného súdu na rozhodnutie o pokračovaní v ochrannom liečení podľa\n§ 446a Tr. por.\nVychádzajúc z uvedeného bolo pre rozhodnutie najvyššieho súdu v tejto veci podstatným zistenie, že\nodsúdený Q. O. nastúpil 30. novembra 2015 výkon ochranného protialkoholického liečenia, ktorého\nvýkon nariadil Okresný súd Trenčín, počas výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Následne, 24. marca 2016 tento ústav v súlade s § 446a\nods. 1 Tr. por. Okresnému súdu Trnava oznámil, že odsúdený ukončí výkon trestu odňatia slobody\n11. mája 2016, navrhol pokračovať v uloženom ochrannom liečení ambulantnou formou a zároveň\nmu predložil aktuálnu lekársku správu. Teda bolo a stále je povinnosťou Okresného súdu Trnava\nrozhodnúť o pokračovaní v ochrannom liečení menovaného niektorým zo spôsobov predpokladaných v\nustanoveniach § 446a ods. 1, 4 alebo 5 Tr. por. (dodanie do zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti\ntotiž už neprichádza do úvahy) a až od tohto rozhodnutia bude závisieť, či na ďalšie rozhodnutia o výkone\ntohto ochranného opatrenia bude príslušný Okresný súd Trenčín, prípadne iný okresný súd, resp. či toto\nkonanie skončí.\nNa základe týchto dôvodov rozhodol najvyšší súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}