{"guid": "325edb36-8509-4168-9694-7711cf986a7d:b88bb7a5-caca-40ad-8856-35ab8a5ae110", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3016200490.1", "spisova_znacka": "9So/2/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/2/2018 z 24. 7. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. júla 2019, sp. zn. 9So/2/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:3016200490.1", "identifikacne_cislo": "3016200490", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2019-07-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/43", "nazov": "zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/43", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/43-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/107", "nazov": "zákon č. 107/1999 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 1999, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2000 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/107", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/107-1999"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b88bb7a5-caca-40ad-8856-35ab8a5ae110", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3016200490.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3016200490.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3016200490.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/2/2018\n3016200490\n24. 07. 2019\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2019:3016200490.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a\nčlenov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľky S. Z.,\nbytom B. X/XX, XXX XX K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,\no vdovský dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 21.08.2017,\nč. k. 15Sd/114/2016 -50, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 21.08.2017, č. k.\n15Sd/114/2016 -50 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 06.04.2016 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n06.04.2016, ktorým bol navrhovateľke priznaný podľa § 45 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“), podľa § 114 a § 293a\nods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) v znení zákona č. 43/2004 Z.\nz. a podľa čl. 46c a čl. 94 ods. 5 a 7 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov\nsociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín\npohybujúcich sa v rámci spoločenstva (ďalej aj „nariadenie“) od 01.02.2013 zvýšený vdovský dôchodok\nna sumu 454,20 € mesačne. Podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny SR č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento\nzvýšenia úrazovej renty v roku 2014 jej bol od 01.01.2014 zvýšený vdovský dôchodok na sumu 463,00 €\nmesačne. Podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014\nZ. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty\nv roku 2015 jej bol od 01.01.2015 zvýšený vdovský dôchodok na sumu 468,20 € mesačne. Podľa § 82\nzákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z., ktorým sa\nustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2016\njej bol od 01.01.2016 zvýšený vdovský dôchodok na sumu 470,40 € mesačne.\nKrajský súd zistil, že navrhovateľke bol rozhodnutím č. XXX XXX XXX X zo dňa 12.07.2001 priznaný\nstarobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 107/1999 Z. z. od 01.07.2001.\nNavrhovateľke vznikol nárok na vdovský dôchodok po nebohom manželovi (V. Z., nar. XX.XX.XXXX,\nzomretom XX.XX.XXXX) od 12.01.2003 z dôchodkového zabezpečenia Českej republiky. Následne\nbol navrhovateľke upravený starobný dôchodok podľa § 58 ods. 2 zákona č.100/1988 Zb. z dôvodu\nsúbehu s dôchodkom iného druhu vyplácaným z Českej republiky, tak, že jej bol znížený o polovicu\nvdovského dôchodku vyplácaného z Českej republiky po prepočte platným kurzom. K takto určenej sume\n\nstarobného dôchodku boli navrhovateľke ďalej pripočítané zvýšenia podľa osobitných predpisov. Krajský\nsúd postup správneho orgánu podľa koordinačného nariadenia Európskej únie (čl. 2 nariadenia Rady\n(EHS) č. 1408/1971), považoval za zákonný, keďže navrhovateľka je pozostalou osobou po zosnulom\nmanželovi, na ktorého sa vzťahovali právne predpisy členského štátu Európskej únie (v posudzovanom\nprípade Českej republiky), a preto sa aj na navrhovateľku vzťahujú koordinačné nariadenia Európskej\núnie. Z uvedených dôvodov považoval aj postup podľa čl. 94 ods. 5 až 7 nariadenia a § 114 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z. za použitia čl. 46c nariadenia za správny. Uviedol, že pre výšku starobného\ndôchodku navrhovateľke bola zhodnotená celá preukázaná doba zamestnania. Vymeriavacie základy, z\nktorých bol zistený priemerný osobný mzdový bod na výpočet jej starobného dôchodku boli zhodnotené\npodľa vyhotovených evidenčných listov nachádzajúcich sa v evidencii odporkyne, ktoré boli zároveň\npotvrdené príslušnými zamestnávateľmi. Pokiaľ sa týka dôchodkových dávok po nebohom manželovi\nnavrhovateľky, tieto boli vypočítané pri splnení podmienok v zmysle platných právnych predpisov, na\nktoré vyššie poukázal; námietku navrhovateľky, že jej patrí doplatok ešte za 10 rokov spätne považoval\nza nedôvodnú. Poukázal na tú skutočnosť, že nárok na výplatu dávky alebo jej časti sa premlčí\nuplynutím troch rokov odo dňa, za ktorý dávka alebo jej časť patrili. Na podklade žiadosti navrhovateľky\nz 01.02.2016 odporkyňa v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami za použitia čl. 46c nariadenia jej\nprepočítala sumu starobného dôchodku od 01.02.2013, t. j. tri roky spätne, za uvedenú dobu jej bol\nvyplatený doplatok. Upozornil navrhovateľku na to, že v konaní o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia\nsprávneho orgánu sa nemôže domáhať uloženia povinnosti doplatiť jej úroky z omeškania titulom\nnedoplatkov na starobnom dôchodku, alebo náhrady škody, pretože správny súd nemá právomoc\nv tomto smere konať zo zákona. Ani finančná, či sociálna situácia navrhovateľky nemá vplyv na\nposudzovanie sumy dôchodkových dávok, lebo nezávisí od sociálnych, ani iných hľadísk, ale riadi sa\nplatným zákonom. Z vykonaného prieskumu napadnutého rozhodnutia odporkyne krajský súd dospel k\nzáveru, že toto zodpovedá zákonu, a preto ho potvrdil. Trovy konania odporkyni nepriznal.\nNavrhovateľka sa včas odvolala voči rozsudku krajského súdu. Z obsahu odvolania, ktoré je minimálne\nšpecifikované je možné ustáliť (vzhľadom na predchádzajúce konanie), že odvolanie smeruje voči\nnedoplatku dávok a zníženia čiastky starobného dôchodku.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky vyjadrila tak, že zotrvala na svojom stanovisku a navrhla, aby\nodvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen „OSP“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších\npredpisov. V súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení OSP.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP ), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 3 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky je potrebné\nvyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zvýšení vdovského dôchodku\nnavrhovateľky podľa § 45 zákona č. 100/1988 Zb. a podľa § 114 a § 293k ods. 2 zákon č. 461/2003 Z. z.\n a podľa čl. 46c a čl. 94 ods. 5 a 7 nariadenia\nod 01.02.2013 na sumu 454,20 € mesačne.\nZ návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporkyne i z jej odvolania proti rozsudku krajského\nsúdu je zrejmé, že navrhovateľka sa domáhala toho, aby jej starobný dôchodok z dôvodu poberania\nvdovského dôchodku z Českej republiky nebol krátený o určenú sumu, ale aby jej bol vyplácaný v plnej\nvýške. Inak voči určeniu výšky starobného dôchodku podľa § 293k zákon č. 461/2003 Z. z. nič nenamietala.\nOdvolací súd z predloženého dávkového spisu odporkyne zistil, že starobný dôchodok bol navrhovateľke\npriznaný podľa zákona č. 100/1988 Zb.,\n\núčinného do 31.12.2003. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľka má od 12.01.2003 nárok\naj na výplatu vdovského dôchodku z Českej republiky.\nOdvolací súd zároveň zistil, že výroková časť napadnutého rozhodnutia odporkyne (č. XXX XXX XXXX X\nzo dňa 06.04.2016) sa týka vdovského dôchodku a nie starobného dôchodku, ktorého by sa v skutočnosti\ntýkať mala. Z predloženého dávkového spisu nevyplýva, že by odporkyňa vykonala opravu nesprávnej\nvýrokovej časti napadnutého rozhodnutia, ktorá by umožnila odvolaciemu súdu rozhodnúť o zákonnosti\ntohto rozhodnutia, pričom uvedenú vadu neodstránil, resp. ponechal bez povšimnutia aj krajský súd.\nZ vyššie uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne zo 06.04.2016 za\nnezákonné, a preto ho zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní odporkyňa sa v novom rozhodnutí vysporiada aj s otázkou úpravy starobného\ndôchodku z hľadiska doteraz vydaných a navrhovateľke zaslaných rozhodnutí.\nZáverom v tejto súvislosti odvolací súd pripomína, že vdovský dôchodok navrhovateľke vypláca Česká\nspráva sociálneho zabezpečenia a iba do jej kompetencie patrí aj zvyšovanie, resp. rozhodovanie o\nvdovskom dôchodku.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka (hoc v tomto konaní bola úspešná) si trovy konania neuplatnila a zo spisového\nmateriálu nevyplýva, že by jej nejaké vznikli a odporkyňa nemá právo na náhradu trov konania zo zákona.\nToto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sd/114/2016", "guid": "02eb3305-d5ab-4133-beec-c83f442776ec:43c31117-5d78-41f9-a0fc-4460c9729a09", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}