{"guid": "2441ec8a-3b16-4c66-9d56-7951c8c74ca7:b8ee80ed-f3b2-4f94-8a04-486c797be007", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3014200582.1", "spisova_znacka": "9So/194/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/194/2015 z 24. 4. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. apríla 2019, sp. zn. 9So/194/2015, ECLI:SK:NSSR:2019:3014200582.1", "identifikacne_cislo": "3014200582", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2019-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-3", "nazov": "§ 221 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8ee80ed-f3b2-4f94-8a04-486c797be007", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3014200582.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3014200582.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3014200582.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/194/2015\n3014200582\n24. 04. 2019\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2019:3014200582.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: W. B., nar. X. F. XXXX, bytom M. XX/X B.\nZ. (predtým JUDr. W. B., nar. XX. W., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa\nproti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27.04.2015, č. k. 15Sd/178/2014-29, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27.04.2015, č. k.\n15Sd/178/2014-29, z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom zo dňa 27.04.2015, č. k. 15Sd/178/2014-29, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo\nXXX XXX XXXX X zo dňa 26.03.2014 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým zamietla žiadosť\nnavrhovateľa z 22.01.2014 o priznanie starobného dôchodku ku dňu 23.05.2004 a odporkyni nepriznal\nnáhradu trov konania.\nV odôvodnení svojho rozsudku krajský súd uviedol, že navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok\npodľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) s prídavkom k starobnému dôchodku s príslušným porovnaním.\nPodľa krajského súdu z uvedeného vyplýva, že navrhovateľovi o dôchodku rozhodol už iný orgán\nsociálneho zabezpečenia (útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky),\nktorý podmienky nároku na dôchodok posúdil komplexne vzhľadom na znížený dôchodkový vek a\nzohľadnil aj doby zamestnania, preto na ten istý druh dôchodku a za tie isté započítané roky sa vylučuje\nmožnosť vzniku ďalšieho nároku na taký istý dôchodok aj podľa neskoršieho zákona (č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov; ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“).\nProti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že je napadnutý rozsudok krajského súdu\nrovnako ako rozhodnutie odporkyne diskriminačný a naďalej žiadal o zhodnotenie doby do 18. roku veku\n(od 01.07.1964 do 30.6.1967).\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení na odvolanie navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu ako správny\npotvrdiť. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej\nlen SSP).\nPodľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nV súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.).\nV priebehu odvolacieho konania navrhovateľ dňa 31.05.2017 zomrel.\n\nPodľa § 113 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti\nfyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nInak upravuje zákon o sociálnom poistení v ustanovení § 118 (Prechod nároku na dávku).\nPodľa § 118 ods. 1 cit. Zákona, ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na dávku, zomrela po\nuplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na sumy splatné ku dňu smrti\ntejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.\nOsoby uvedené v § 118 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sú aktívne legitimovanými aj na podanie\nžaloby alebo návrhu na preskúmanie rozhodnutia podľa druhej a tretej hlavy piatej časti O.s.p., resp. na\npodanie správnej žaloby a kasačnej sťažnosti podľa S.s.p.\nZákonodarca v ustanovení § 118 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nadviazal na úpravu, ustanovenú\nv § 104 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., podľa ktorého, ak oprávnený zomrel po uplatnení nároku na\ndávku dôchodkového zabezpečenia, vstupujú do ďalšieho konania o dávke a nadobúdajú nárok na sumy\nsplatné odo dňa smrti oprávneného postupne manželka (manžel), deti a rodičia, ak žili s oprávneným\nv čase jeho smrti v spoločnej domácnosti.\nNajvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 2So/293/1996 z 21. februára 1997 vyslovil, že „súd nemôže zastaviť\nkonanie o preskúmanie rozhodnutia v dôchodkovej veci len preto, že oprávnený dôchodca po uplatnení\nnároku na dávku dôchodkového zabezpečenia zomrel a osoby, ktoré majú nárok na sumy splatné do\ndňa smrti oprávneného, svoj záujem pokračovať v konaní oznámili s omeškaním“. Poukázal na to, že\npodľa ustanovenia § 104 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení, ak oprávnený zomrel po uplatnení\nnároku na dávku dôchodkového zabezpečenia, vstupujú do ďalšieho konania o dávke a nadobúdajú\nnárok na sumy splatné odo dňa smrti oprávneného postupne manželka (manžel), deti a rodičia, ak žili s\noprávneným v čase jeho smrti v spoločnej domácnosti. Len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd\ni bez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá (§ 100 ods. 1 O.s.p.).\nVzhľadom na citované ustanovenia a na prejavený záujem syna nebohého navrhovateľa pokračovať v\nkonaní (i keď tento záujem bol oznámený oneskorene), súd pokračoval ďalej v danom konaní so synom\nzomr. navrhovateľa.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a 250s OSP <https://www.slovlex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/>) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu\npredchádzalo a dospel k záveru, že je ho potrebné ho zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie\nkonanie a nové rozhodnutie.\nSúd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku\ndôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP <https://\nwww.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/>). Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia\no dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie, týkajúce sa nároku na niektorú z\ndôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že\nsa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O\ntakomto novom vydanom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ ho zmeňuje, v spojení\ns ním, lebo sa týka takisto nároku vyplývajúceho zo spoločného základu a ohľadne ktorého bol podaný\nopravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade, keď odporkyňa v priebehu konania o\nnároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí.\nSúdne konanie o preskúmanie rozhodnutia o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia,\nje dvojstupňové. Dôvodom tohto zrušujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu je, že odporkyňa vydala\nrozhodnutie dňom 22.12.2015 (ktorým je priznaný nárok navrhovateľovi od 22.01.2011) pod totožným\nčíslom konania, nachádzajúce sa v dávkovom spise odporkyne a ktoré krajský súd nepreskúmal.\nVzhľadom na skutočnosť, že nové rozhodnutie bolo vydané odporkyňou v rámci jedného konania,\nv ktorom sa navrhovateľ domáha priznania starobného dôchodku, odvolací súd dospel k záveru, že\nrozhodnutie súvisiace s preskúmavaným rozhodnutím odporkyne z 26.03.2014 je potrebné preskúmať\n\na vyporiadať sa so všetkými okolnosťami, významnými pre posúdenie ich vecnej stránky vo vzájomných\nsúvislostiach v rámci jedného konania.\nVzhľadom na skutočnosť, že v priebehu predmetného konania odporkyňa znova o dávke rozhodla,\njej rozhodnutia sa stali predmetom konania, pričom v záujme rešpektovania práva navrhovateľa na\ndvojstupňové súdne konanie, odvolací súd musel napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť podľa\n§ 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 3 OSP a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie, v\nktorom je povinnosťou krajského súdu postupovať v naznačenom smere a preskúmať i uvedené ďalšie,\nv priebehu tohto konania vydané rozhodnutie odporkyne a vyporiadať sa všetkými okolnosťami právne\na skutkovo významnými pre posúdenie ich vecnej stránky.\nV novom rozhodnutí krajský súd zároveň rozhodne o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3 v spojení\ns § 250k OSP <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/>).\n\nToto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sd/178/2014", "guid": "d16c8e8f-b206-4078-8e96-8d5a67db53a3:1c7a5c89-10b1-457b-87e1-a06f48b07c27", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}